Hybride, Theorie und Anwendung

    Fassen wir also nochmal zusammen

    bzgl. modernen Rearloader mit frontladungs-kompression.


    - max 1-1,2m Horn/Trichterweg
    - Backkammer volumen nicht zu groß (wg. dämpfung und A.kurzschl.)
    - 60er gehäuse breite
    - den 18"er möglichst weit hinten rein, so dass membran front eine
    kompression sieht
    - das CHassi brett eher flach öffnen lassen ==> tiefere FGU und
    kompression der frontladung
    - Br bzw lezte Hornbrett nahezu parralel zur Rückwand?
    - Vertrebung oben ganz durchziehen, so wird das Horn gratis etwas länger
    - mundflächen größe eher egal?


    so richtig?

    Zitat

    Los, Prototyp bauen..


    schon längst geschen, gemäß den hinweisen von TBF

    -Output okay
    -Tiefgang , eher wenig
    -Klang Schlecht - Miserabel (das teil resoniert im nutzbass nur so rum)


    deswegen hab ich noch ma so nachgefragt, da die geschilderten hinweise nicht das gebracht haben was ich mir ausgemalt habe

    Zitat von "aw-audio"


    -Output okay
    -Tiefgang , eher wenig
    -Klang Schlecht - Miserabel (das teil resoniert im nutzbass nur so rum)

    ... vermutlich hast Du wenigstens einen Negativeffekt bei der Schallführung nicht ausreichend berücksichtigt.
    Man muß einfach auf viele Dinge achten ... :wink:

    nun,
    eigentlich bin ich mir keiner (großen) fehler bewußt :)

    lass ma mal die katze ausm sack,
    ---link zensiert by Aw-audio---


    Doppel18er
    Kammern je 65l

    Ah ~400cm²
    die Geometrie kann man ja ersehen.


    erstaunlicher effekt: wenn ich da reinkrieche, und da hinten die kreutzung der beiden Ports zuhalte, änderts kaum was am klang/tiefgang.

    -Meine Hyphothese wäre ja, das Br brett eben doch steiler und somit Horniger anzuwinkeln ist.
    Oder die beiden 18"er sehen nach vorne hin zuviel kompression und klingen deswegen nicht so fein.


    Ich mein bei RNB ist der klang okay, aber bei Techno bzw, trance fällts ganz besonders auf.

    vergleichsweise ein 100l 18"er Br ist zwar 10db leiser aber sehr trocken dagegen

    Einmal editiert, zuletzt von aw-audio (13. September 2005 um 22:02)

    so nach ner ausgiebigen 3stunden House -Session

    muss ich sagen, "doch nicht sooo schlecht".

    also der wirkungsgrad, gerade im nutzbass ist echt eindrucksvoll angesichts der Gehäuse größe.
    Aber es klingt 0,nichts nach horn, sondern wirklich wie ein nicht allzupräziser BR.

    Tiefbass: also wenn ich den kopf reinhalte gibts manchmal schon tiefe schwinger, aber außerhalb der box kommt davon irgendwie nicht mehr viel an. irgendwas scheint da den Schallverlauf zu stören.

    und wie gesagt ganz hinten ist zu keiner Frequenz ein Volumenstrom bemerkbar.
    eigentlich müsste es da auch Periodisch Pusten.

    Einmal editiert, zuletzt von aw-audio (7. Juli 2005 um 22:47)

    @ AW
    Einfach mal aus der Erinnerung heraus: War in dem Fred der richtigen Basswiedergabe nicht als optimale Länge 1 bis 1,2 m genannt? Dem Bild nach schätze ich die Hornläge auf ca. 0,8 m.
    Die Schallfürung entlang der Rückwand: die Bretter sind parallel zur Rückwand? Ich meine mich zu erinnern, daß eine leichte Hornstruktur angedacht war. Vorschlag von TBF war auch den Hornanfang eine Handbreit um die Ecke zu führen (parallel zur Seitenwand). Zudem hat er eine Abtrennung mit Schlitz von wenigen cm Breite in dem Rückkammervolumen angeregt, auf Deinem Foto wäre dies "rechts", also in dem sich verjüngendem Ende der Rückkkamer anzusiedeln. Allerdings ist dort nicht mehr viel Volumen ...
    Es gab hier einmal einen Plan über das MTL1, bis auf die abgetrennten Rückkammern entspräche es den o.g. Anregungen - und es hat noch ein "Mittelbrett" im Horn. Ich werde mal nachschauen, ob ich das Bild noch finde,

    viele Grüße
    Lok1414

    bei meinem test konstrukt sinds ca. 1,1m

    bei mir sind die bretter nicht ganz parralel,
    ungefähr f(x) = 0,05x + 7,7

    das mit dem "kurve kratzen" und kleinem brett ala MTL hatte ich jezt nicht gemacht, weil
    a) das volumen zu klein wird und
    b) ich eigentlich nicht viel mehr Hornweg brauche
    aber evtl. wärs noch interessanter modifkiations ansatz

    auf dem bild sieht man es schlecht, aber entlang der gesamten seitenwand verläuft in der mitte noch ein stabilisator , der das Horn bzw den Entery Bereich etwas verlängert.

    Der Stabilisator ist zu erkennen. Dann noch eine letzte Frage: Auf dem Bild schwer zu ermitteln ist, ob im Hornverlauf vor und nach dem Knick die gleiche Fläche (jetzt an einem gedachten Mittelbrett) oder eine kleinere oder eine größere vorhanden ist?

    Zitat von "aw-audio"

    ... lass ma mal die katze ausm sack,
    http://img101.imageshack.us/img101/4229/hybrid43la.jpg

    Doppel18er
    Kammern je 65l

    Ah ~400cm²
    die Geometrie kann man ja ersehen.

    erstaunlicher effekt: wenn ich da reinkrieche, und da hinten die kreutzung der beiden Ports zuhalte, änderts kaum was am klang/tiefgang.

    ... wirklich unterstützen wird das Resonatorvolumen "im unteren Bereich" die Wiedergabe wohl nur marginal (d.h. Du hast ein Kurzhorn mit "viel" Antriebsfäche) - die Übertragung dürfte recht schmalbandig ausfallen ("richtig" laut wohl im Bereich um 80 ... 90 Hz - und: vermutlich starker Pegelabfall ab etwa 130 Hz).

    Zitat von "aw-audio"


    Oder die beiden 18"er sehen nach vorne hin zuviel kompression und klingen deswegen nicht so fein.
    ...
    vergleichsweise ein 100l 18"er Br ist zwar 10db leiser aber sehr trocken dagegen

    ... messe doch mal die elektrische Impedanz ... :wink:

    ... übrigens: den MTL würde ich auch nicht nachbauen, da er ähnliche Probleme ("obenrum" ...) haben dürfte ... :( (... und TBF - der sowas gebaut haben soll - legt ja wohl weniger Wert auf Frequenzen > 100 Hz bei Bass-Systemen ... :D )

    ... und: wenn Du mir sagst, welches Chassis Du verbaut hast, verrate ich Dir, ob es mit dem Volumen klappen kann ... :)

    ... falls es der Omega ist:

    - die Kammervolumina für die Treiber sind zu klein ...
    - die (resultierende) Abstimmung des Resonators dürfte viel zu hoch sein ...
    - wo die "Kanäle" hinten zusammenlaufen verringert sich der Gesamtquerschnitt "nach vorn" ... ist sehr ungünstig ...

    Zitat von "aw-audio"

    nun,
    eigentlich bin ich mir keiner (großen) fehler bewußt :)

    lass ma mal die katze ausm sack,
    http://img101.imageshack.us/img101/4229/hybrid43la.jpg


    Doppel18er
    Kammern je 65l

    Ah ~400cm²
    die Geometrie kann man ja ersehen.

    Also so ausm Bauch raus kommt mir das rückwärtige Volumen zu klein vor...

    Wie klingt das, wenn mans mit ner Rutsche vergleicht? Oder ner guten alten MartinBin

    Möge der Bass mit Euch sein! :D

    Vielen dank für eure Posts vorallem an SK,


    also , ja es sind omegas.

    Querschnitt in der mitte ist am Biegungs anfang und ende gleich.
    Kleiner wirds da eigentlich nicht.
    evt. n bischen wegen dem Chassi Gußkorb( das hatte ich nicht berücksichtigt)


    der Ansatz lautet also,Tiefer Tunen , mehr Volumen.
    Nun ich hat mal vor längerer zeit ein extrem beispiel, das war auch son rearloader hornweg ca. 2m backkamer 80l.
    Okay der kam tief und wuchtig ohne ende, nutzbass aber = 0db!

    Ich bin sonst eigentlich auch kein großer Fan von Simulationen,
    aber die Erfahrungen decken sich mit AJ Simulationen

    Hier einmal eine Simulation wie er jezt ist Schwarz
    und eine Simu, wenn die Chambers je 100l sind
    http://img201.imageshack.us/img201/4528/hybrid2mess4mv.jpg

    Wie man sieht, Pmax einbruch (okay wegen hub v.a)
    aber am meisten halt SPL verlust im nutzbass und im tiefbass eher wenig zuwachs.

    Der meiste Tiefbass zuwachs kommt durch längeres horn, allerdings rückt auch der AK. Kurzschluss immer tiefer in den eigentlichen übertragungsbereich.

    Um auf den Lösungs-Ansatz zurückzukommen.
    Größeres Volumen = weniger Wirkungsgrad = größere kiste = ungern

    Tieferes tuning (macht eigentlich auch nur sinn mit großer backchamber)
    würde bedeuten dass das Horn bzw der ganze Verlauf länger sein muss,
    da ich ungern unter 400cm² hals kommen möchte.


    wg. Messen,
    Z.Z leider nicht möglich das wetter ist z. Ko. ständig regen im wechsel.


    Klang die klassische rutsche klingt dumpf, träge, nutzbass schwach, dafür 50Hz druck satt.
    @ Martin bin, trocken wie ein Martini, selbstverständlich so kein tiefbass,
    im Stack aber sehr schön und unendlich klang geil.
    Ist halt ein trockener kurzer Sound , zum Musik hören, eher weniger zum Spass hosenbein flattern gedacht

    hmmm. das sieht für mich ein Stück nach Bandpass höherer ordnung(Ein bisserl wie der BÖSE home hifi sub zu den mini würfelchen) aus....deshalb ist oben auch schnell dicht....das Chassis sieht wohl zu viel "kompression".... Chassis weiter vorne und schneller öffnen lassen....zjm proto:Zeitverhalten dürfte net so gut sein -wohl zu schmalbandig....wenn du den port so kurz machst>> dann weniger Querschnitt >>>>besser länger....

    Für eventuell enthaltene Ironie übernimmt der Verfasser dieses Beitrags keine Haftung

    Einmal editiert, zuletzt von unknown_artist (8. Juli 2005 um 21:43)

    Hab jetzt nicht alles gelesen, aber macht dir das kleine Brett hinter den BR nicht selbige dicht?
    Es sieht ganz so aus, als wäre der Querschnitt am Hals deutlich weniger als im Kanal. Würde das nicht wieder eine Kammer ergeben?
    Setz doch mal die Rückwand weiter in das Gehäuse rein, so dass der Querschnitt der Kanäle etwas kleiner wird als die Öffnung am Hals.

    Interessantes Projekt, nur wieso baust du immer alles mit Emmi?


    (Ich hoffe, ich schreibe keinen Unsinn)

    »Wenn China erwacht, wird es die Welt erschüttern.« Napoleon Bonaparte (1769-1821)