Kleiner 15"-Sub

    Moin zusammen,

    ich muss leider gestehen, dass ich schon lange nicht mehr hier mitlesen konnte, deshalb weiss ich nicht, ob es auf meine Frage schon eine Antwort gibt; über "Suche" habe ich zumindest nichts passendes gefunden.
    Es geht um folgendes: für eine Festinstallation (Raum ca. 40m x 20m x 12m) sollen zwei Subs her, die möglichst klein und unauffällig sind, jeweils links und rechts eine neben der Bühne auf dem Boden stehen sollen (also auch im Single-Betrieb ihr Potential ausreizen) und eher impulstreu als abgrundtief und laut sein sollen.
    Übertragen wird hauptsächlich Gesang mit leichter Instrumentalunterstützung aber auch Konservenmusik. Vom Pegel her alles recht moderat (nicht unbedingt Rock-Konzert-Lautstärke).
    Wir hatten mal probeweise 2 GAE BR15-Subs reingestellt, das war schon die richtige Richtung. Allerdings würde ich die Subs gerne selbst bauen. Deshalb meine Frage: wer hat Ideen für erprobte Bauvorschläge?

    Vom Prinzip denke ich könnte es so in Richtung der Kracky-Subs gehen, aber mit 15". Also eher etwas höher abgestimmte kleinere Gehäuse, die zur Not (wenn wirklich benötigt) untenrum aktiv etwas entzerrt/angehoben werden.
    Und: es darf seinen Preis wert sein, kein ultra-low-budget werden.

    Über erprobte Vorschläge würde ich mich freuen; ein Verweis auf die Selbstbaulinks oder Bauvorschläge von speakerstore.nl oder B&C, die noch niemand gehört hat, bringt mich nicht weiter!

    Oder weiss zufällig jemand, was für Speaker in den GAE BR15 verbaut sind?

    In diesem Sinne: keep on rockin'!

    CU,
    AmpChamp.

    Bunt ist das Dasein und granatenstark
    "There's one more kid that will never go to school, never get to fall in love, never get to be cool!"
    "Yes they're sharing a drink they call loneliness, but it's better than drinking alone."

    Ein Ciare 15.00SW ( 11,5mm Hub, 4" Spule, 1kW AES) in einem 80l Reflexgehäuse bei ~38Hz Tuning hat schon enorme Pegelreserven zu bieten. Klanglich geht das eher in die fette Richtung.
    Alternativ kann der Port verkürzt werden (auf ca. 43-45Hz Tuning) und ein Chassis mit leichterer Pappe eingesetzt werden. Klingt dann etwas schlanker. Messungen reiche ich nach.

    Gehäuseplan:

    Simulation:

    Gruß
    Thomas

    Sieht gut aus!
    Ist zwar 4,4 mm aus dem Xmax raus aber normal bei der Leistung!
    Sind meine Kappa Pro LF2 schon mehr drueber bei der Leistung. Das ist wahrscheinlich dann der Unterschied zu den teureren chassis.

    Joerg

    Wenn Dir die GAE gefallen haben, würde ich Dir zum L15P200AK raten. Das von RCF empfohlene Gehäuse tuts.

    Gruß SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.

    @DJ-Chaos:
    Das Chassis ist keinesfalls aus XMax raus.
    Die Wicklungshöhe beträgt 33mm bei einer Polplattendicke von 10mm.
    Das macht 11,5mm linearem Hub.
    Bei 1kW liegt das Chassis nun ab ca. 35Hz darunter.

    Gruß
    Thomas

    SRAM:
    hast du zufällig einen Link auf den Bauvorschlag von RCF? Bei mir klappt das Runterladen der pdfs von der Homepage nicht, er behauptet immer, dass das keine pdfs wären.

    Danke und CU,
    AmpChamp.

    Bunt ist das Dasein und granatenstark
    "There's one more kid that will never go to school, never get to fall in love, never get to be cool!"
    "Yes they're sharing a drink they call loneliness, but it's better than drinking alone."

    Zitat von "Schrecki7289"

    @DJ-Chaos:
    Das Chassis ist keinesfalls aus XMax raus.
    Die Wicklungshöhe beträgt 33mm bei einer Polplattendicke von 10mm.
    Das macht 11,5mm linearem Hub.
    Bei 1kW liegt das Chassis nun ab ca. 35Hz darunter.

    Hast Recht! Hatte irgendwo im Internet einen falschen Wert her von 6,6 oder so etwas! Habe noch mal bei Strassacker nachgeschaut. Das steht es richtig mit 11,5 mm. Damit spielt er natürlich besser wie meine Kappas, weil meine dort schon aus dem linearen Bereich raus sind. Ist aber ziemlich teuer obwohl kein Neodym. Aber dafür extrem belastbar. Werde in mal ein meinem PS-Bass simulieren. Ist natürlich vom Wirkungsgrad mit 92,5 db bei 100Hz laut Frequenzblatt her nicht besonders. Dafür hat er im Bereich 50Hz mehr db wie meine Kappas. Müßte man aber im gleichen Gehäuse vergleichen, sonst bringen die Aussagen eh nichts. Die Hersteller nehmen ja auch unterschiedliche Gehäuse.

    Joerg

    Zitat

    stimmt, in dem volumen kriegt man schon nen 18ner unter.

    ...und ? Vergleicht einfach mal den Wirkungsgrad der 18" im selben oder sogar leicht grßeren Gehäuse bei 40 bis 70 Hz :wink:

    ....na ?

    Gruß SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.

    Moin,

    ich war über die vorgeschlagenen 130l beim RCF anfangs auch überrascht.
    Dann habe ich aber mal beide Speaker bei von mir angepeilten 80l simuliert (sollte inklusive Verstrebungen, Reflex-Kanal und Speaker in ein 50x50x55cm-Gehäuse passen).

    Damit sich ein einigermaßen ordentlicher Frequenzgang entsteht habe ich die Tuning-Frequenz auf 50Hz gelegt.

    Ergebnis:
    - bei 40Hz gleicher Pegel
    - bei 50Hz ist der BMS ca. 1dB lauter als der RCF
    - bei 60Hz sind beide wieder gleich laut
    - ab 60Hz bis ca. 160Hz ist der RCF nicht nur bis zu 1dB lauter als der BMS, der Frequenzgang verläuft auch deutlich ausgewogener (besserer Nutzbass!?)
    - beim Group-Delay starten beide bei ca. 10,1ms @ 10Hz; der BMS schwankt danach aber um +-3,3ms über die Frequenz, der RCF nur um 1,1ms; allerdings ist der BMS etwas früher abgeklungen (aber nur marginal)
    - beim (elektrischer) Impedanz-Vergleich hat der RCF die geringeren Peaks, die Phase verläuft flacher als beim BMS
    - der RCF hat die größere max. linear excursion (allerdings ohne Angabe von Klirrfaktor im Datenblatt)
    - der RCF liegt bei Thomann bei VK 209,- ; den BMS habe ich bisher nicht unter VK 290,- gesehen

    Wenn ich mir das alles so ansehe, gewinnt der RCF nach Punkten deutlich.
    Trotzdem (oder gerade deswegen) die Frage an euch: würdet ihr einen Bass unter den genannten Bedingungen so hoch tunen (50Hz)? Wenn ich mich richtig erinnere, hat Kracky seine Subs auch auf 50Hz getunt und das sind 18"!
    Und: stimmen meine Simulationen überhaupt oder habe ich irgendwo einen Fehler gemacht?

    Danke für eure Meinungen!

    CU,
    AC.

    Bunt ist das Dasein und granatenstark
    "There's one more kid that will never go to school, never get to fall in love, never get to be cool!"
    "Yes they're sharing a drink they call loneliness, but it's better than drinking alone."

    Ähem....ich glaube Du hast dich etwas vertan. Beim L15P200AK werden 120 Liter bei 38 Hz Tuning vorgeschlagen, und genauso baue ich den auch oft ein (es können auch mal 40 oder 45 sein). Ist nämlich mein Liebling, wenn es um HiFi mäßigen Baß bei hoher Lautstärke geht.

    Gruß SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.

    Natürlich kann man Bässe auf 50Hz tunen. Allerdings bin ich der Ansicht, dass der Resonator in diesem Bereich stört und der Bass irgendwie dröhnig wird. grade bei den hoch getunten ACl Bässen ist mir dies schon mehrfach aufgefallen.

    Gruß
    Thomas

    Die Güte des Helmholzresonators sollte man im Auge behalten :!:
    Pauschal zu sagen das ein Tuning um 50Hz den Bass dröhnig macht - nö...

    Für eventuell enthaltene Ironie übernimmt der Verfasser dieses Beitrags keine Haftung