2er Stack HD 15

Da würde ich Dir eigentlich eher den L15P801 empfehlen. Der liegt in der selben Preisklasse ist aber ein reiner Hornspeaker.
DerL15/854K ist eigentlich ein reiner BR Speaker.

davy gabriels:

kommt drauf an wieviele HD15 auf einem Haufen sind:

bei 2 Stück wie in der Eingangspost würde der RCF 15/555K bei 300 Watt input bei

75 Hz 3.5 mm huben (konservatives X_max)
58 Hz 6 mm huben (angegebenes X_max)
40 Hz 9 mm huben (wohl eher theoretisch, aber viele Anwender wollen ja unbedingt soweit runter entzerren)

Bei wenigen HD15 nutzt mann den speaker bei diesen tiefen Frequenzen nur als closed-box. Um dann noch Pegel zu machen braucht mann Entzerrung und dann eben auch speaker mit großem X-max wenn die Leistung Pak machen soll und nicht nur die Zerreißgrenze der Membraneinspannung testen soll.

Gruß SRAM

Zitat von "SRAM"

Bei wenigen HD15 nutzt mann den speaker bei diesen tiefen Frequenzen nur als closed-box.

Ich würde sagen URPS. Und bei vielen HD15 als örps.
Ein Horn nützt nichts unter seiner durch die Kontur bedingten Grenzfrequenz.
Da nützt auch Stacking in Massen nichts.

dann kann mann das horn auch weglassen .

und gleich nen gescheitest horn oder ne ordentlich gelossene box bauen.

Grüsze!

Am Hubfähigsten ist wohl der PZB (bzw. auf den neuen TBX warten!).
Wenn du also bei kleinen Stacks (was ist klein?) tief runter entzerren willst, dann auch auf ein hubfähiges Chassis achten!

SRAM:
Kleiner Anschlag, aber sicher für alle sehr interessant:
Könntest du vielleicht kurz mal simulieren, was bei einem 4er Stack und bei einem 6er Stack bei 300W und bei 40-58-75Hz an Auslenkung nötig ist?

mfg
JF

p.s.: bis 50Hz sollte das Horn im 4-6er Stack schon funktionieren, darunter kann man dann schon etwas boosten.

TBX40:

4" VC
Fs38 Hz
Re 5,2 Ohm
Qes 0,29
Qms 6,3
Qts 0,28
Vas 131 Liter !!
Sd 855 cm²
no 2,3%
x-max +- 9mm
x-var +-11mm
Mms 141 g
Bl 24,6 Tm
Le 1,8 mH

und wenn er so ist, wie sein großer Bruder mechanisch praktisch unzerstörbar...

JF:

a) welcher speaker ? (Typ nebst daten, dann werf ich gerne den Rechner an)

b) Ist mann gewillt viele speaker einzusetzen, (beispielsweise 6 Stück) gibt es eine Frequenz, bei der es sinnvoller ist das installierte Boxenvolumen dem ganzen speaker zur Verfügung zu stellen statt ein Horn in dieses Volumen zu zwängen.

Diesen Punkt sollte mann sich zuerst bestimmen, d.h. erst Spezifikation aufstellen: wieviele speaker welchen Typs ? / wieviel Boxenvolumen gesamt / gewünschte untere Grenzfrequenz -6 dB-Punkt

Und erst dann das Bauprinzip festlegen.

Da schreib ich mir grad ein kleines Programm.

Gruß SRAM

Grüsze!

Wie wärs mit dem B&C 15TBX? Daten stehen praktischerweise ja schon oben (und der PZB hat ja sehr ähnliche).

6 Speaker pro Stack. Bzw. eben 4.

-6dB im Horn idealerweise 45Hz, aber auch 50Hz sind noch OK. Im 6er Stack.

Das Boxenvolumen ergibt sich aber aus der Abstimmung des Speakers? Es bringt ja nichts wenn ich den TBX in 200L Reflex einbaue. Aber einiges wenn ich in die 200L ein Horn reinbastle

mfg
JF

p.s.: Der 15PL40 hat zwar eine geringere Güte und höheren Wirkungsgrad, aber eben eine kleinere Schwingspule & weniger stabile Membran. Trockenbassi hatte ja auch Probleme mit Speakern mit sehr starkem Antrieb und mittelstabiler Membran.
Daher würde ICH eher zu einem moderneren Chassis greifen, erwarte mir bessere Haltbarkeit und mehr Möglichkeiten, wenn man unter 50Hz noch ein paar dB Entzerren will. Auch wenn der Wirkungsgrad etwas kleiner wird. Also PD1550 oder TBX oder PZB

die probleme entstanden nicht mit den PL .... nicht dass das missverständlich ist. und das problem war eher der zu hohe pegel damti muss ich mich noch befassen weils viiiiiiiiiiiiiiiiiiiel zu laut ist.
kurzhuber leichte membran zerreisst halt gerne - die membran ist dnan zerrisse nwärend die spule noch arbeiten würde schwere membranen haben das problem nicht dafür bewegt sich auch nix der pegel ist erheblich niedriger. weiterer nachteil über ca. 6mm wickelhöhenüberhang bekommt man langsam probleme mit stinkenden spulen weil die spule sich nimmer vile bewegt und viel heizt man muss kompromisse eingehen nciht umsonst bin ich anhäönger von eher kelinereren pappen - kostengünstig ist die 15er lösung abe rallemal wenn man die größe nicht übertreibt problematisch wirds halt mit so 3 x 2 meter stacks aufwärts

JF: ca.Werte (Halbraum, enge Packung, keine PC, keine Nichtlin.)

6 Stück, 1 Watt (Hz/SPL):

75 / 106
58 / 103
40 / 98

6 Stück, 300 Watt pro speaker (Hz/SPL/Hub):

75 / 139 / 2.8
58 / 136 / 4.8
40 / 131 / 7.5

Kommentar:

Chassis ist für Tiefbasswiedergabe zu stark bedämpft (hauptsächlich elektrisch). Eine optimal abgestimmte Bassreflexbox würde schon ab 100 Hz abfallen. Magnete können auch zu groß sein.

Im HD 15 gehen bei den nominellen 300 Watt und 40 Hz von den 148 Newton Antrieb etwa 100 Newton in die Federwirkung von Aufhängung und backvolumen. Vom Rest gehen dann auch noch mechanische Dämpfung Chassis und Strömungsverluste ab. Ein Superwirkungsgrad kann da nicht herauskommen, da muß das Horn schon länger sein (vorallem) und mehr Mundfläche aufweisen.

Gruß SRAM

Mhh also ich kann mir schwer vorstellen, dass der tbx in ner bassreflex box ab 100 hz abfällt.

ich hab den in mehreren Boxensimulationsprogrammen mal simuliert und da sieht der ziemlich gut aus.
außerdem ist das membrangewicht ja ziemlich hoch, wodurch der starke antrieb schon gerechfertigt ist.
Reso ist auch recht niedrig.
X-Max ganz hervorragend.

ich wusste nicht warum der net vernünftig in einer bassreflexkiste spielen soll.

Grüsze!

Ich hab' schnell (=nicht hochgenau) mal eine Reflexe zum Vergleich mit 6xTBX simuliert. 80L, 45Hz Rohrfrequenz.

Bei 6x300W
75Hz - 135dB - 4,5mm
58Hz - 135dB - 5mm
40Hz - 130dB - 5mm (hier liegt man schon unter der Abstimmfrequenz)

Also das Horn dürfte bis 60Hz vorne liegen, darunter greift (natürlich?) der Reflexkanal ein und bringt noch einige Hz Tiefgang mit Pegel.

Aber was meinst du mit "das Chassis ist zu stark bedämpft"? Eine Güte von 0,28 ist doch OK? Echten Tiefbass kann das Ding natürlich nicht, 45-50Hz müssen genügen.
Welches Chassis würdest du einsetzen? Mehr Antrieb und weniger Hub oder möglichst viel Hub und geringere Güte?
Aus deinem letzten Absatz lese ich ja eher den Bedarf von möglichst starkem Antrieb?

Mein Fazit:
Das Horn noch eine "Spur" größer machen, damit es noch 10-15Hz tiefer geht. Zumindest bei einem 6er Stack.
Und dann per dynamischen EQ nochmal 20Hz runterentzerren, dann kann man auch nicht überlasten.

Danke für deine Abschätzung,
mfg
JF

und wo liegt der meiste nutzbasskontent ?

JF:

Danke dass Du den break-even bestimmt hast. Darüber sollte mann nachdenken bevor mann mit Gewalt unter 60 Hz entzerrt (wie war das mit brute-force-EQ ).

Das heißt doch im Klartext: wer seine Pegelanforderungen im Tiefbassbereich hat ist mit 6 X Bassreflex besser bedient als mit 6 X HD15. Da hilft auch entzerren nicht, da ja x_max schon erreicht.

- "zu stark bedämpft":

Da darf ich vieleicht zuerst einen meiner Meinung nach besser geeigneten speaker in ein Reflexgehäuse setzen (grobe Rechnung):

RCF L15P200AK gibt in 87 Liter mit 44 Hz einen schönen geraden Frequenzgang.

Um mit dem TBX40 einen geraden Frequenzgang zu erreichen müßte mann ihn in ein 38 Liter (!) Gehäuse stecken und dieses auf ca. 56 Hz abstimmen. Dann fällt er aber schon ab 100 Hz ab.

Spendiert mann dem TBX40 dasselbe Gehäuse wie dem RCF (87 Liter, 44 Hz), dann sind die speaker bei 50 Hz gleichlaut und fallen darunter fast identisch ab.

Der TBX zeigt aber das typische Verhalten eines überbedämpften Systems mit einer Delle im Frequenzgang bei etwa 70 Hz und ist unter 100 Hz immerhin ca. 2 dB leiser als der RCF !

Na ja, das wäre ja noch mit ein bisschen EQ noch verschmerzbar (aber immer bedenken: Leistung zahlt mann immer noch (fast) linear und nicht exponentiell).

Schlimmer ist eigentlich, daß die Gruppenlaufzeit beim TBX, obwohl er als Chassis im freien Raum das höher bedämpfte System ist, jetzt sogar schlechter als beim RCF ist, was daher rührt, daß hier der Resonator, sprich das Gehäuse mehr zum Schalldruck beitragen muß.

Anders ausgedrückt: Die höhere Dämpfung vermindert nicht nur den Wirkungsgrad im Tiefbass, sondern führt auch noch zu einer schlechteren Definition im Tiefbass.

Ich würde den RCF verbauen: mehr output mit weniger input. Den Preis vom TBX kenn ich noch nicht .......

TBF: wo der meiste Nutzschall liegt muß jeder für sich selbst entscheiden, ich stelle für mich persöhnlich die (sicherlich nicht ganz bescheidene Forderung) daß das System C1E mit -3dB wiedergeben können sollte :wink: .

Gruß SRAM

das mit dem tbx abfall unter 100 hz stimmt nur bedingt.

wenn man ein boxensimulationsprogramm benutzt, welche die schwingspuleninduktivität mit einrechnet sieht das schon wieder ganz anders aus.

Thomas:

sagt ich doch, grobe Rechnung !

Allerdings: soviel anders wirds leider nicht.

Gruß SRAM

Nachtrag: ich korrigiere mich --> es wird überhaupt nicht anders, auch mit der Induktivität.

Thomas: welches Programm nutzt Du ?

wenn ich mit induktivität rechne nehm ich uni box. Hab das selbst noch nicht allzulange, aber damit ergibt sich ne ziemlich gerade kurve mit nem tbx bei 90 litern.

zumindest wenn ich das richtig in erinnerung habe, müsste nochmal nachsimulieren...