Glückwunsch auch von meiner Seite, ein tolles Projekt und absolut professionell ausgearbeitet! Die Projektdokumentation in diesem Thread hat Lehrbuchcharakter, das ist Pflichtlektüre für jeden, der selbst entwickeln möchte oder sich für die Thematik interessiert.
Gruß FF
Ja, der Amplitudenfrequenzgang ist wirklich außergewöhnlich glatt.
Würde mich auch mal interessieren, wie sich das anhört.
Der Aufwand für die passive Frequenzweiche ist aber auch außerordentlich hoch, so dass ich mich frage, ob man das aktiv nicht genausogut aber
billiger hinbekommt.
Hat jemand mal eine Frequenzgang der Soundklinik SK212 zur Hand?
Die klingt draußen, trotz billiger Emminence-Tief-Mitteltöner und relativ
einfacher Frequenzweiche auch außerordentlich gut.
Hallo Fabian,
auch von mir Glückwunsch und vielen Dank, von solch einem Projekt können die meisten hier irgendwas mitnehmen und profitieren.
Nun bin ich ja am BMS 1,4 Koax hängengeblieben und mein System wartet auch auf Fertigstellung.
Saubere Arbeit. Da gibts nichts zu meckern.
Mich würde zum Abschluss noch interessieren wieviel Pegel die Weiche "frisst."
Wenn mich nicht alles täuscht hat die Box ja ne efficiency von nun etwa 98 db. Da dürften etwa 3 db in den Spulen hängen bleiben oder?
Hallo Fabian,
ich kann mich den Komplimenten nur anschließen. Aus meiner Sicht ein sehr gelungenes Projekt! Hier steckt viel Arbeit, Energie und vor Allem Idealismus dahinter. Die wenigsten Hersteller machen sich so viele Gedanken wegen einer einzelnen Box!
Bei der Dokumentation fehlen mir allerdings zwei Aspekte:
1. Wie wirkt sich die Bodenkopplung auf das Tieftonverhalten der 2x12"er aus?
2. Wie wirkt der Allpass?
Zu 1.:
Die Box ist geschlossen aufgebaut. Trotz Bodenkopplung sieht es in der Nahfeldmessung nach einem -3dB-Punkt von >100Hz aus. Ist hier die Messung überhaupt aussagekräftig? Sie ist gefenstert. (gut 50Hz sind untere Grenzfrequenz und damit Schrittweite im Spektrum. Daraus ergeben sich Messpunkte bei ca. 50, 100, 150, 200Hz usw...) Ist nicht der Sinn einer Nahfeldmessung eine ungefensterte Analyse zu ermöglichen? Dadurch könnte die Schrittweite des Messsystems voll ausgenutzt werden.
Zu 2.:
Die Impulsantwort zeigt die Einzelwege immer noch deutlich getrennt. Der Hochtöner eilt den Tiefmitteltönern voraus! Dreht der Allpass zu stark an der Phase für eine perfekte Impulsantwort? Die Schalladdition bei der Trennfrequenz funktioniert ja nahezu perfekt. Hier wäre noch die Darstellung bei verpoltem Hochtöner von Interesse. (Sind die Wege im Betrieb gleich gepolt?)
Diese Anmerkungen sind keinesfalls als Kritik an Fabians Arbeit zu verstehen. Ich komme an den genannten Punkten einfach nicht weiter. Evtl. kann hier jemand Klarheit schaffen.
Vielen Dank
MIKE
hallo und guten abend,
vielen dank für die vielen netten worte, ich weiß das zu schätzen :-).
nun bekommt jeder seine antwort...
Was noch schön wäre, wenn du im letzten Post nochma die Stufen beschreibst, quasi Volt, sonst muss man immer umblättern.
der messaufbau bei den klirrmessungen sah so aus, dass auf 2,0v eingestellt wurde (siehe foto), diese einstellung wurde für die f-gang-messungen etc. genutzt. für die klirrmessungen habe ich einfach am interface den ausgangspegel immer um 3db erhöht, ich denke, dass das auch akustisch auf den messungen nachvollziehbar ist. ich hatte zwischenzeitlich immer mal wieder einen blick auf clip-led des amps geworfen - mehr aber auch nicht.
bei der letzten klirrmessung habe ich die samplerate verdoppelt und so die zeitliche anregung halbiert. das sieht man u.a. in der höheren unteren grenzfrequenz dieser messung.
der grund dafür war, dass ich die pappen nicht abschießen wollte, die dort schon bedrohlich weit auslenkten. es waren keine hochpassfilter o.ä. im signalweg, was deswegen ein problem ist, weil das messsignal (tonbeispiele habe ich irgendwo in den unweiten dieses threads gepostet) schon ab sehr tiefen frequenzen voll zur sache geht.
Das Protogehäuse war natürlich nur zum Einmessen gedacht und daher sehr einfach aufgebaut und nur geklammert, da es ja eh nur ein Wegwerfgehäuse ist.
die beschriebenen "umbauten" sollten in dieser hinsicht auch keine kritik darstellen, sondern vielmehr die merkwürdige optik des gehäuses auf den fotos begründen.
das Ding ist geschlossen, kein Loch drin, kein Portnoise, man sollte vielleicht mal Löcher reinsägen, nur um zu zeigen wie Löcher den Wasserfall versauen. (für diejenigen, die keine Ohren haben).
ich bin in nächster zeit mit sehr wenig freizeit gesegnet, daher muss dieses experiment erstmal zurückgestellt werden.
in jedem fall bin ich klanglich schwer angetan! die präzision in der wiedergabe der (tief-)mitten profitiert davon ganz deutlich.
Der HT, nun, ist ein Ht... kein High-End, oder doch?
der 18sound-treiber klingt im stimmbereich ziemlich gut; auch bei hohen pegeln noch sehr entspannt. man hat das gefühl, nicht von konserve abzuhören, sondern vielmehr direkt vor dem sänger zu stehen (diesen effekt kennt ihr sicherlich).
im bereich >12khz muss man naturgemäß abstriche machen. ein bms-coax bringt in diesem bereich mehr "sound" (leider sieht die impulsantwort der hochtöner im coax aus wie eine einzige, große resonanz 
! ).
Der Aufwand für die passive Frequenzweiche ist aber auch außerordentlich hoch, so dass ich mich frage, ob man das aktiv nicht genausogut aber billiger hinbekommt.
1.) habe selbst ich noch keine endgültigen preise für die frequenzweichen und
2.) kann ich mir kaum vorstellen, dass man bei einbeziehung der kosten von controller, endstufe, 4- oder 8-pol-verkabelung, patchbays usw. in diesem bereich noch "anstinken" kann. aber selbst wenn das so wäre - ich halte die passive lösung aufgrund meiner erfahrung mit "fummelfreudigen" technikern oder mietern einfach für stressfreier.
ich würde zum Abschluss noch interessieren wieviel Pegel die Weiche "frisst." (...) Da dürften etwa 3 db in den Spulen hängen bleiben oder?
die elektrische weichenfunktion sieht wie folgt aus:
es wird im tiefpass also ca. 1db in wärme umgesetzt.
zur vermutung mit den 3db: ich habe die box bewußt so entzerrt, dass sie bis an die grenze, wo normalerweise die subwoofer kommen (100...150hz), linear spielt und nicht entzerrt werden muss.
Wenn mich nicht alles täuscht hat die Box ja ne efficiency von nun etwa 98 db.
ich würde eher von 99db ausgehen...
dazu muss man aber auch sagen, dass die weiche für die oben gezeigten messungen lediglich frei verdrahtet war (kurze 0,75mm-kabel mit krokoklemmen). der innenwiderstand einer verlöteten weiche wäre um schätzungsweise 0,1...0,15ohm geringer und die box somit lauter.
bei gelegenheit kann ich das nochmal messen.
Ist nicht der Sinn einer Nahfeldmessung eine ungefensterte Analyse zu ermöglichen? Dadurch könnte die Schrittweite des Messsystems voll ausgenutzt werden.
du hast in diesem punkt recht, ich habe für alle messungen bei der auswertung und dokumentation einfach die selbe fensterlänge gewählt.
hier lege ich dir nochmal die wie oben gefensterte und die ungefensterte nahfeldmessung übereinander (rot = mit; blau = ohne fenster).
hinzu kommt noch ein teil des zeitfensters für diese impulsantwort (markerposition = fensterlänge!).
wegen der bodenkopplung:
ich habe die kurven der bodenaufstellung mit messungen verglichen, wo die box auf einem voll ausgezogenen boxenstativ stand. ich kann dabei im tieftonbereich kaum unterschiede erkennen, und wenn, dann bewegen sie sich im bereich +/-1db (was dann wieder der messumgebung/ hintergrundgeräuschen anzulasten ist).
Die Impulsantwort zeigt die Einzelwege immer noch deutlich getrennt. Der Hochtöner eilt den Tiefmitteltönern voraus! Dreht der Allpass zu stark an der Phase für eine perfekte Impulsantwort? Die Schalladdition bei der Trennfrequenz funktioniert ja nahezu perfekt. Hier wäre noch die Darstellung bei verpoltem Hochtöner von Interesse. (Sind die Wege im Betrieb gleich gepolt?)
da liegt wohl ein gewisses missverständnis vor.
nach meinem dafürhalten kommt es beim phasenausgleich durch den allpass oder andere filter lediglich darauf an, dass der startpunkt für das einschwingen der chassis der selbe ist. diesen ausgleich schafft der allpass in der 2x12"-kiste, wie der vergleich mit zuvor in diesem thread geposteten sprungantworten (ohne allpass) deutlich zeigt.
die "perfekte impulsantwort" kann also, wenn man chassis mit unterschiedlichen masseträgheiten und präferierten wiedergabebereichen miteinander verheiratet, niemals an das ideal aus der filtertheorie (extrem schnelles ein- und ausschwingen ohne darauf folgende artefakte) herankommen.
einfache überlegung: die impulsantwort ist ein integral der abgegebenen energie (über die zeit also)!
aber: die diskussion um weichenkonstruktionen, die besonders saubere rechtecke wiedergeben können (und eine angenähert "ideale" impulsantwort haben), ist schon ziemlich alt. ich persönlich möchte damit aber nicht aus dem fenster lehnen und enthalte mich eines kommentars.
zum verpolen des hochtöners bzw. weglassen des allpassfilters:
schau mal ein paar seiten weiter hinten! imho wurde das schon gepostet.
so liebe leute,
bei mir gehen jetzt mal für ein paar tage die lichter aus...
FROHE OSTERN!
gruß,
fabian
neueste nachrichten:
dj-heini hat dankenswerterweise die platinenlayouts fertiggestellt.
die fläche des trennbrettes zwischen hoch- und tieftönern wird damit ziemlich gut "ausgefüllt" (zwei platinen; 20x30cm und 10x16cm) 
.
nach den feiertagen werde ich mal angebote einholen...
Hallo,
auch von mir Herzlichen Glückwunsch zu dem gelungenen Projekt!
Hab noch eine Frage, wie ist das Paarweise als FOH für 750-1000pax gemeint?
Paarweise im Stack, also insgesamt 4?
Oder recht und links eine?
da "Einzeln: FOH bis max. 500pax" noch da steht (Anforderungsprofil/Steckbrief) würde ich von 2 pro Seite ausgehen bei 1000 Leuten...
aber Pegelansprüche/Anforderungen sind ja sowieso recht unterschiedlich...
Grüße, geiles Projekt,
Bei der Zusammenstellung der PDF würde ich dir wohl zur behilflich sein!
Du hast schon genug Zeit in das Projekt gesteckt!
Wir sind auch mal dran!
Ich könnte dir eine "gute" CAD 3D vom Gehäuse erstellen!
Referenz:
Gelernter Tischler(6 Jahre),
2 Sem CAD an der FH-Münster gelernt,
Hauptberuflicher Tontechniker (5 Jahre),
Gute, Original, Legale Hard und Software
(17" MBP OSX 10.5.2..., Adobe, Rhino3D....)
Vom Weichenplan würde ich mich aber gerne fern halten, das ist nicht meine Welt, ich kenne mich mit Holz, Rigging, Handling und Beschlägen aus, und das gut genug das mir das reicht.
Elektrik, nein danke, ich habe nur Ohren zum beurteilen!
Wenn du möchtest, schreib mir ne Mail, Antwort kommt, sitze 8 Stunden am Tag am MAC
Grüße Andreas
PS: Habe keine Hompage und auch keine Ansprüche!! Wenn nur mein Name erwähnt wird reich mir das! Zeichne nur gerne!
Dein Projekt, dann auch deine Doku!!
Habe Respekt vor der Leistung anderer!
Na dann viel Glück beim Bewerbungsgespräch 
Auch meine Anerkennung, das du das Projekt wirklich bis zum Schluss durchgesetzt hast und dich nicht von deinem Weg hast abbringen lassen.
Wann folgt der PAF Bass passend zum Top? Oder hat den Thomas schon zu deiner Zufriedenheit umgesetzt?
Gut Gut!
Wie ich sehe alles Perfekt geplant!
Mein Respekt, weiter so!!
echt wahnsinn welche Arbeit du dir gemacht hast Fabian, aller größte Erfurcht!
Ich hab mich extra wegen diesem Projekt hier angemeldet und habe eine Frage dazu,aber bitte nicht schlagen wenns unsinnig ist,bin nur hobbybeschaller.Die Box ist ja als CB ausgelegt,wenn ich den Pegel mit 99db rechne komme ich bei mit derBelastbarkeit der Speaker auf 800W, das wären dann 128db max. Aber ich denke mal das die CB mehr Leistung braucht, kannst du sagen welche und wie hoch der max. Pegel sein wird?
Ich habe die ganze Zeit nach genau so einer Box gesucht,daher interressiert mich das sehr.
Die Box ist ja als CB ausgelegt,wenn ich den Pegel mit 99db rechne komme ich bei mit derBelastbarkeit der Speaker auf 800W, das wären dann 128db max.
Vielleicht rechnen wir jetzt noch mal ein paar dB wegen der PowerCompression runter...
Und dann wieder ein paar dB drauf bei Spitzen..
Vielleicht rechnen wir jetzt noch mal ein paar dB wegen der PowerCompression runter...
jaja, aber dann ist die Box ja eigentlich nicht wirklich laut für eine doppel 12er, oder wie ist das?
