Martin Wavefront

was willste wissen?
:lol:

Tja das Thema interssiert mich auch
Ist dieses System teuer in der Anschaffung
Bei uns gibts da nämlich sehr viele in der Gegend wo man sich was dazuborgen könnte wenns mal grösser wird.

Braucht man davon viel Holz. Sagen wir mal 50m x 30m Zelt was würde ich da brauchen?

Also das Wavefront System ist für RnR eigentlich ganz gut geeignet. Für anspruchsvollere Sachen gibt es deutlich bessere Systeme. Es bummst ganz gut und löst obenrum gescheit auf und hat obenrum auch Power. Badewanne eben. Die Mitten könnten besser aufgelöst sein. Mit dem Original Martin Controller hatte ich immer zuviel zwischen 2 und 3 K. Da wirds dann eklig, nachher fehlt dir der Bereich dann oft um die Stimme drüber zu bekommen, auf Stimme ist das System nicht wirklich ausgelegt.
Der kleine Bass W8CS macht schon mehr Bass als viele 18er. Davon 2 Stück pro Top und man kann schon nette Top40 Geschichten machen. Spass macht es dann mit dem WSX. Hier werkelt dann ein 18er und der rummst halt ein wenig mehr. So richtig tief wirds auch hier nicht aber für RnR denke ich mehr als ausreichend, wenn man mal auf einen B2 abgrundtief Bass verzichten kann. Da kommt dann der WSX, dem hier dann ein 18" fehlt und der auch viel höher spielen muss nicht mit.
Das Top macht 55° breit, ergo sollte man unter 2 pro Seite nicht anfangen. Mit 4 WSX pro Seite und 2 W8C kann man schon eine Menge Spass haben. Hatte dieses Setup letztes Jahr in einem Zelt mit ca 1600 Leuten und richtig lautem Rock. Das Zelt war auch gut 50m lang. Nach 40 m wirds dann obenrum schon recht dünn, aber das ist in nem Festzelt auch oft so gewollt. Wir hatten auch schon Veranstaltungen mit 3 Tops pro Seite, aber das wird dann schon recht breit.

Amping sollte mal wieder ausreichend sein. So eine lab fp6400 im Bass und ne fp 3400 an die Tops macht schon Sinn. Oder eben sowas in der Größenordnung.

Das Holz ist richtig gut, wenn man viel Live bzw. Rock macht. Aber sehr vielseitig ist es eben leider nicht. Es ist eigentlich auch immer was am EQ zu drehen, grade im Bereich zwischen 1,5 und 4 k. Ist teilweise net einfach, erst klingts eklig direkt und dann ist die Stimme auf einmal weg.

EDIT:
Man sollte vielleicht nicht nach einem Frühschoppen Threads schreiben...
Das mit der Badewanne ist natürlich Mist. Ich wollte (glaube ich ) sagen, das der Mittenbereich sehr problematisch ist und es oben und untenrum recht gut geht.
Das Problem mit den aufdringlichen Mitten habe ich eben auch meist bei sehr lauten Sachen. Wenn ich Hardrockbands mache, steht da eben meist das Wavefront System und da wird eigentlich zu laut gefahren (Stichwort: Banddisziplin ). Wie unten schon geschrieben, reagiert das System recht gut auf EQ-Schiebereien, da man bei höherer Lautstärke dann das Top gut entschärfen muss, kann bei bei zu viel Absenkung Probleme bekommen, die Stimme gut im Mix zu platzieren (ih Linksschreibreform).
Wenn die Lautstärke im Rahmen bleibt, kann man problemlos mit dem System arbeiten.
Das System hat dann im direkten Vergleich für mich gegen Director verloren, eben weil das Director richtig laut kann, dabei aber nicht eklig wird. Andererseits muss ich das System ja auch nicht bezahlen und auch nicht schleppen. Da wird das ganze wieder ein wenig relativiert.

Ich denek mit nemm 60 grad top und nemm 15" 2" infill kann mann auch kleinere sachen gtu bestreiten.

der 6" ist beim maritn leider gelich am ende da er das schwächste glied in der kette sit.

aber der direkte sound der maritn ist gar ncht schlecht denn dann kommt die stimme immer rüber.

Zu W8 eine andere Meinung:

Segr vernünftiges RnR PA, viel Output bei geringen Gewicht und Input (Amps von LAB, wie erwähnt).
1. System löst obenrum nicht so gut auf wie bspw. EAW oder GAE.
Mitten sehr heftig, Bass i.O.
Kann daher Seven´s Badewanne nicht verstehen. Ich finds eher umgekehrt, also mehr britisch (is klar, da kommts ja auch her).
Ebenso kann ich die Aussage nicht bestätigen, man könnte die Stimme nicht rüber kreigen.
Vielleicht liegts an den Settings der Weichen. Wir benutzen Omnis 355.
Fazit (wie Seven):
RnR fähiges System mit breiter Akzeptanz, leider nicht so hoher Verbreitung in Deutschland. Mit W8CS Bass und WSX wirklich optimal.
Flat klingt W8 immer n bissl wie Handtuch vorm Gesicht, allerdings reagiert es sehr direkt auf EQ´s, ob System EQ oder Kanal EQ. Wenn Sie Höhen brauchen, nehmen Sie sich welche.
Imho brauchbares System, einige Schwächen, aber welches Sytem hat die nicht...
Stacking oder Rigging ist wichtig! Wer hier falsch vorgeht, wird sich sehr wundern!!

My two cents,
audiobuddy

[quote="Audiobuddy"]vernünftiges RnR PA, viel Output bei geringen Gewicht und Input[quote]

na ja, ich glaub ich hab da andere Vorstellungen :-?
Ich finde das Top für das was rauskommt extrem groß und schwer (man vergleiche EF6 oder KF650). Ich sehe das eher als Unfall in der Entwicklungsgeschichte von Martin Audio.
Ich hab das System 2 mal in größerer Anhäufung (Toto, BAP) gehört und 2 mal selbst darauf gemischt (1 Top pro Seite). Davor hatte ich es einen Tag im Messraum und hab dabei mit den Werkssetups sowie mit eigenen Setups im Biamp und Triamp Mode rumexperimentiert. Danach hatte ich einen Direktvergleich von 2 Stacks mit 3X3 auf einem großen Freigelände.
Zum Höreindruck bei Toto (Sporthalle BB): ein absolutes Disaster, eine einzige Interferenz, ein völlig undefiniertes Gedröhne im Bereich von 50 bis 400 Hz, keinerlei direkte Mitten, gute Höhen in den ersten 10 Metern, die MF und HF Amps (MA1200/2400) im Clip ! Das Konzert war nur 5m vor dem PA-Stack erträglich, zumindest hat man da gehört, was die einzelnen Musiker spielen und das der Mix an sich völlig OK war.
Bei BAP (Harmonie HN): undefiniertes Bassgegrummel, null Direktheit und Sprachverständlichkeit, völlig indirekter Sound, keine Höhen, habs nach 20 Minuten nicht mehr ausgehalten und bin gegangen.
Mein Eindruck beim selbst drauf mischen:
Der einzelne 12er im Lowmid kann was, allerdings ist der Lowmid Bereich durchsäht von mehreren unschönen Resonanzen. Snarepunch und E-Git-Druck ist gut machbar, fette Vocals eher schwierig, da auf einzelnen Frequenzen feedbackgefährdet.
Der 6,5er hat mich völlig enttäuscht, die Mitten sind für mich völlig indirekt und es fiel mir extrem schwer die Vocals (so wie ich das von EF6 gewohnt bin) über 2 verzerrten Gittarren zu platzieren Die angebliche Verzerrungsarmut des 6,5ers bringt mir leider gar nix, wenn es dem gesamten MF einfach 6 - 10 dB an SPLmax fehlt.
Die Höhen fand ich (nach Abnahme des Frontgitters) gut, allerdings hatte ich im Bereich um 4 kHz leichte Feedbackprobleme (vermutlich aufgrund des doch etwas klein geratenen Horns).
Auffallend war, dass ich beim Mischen mit meinem eigenen, auf Linearität und Phasenkohärenz getrimmten Setup, weniger gut klar kam, als mit dem Martin Werkssetup, das messtechnisch alles andere als einen linearen On-Axis Frequenzgang generierte. Für mich ist sowas ein Zeichen dafür, dass die einzelnen Komponenten nicht völlig eigencharakterfrei arbeiten und somit auf gewisse Frequenzbereiche mehr und auf andere weniger gesetzt werden muss.
Meine persönlichen "Urteile":
1. der 12er (RCF 12P520) ist State of the Art aber das Horn ist verstummelt (->einige unschöne Resonanzen), der Phasplug ist reine Show, trotzdem funktioniert die Section bis 800 Hz einigermaßen brauchbar.
2. der Mitteltöner (6,5" PHL im viel zu kleinen Horn) ist erstens nicht wirklich effizient (ca. 105 dB) und geht auch überhaupt nicht wirklich laut (schätzungsweise max. 135 dB peak). Trotz Phaseplug setzen ab 2,5 kHz heftige Partialschwingungen ein, weshalb hier eigentlich das Ende des Übertragungsbereiches sein sollte.
Für mich ist das System für RnR somit schon durchgefallen.
3. der Hochtöner (DE25) und das kleine Horn arbeiten ab ca. 5 kHz völlig korrekt, der Hauptgrund für den "Vorhangsound" im HF ist das Frontgitter mit den viel zu kleinen Löchern, sieht man schon in der Impulsantwort (völlig peinlich sowas).
4. aufgrund der unterschiedlichen Horntiefen der 3 Wege ist das Abstrahlverhalten von vornherein zum "scheitern" verurteilt.
Eine Phasenkohärenz der einzelnen Wege lässt sich nur an einem einzigen Punkt erreichen.

Mein perönliches Fazit:
Es ist mir ein absolutes Rätsel wie die Firma Martin sowas entwickeln und ernstahft als Nachfolger des guten F2 Systems rausbringen kann (und die "amtlichen" englischen Martin-Verleiher das dann auch noch in Massen kaufen, oder vielleicht doch fast geschenkt bekommen...?? ).
Dave Martin muss sich im Grab rumgedreht haben......

Um Angriffen vozubeugen: das ist meine PERSÖNLICHE Meinung !

Vorredner recht geb.
Gegen ein F2 sieht das Wavefront recht alt aus, bis auf den WSX. Für einen Bass mit einem 18er eigentlich ziemlich gut.
Toto hab ich auf dem System auch gehört. Das war eine Katastrophe, die letzte Tour mit Turbosound war net optimal aber sicher 10 Klassen besser..

da gabs mal in der PP nen test.

Acoustic line TKE 212 völlig zeriissem im test zwecks des zerklüfteten Fgangs
wohl nach dem motto bastler 'PA kann eh nix taugen.

und Martin wavefront über den klee gelobt bei stärker zerklüfteten fgang
wohl nach dem motto anzeigen kund das muss gut sein.

so vile zu tests und der gleichen.

mit dem Maritn Wavefront wiet strahl packs haben sie ja dann noch einen drauf gestet nahc dem mann gesehen hat, das ein 6" 1" zu wenig sind un das ganze mit 3x6" und 6x1" evtl doch bessser geht.

mit dem W8L habne sie ja dann wohl wieder ne gute box gebaut.

Zitat von "Claudi"

Um Angriffen vozubeugen: das ist meine PERSÖNLICHE Meinung !

Das Statement über diese Box fand ich klasse. Ich kenne die Kiste zwar nur vom sehen, aber deine Beschreibung zu den Details der Box waren hervorragend. Solche Insiderinfos sind Gold wert!

Berichte über die "Innereien" irgendwelcher Systeme sind das Beste im Forum überhaupt!
Stefan

Für ein typisches längliches Bierzelt mit so 2000 bis 3000 Gästen ist ein tight gepacktes F2 schon sehr lecker. (Wenn man's im Keuz hat bzw. hat man's dann nachher im Kreuz
Werden da nicht gerade welche vom Soundhouse gebraucht verkauft?
Übel schwer, aber schwer in Ordnung
Die W8 Serie habe ich selber noch nicht gehört, soll aber gegen das F2 eher hifi-mäßig klingen und gar nicht mehr die alten Martin-mitten-ins -Gesicht-Mitten haben

@ rockline

das zu den innereinen ist zware sehr interessant.

leider wenn mann dann begründen kann warum die box seltsam funktioniert oder deshalb konstruktions bedingt nicht funktioniert
, dann wird mann fertig gemacht.

das kann mann eigentlich auch in dne messungen vom anselm goertz sehen.( nicht unbedingt lesen)