"SoftwareAudioConsole" - na(t)iv mischen am PC:-)

Hi,

also ich hab das X-32 auch auf dem Schirm gehabt, allerdings habe ich mich schon vor einiger Zeit davon verabschiedet und meine Investitionsrichtung auf mein SAC System ausgerichte.

Meine Gründe dafür waren:

- Ich brauche ab und zu (deutlich) mehr Kanäle als das X-32 hergibt

- SAC ist wunderbar modular

- Die Monitor/Aux Geschichte gefällt mir beim X-32 nicht so gut.

Bei mir ist es im übrigen umgekehrt. Auch bei zwei oder drei Inputs nehme ich inzwischen das SAC - Mainrack mit (Rechner + 24 Kanäle). Das steht dann irgendwo in der Ecke, gesteuert wird dann mit dem Tablett + Trackball.

Tomy

erledigt.

Natürlich ist der Preis ein Argument pro SAC, was auf jeden Fall Gewicht hat.
Und wieso sollte man von SAC nicht woanders hin abwandern?

Als SAC in Deutschland überhaupt erst erwähnt wurde, gab es einfach keine wirklich live-tauglichen digitalen Mischpulte die für gewisse Käuferschichten finanzierbar bzw. ökonomisch sinnvoll einsetzbar waren. Die meisten SAC User werden wohl zwischen 1500 € und 4000 € für ein komplettes SAC-System hingelegt haben. Digitale Live-Mischpulte in diesem Preisrahmen (und leicht darüber) kommen doch grade erst auf den Markt; das X32 und zwei gute Hausnummern drüber das GLD 80.

Ich nutze SAC nun schon 2 Jahren und hatte nicht ein wirkliches Problem mit dem System. Alles lief und es läuft immer besser, da ich das System immer weiter ausbauen kann und dies auch tue. Trotzdem bin ich analog erzogen worden und da übt ein X32 mit mehr Fadern und Potis natürlich eine gewisse Attraktion aus. Auf der anderen Seite bin ich mit dem SAC wie ich es mir gebaut habe, so flexibel und vor allem auf ganz schlankem Fuß unterwegs. Jedes 01V, X32 oder GLD80 wiegt mehr und ist größer als mein SAC-Rig.

Innovation an sich war und ist für mich nie ein Beweggrund gewesen. Es geht einzig um den Nutzen bzw. eine Verbesserung, den eine Innovation mit sich bringt. Und dieser Nutzen kann sehr gut rein finanziell sein. Ich glaube kaum, dass viele User 500$ in eine Lizenz gesteckt haben, nur um etwas neues auszuprobieren.

Natürlich arbeiten die meisten analog erzogenen Tonkutscher gerne mit vielen Fadern und Potis. Aber wer seit längerem viel Studio macht und dort mit Mouse und Tastatur Routine sammeln konnte, wird nicht wirklich langsamer sein und wohl fühlt er sich dabei auch. Eine schöne Sache an SAC ist doch, dass ich bis zu 32 Fader (afaik) einsetzen kann. Wünschenswert wäre natürlich noch ein kompletter Hardware-Channel-Strip. Aber ich muss eben nicht. Bob mag seinem System und seinen Kunden an vielen Ecken seinen Willen und seinen Weg aufzwingen, aber er bietet auch gewissen Freiheitsgrade.

Ich bin seit Wochen am Schwanken, ob ich SAC wieder den Rücken kehre. Ich weiß nicht, was daran so schlimm sein soll, wenn man von Produkten von denen man überzeugt war (ist) zu neueren (und möglicherweise besseren) Produkten wechselt. Aber hier im Forum wird selten schlecht über eigenes Material geredet. Man würde ja eingestehen, dass man beim Kauf Fehlentscheidungen getroffen hat.

Anyway: Ich bin gespannt wohin die Reise geht. In welchen Kreisen wird man in einem Jahr das X32 antreffen? Wie wird SAC weiterentwickelt? Wann kommen die GLD-Konkurrenten von den anderen etablierten und namhaften Herstellern?

Also mein Grund war es damals die Hardware die ich schon hatte FF800 mehr zu nutzen.
Ich brauchte kein Mischpult ersetzen, aber am Ende mischte ich doch über SAC und nicht über das Hardwarepult. Weil es für mich Geld sparte und es immer ausreichte.

Das System hat immer funktioniert. Was mich aber dann doch erwogen hat ein GLD-80 zu erwerben war eben der Punkt das ich etwas brauchte was andere nutzen können. Die Pulte vom Kollegen wurden zu häufig gebraucht so das sich selber kaufen lohnte.

Zumal gab es einige defekte an den Geräten die mich ärgerten. So blöde Zettel wenn man es aufmachte was nicht ging.

Was mir bei SAC gefehlt hat war die Hardware. Mit der Mouse zu arbeiten strengt an weil es sich eben nicht um einen PC Arbeitsplatz handelt. 5 Stunden an der Mouse gerührt tat mir dann die Hand weh. Auch die Latenz war bei zwei Nummern ein Thema, da konnte ich mich noch retten in dem ich einen Splitter einsetzte.

Alle die Ängste habe ich mit dem GLD-80 nicht. Remote Gains und Digitalcore habe ich nun auch. Das mit zugerechnet wäre der Preis ähnlich.

Sound mäßig bin ich der Meinung das man mit SAC fast jeden Pult überlegen sein kann. Hängt aber auch sehr von dem Menschen ab der davor hängt. Von den Möglichkeiten würde ich es wieder verwenden.

Ich finde diese Art zu mixen sehr interessant und könnte mir vorstellen damit semiprofessionel zu arbeiten. Mich wundert aber das sich der TS selbst anschrinend nicht nicht mehr damit befasst. Woran liegt es ? Läuft es doch zu instabil ?

Hi,

also SAC läuft bei mir stabil. Ich nutze im übrigen einen Trackball, das gefällt mir deutlich besser als eine Maus.
Der TS hat jetzt auch ein X-32, daher nutzt er SAC nicht mehr so oft.

Tomy

Meines Wissens sucht sich der Trackstarter je nach Anlass aus, ob er X32 oder SAC verwendet.
Wenn es darum geht mit Plugins (und Samples) viel Sound zu verbiegen, dann dürfte SAC so gut wie unerreicht sein.
Wenn auch andere ans Pult sollen, wenn man mehrere vorher unbekannte Bands nacheinander auf der Bühne hat,
dann ist ein X32 (oder anderes konventionelles Pult) sicherlich die bessere Wahl.

Ich mache ab und an eine semi-professionelle Musical-Truppe. Da brauch ich ganz schnellen Zugriff auf möglichst jeden
Parameter. Da hab ich dann doch immer auf komplett analog gesetzt. Nur beim letzten Mal hatte ich dann noch ein richtiges
Orchester mit bei und wollte daher das SAC nutzen. Hat keinen Deut schlechter sondern eher besser geklappt.

Ich hatte kürzlich einen 'buten Abend' auf einem Musikerseminar mit ca. 20 Acts. Ging auch erstaunlich gut. Grad da find ich es toll, wenn man einfach ein Mikro in die Basedrum 'wirft' und dann ohne Check trotzdem einen tollen (Sample-)Sound hat.

Tomy

Ich sehe einfach den anderen Aspekt, dass man sich mit dem X32 die ganzen Bastellösungen mit Wandlern und Digi-Mucos schenken kann und trotzdem vieles (nicht alles) von der SAC-Power zur Verfügung steht. Und WENN (FALLS) das System mal aussteigen sollte, habe ich die gaaanz wichtigen Kanäle halt doppelt aufliegen und mach halt ohne Sample-Kick, tollen De-Esser und maximal coolen Multiband-Kompressor weiter. Aber: Es GEHT halt weiter und nicht aus...

Für mich war an SAC als aller aller erstes der Preis der Komplettlösung interessant. Ich habe einfach einige Kunden, die kein "vollwertiges, professionelles" Mischsystem bezahlen können oder wollen und natürlich dann davon fasziniert sind, wenn die Möglichkeiten trotzdem da sind. So wie wir (fast) alle ja auch... Man darf von den reinen Möglichkeiten her ja nun auch nicht das X32 mit einem 32-Kanal-SAC vergleichen, klar ist das unfair. Rein von den Möglichkeiten her (Routing, FX blablabla) kann man das ja nun eher mit einer SD7 oder ähnlichen absoluten High-Class-Produkten vergleichen.

Und: Ja, natürlich hatte (habe) ich zahlreiche Kunden, die während der ganzen SAC-Phase so ein System nie auf der Baustelle hatten. Die Art der Veranstaltung ist natürlich maßgeblich - für die Pressekonferenz von XYZ (Siemens, Telekom und co) wird's wohl nie eingesetzt. Für die Hochzeit vom Freund, das Stadtfest um die Ecke sowie zahlreiche Veranstaltungen im freikirchlichen Bereich ist das System aber vollkommen okay und viel viel besser als das, was man sonst für den Preis einsetzen konnte. Bis halt das X32 kam. Die Realität ist doch, dass in vielen Fällen gerade Ehrenamtliche kaum mit dem Pult-internen Kompressor zurechtkommen - was brauch ich dann hier tolle VST-PlugIns?

Insofern... Jedes Töpfchen findet sein Deckelchen... Der Hype um SAC ist sicher nicht vorbei, aber auf den Boden der Realität zurückgeholt. Am Ende geht es doch vielen Fällen auch am Ende des Tages einfach mal darum, Geld zu verdienen - und das ist mit Standard-Equipment immer leichter als mit hochspeziellen Lösungen, die Expertenwissen erfordern.

Just my 2Cents. (und natürlich auch eine Erklärung - schließlich war auch ich von SAC-Pur begeistert und arbeite jetzt (auf diesen Baustellen!) gerne mit einem X32)

Hi,

also nen SAC Hype konnte ich hier nie feststellen. Es ist halt ein neues System, in dem vieles anders ist, da ist es klar, dass Fragen und Antworten kommen.

Und auch bei einem 'normalen' Digipult ist der 'teilweise' Ausfall fast immer ein Traum, da ist dann meistens auch alles aus.

Tomy

Zitat von "TomyN"

Und auch bei einem 'normalen' Digipult ist der 'teilweise' Ausfall fast immer ein Traum, da ist dann meistens auch alles aus.

Okay Sorry; was ich meinte ist nicht, dass das X32 insgesamt zwingend betriebssicherer ist, sondern einfacher im Systemaufbau. Außerdem, dass man in diesem Fall ja sogar auch zwei getrennte Systeme (bis aufs MuCo) hätte, was ja eine Redundanz darstellt.

Wie viele SAC-User wird es hier im Forum geben?
10? 20? Kann man da von einem Hype reden?

Das X32 mag vom Systemaufbau betriebssicher sein, wenn ich die Blackbox nicht aufmache. Ob das Ding wirklich betriebssicher ist, kann man nicht wirklich sagen. Behringer DDX ist mir live einmal und als einziges Pult verreckt. Netzteil abgeraucht.

Bei SAC habe ich 3 ADA am Start. Die Wahrscheinlichkeit, dass mir alle drei auf einmal sterben ist sehr, sehr gering.
RME genießt den Ruf höchster Zuverlässigkeit. Hier mache ich mir weniger Gedanken als beim X32.
Für meinen Rechner habe ich zwei Netzteile dabei, sowie immer einen Remote Rechner der im Zweifel auch als Host eingesetzt werden kann.

Natürlich ist ein SAC-Rig immer eine Bastel-Lösung, wobei man beim Basteln natürlich selbst Redundanzen und Sicherheiten schaffen kann. In dieser Form kann ich das mit keinem anderen Mischpult, es sei denn ich kaufe noch ein zweites als Backup.

Zitat von "Seven"

Natürlich ist ein SAC-Rig immer eine Bastel-Lösung,

Wobei man als Bastler eben auch etwas Ahnung hat von dem, was man da zusammen gebaut hat.

Tomy

Zitat von "Seven"

Wie viele SAC-User wird es hier im Forum geben?
10? 20? Kann man da von einem Hype reden ?

'Hype' ist kein glücklicher Ausdruck. Allerdings bin ich mir sicher, dass es mehr als 20 Anwender unter den Forumslesern gibt.

Wer hat von diesem ein X32 oder was anderes gekauft? Als das X32 verfügbar wurde gab es Plötzlich massenhaft Lizenzen zu kaufen. Nicht nur hier sondern auch im SAC Forum. Es ist so lange Cool bis es was besseres gibt

Zitat von "guma"

'Hype' ist kein glücklicher Ausdruck. Allerdings bin ich mir sicher, dass es mehr als 20 Anwender unter den Forumslesern gibt.

Naja, ich finde schon. Ich sehe hier deutliche Parallelen: http://de.wikipedia.org/wiki/Hype-Zyklus

Aber hey... Wegen mir nennen wir's halt anders. "summer of SAC" oder so Es ist ja klar, dass das Projekt jetzt nicht unbedeutend war (ist) oder total doof oder so - nur eben auf dem Boden der Realität angekommen und durch eine ernstzunehmende Alternative im gleichen Preissegment nicht zwingend in seiner Existenz bedroht, aber eben in Konkurrenz stehend. Vor dem X32 gab's halt quasi keine Konkurrenz im gleichen Preisbereich.

Hallo gebe Teil meines SAC Equipment tlw. ab (ADA, Digiface, Notebooks X41T...)
Bei Interesse PN.

Gruß

Kann wer eine gute Grafikkarte (nicht größer als ein Slot) empfehlen, der sowohl mit SAC als auch mit den DAWs gut läuft?

Meine "Abrüstung" von 2 Sets SAC auf 1 SET geht noch weiter.
Habe noch einen schönen X41T mit 2 Netzteilen, Vista Business, Stift, gutem Akku, Dockingstation und Schutzhülle abzugeben. Ideal für SAC Remote.

Bei Interesse PN.

Ich glaube das neue Berhinger X32 Core ist der Todesstoß von SAC. Es hat alles was man braucht läuft ohne PC und hat Remote Gain.
Das Thema hat sich glaub ich erledigt. Auch als Mega Soundkarte interessant.