Spiegelbewegte Scanner

Clay Paky Miniscan HPE, CP Stagescan, CP Golden Scan 4 und High End Systems Cyberlight sind ganz nette Lampen, mit denen ich gerne arbeite.

Mit freundlichen Grüßen

Tobias Zw.

Golden Scan von Clay Packy sind nette Geräte, allerdings sind besonders die älteren Goldenscans regelrechte "Monster" was Größe und Gewicht angeht. Jedes mal wenn ich die (als Besucher) an einer Bühne sehe denke ich: Gut das Du nicht abbauen musst

Ich kann da die JB VL 5 empfehlen, weis zwar nichts von der Wartung der Heräte, kann aber sagen, dass er einer der wenigen Scanner ist die in der Klasse noch halbwegs den Aktuellen Stand vertret, dass zwar auch nicht viel besser als die ClayPackys aber ein wenig.

Ansonsten wennn es kleiner seien soll: Technobeam (mein lieblingsstück) und der MX-10 (für die Disco ganz nett), und als Alternative dann noch die GLP PatentedLite, aber die Geräte sind Geschmackssache.

Zitat von "lj_tobi"

Kommen wir also zur eigentlichen Frage: Was würdet ihr vom momentanen Markt empfehlen? Gebrauchtware bin ich auch nicht abgeneigt, doch in erster Linie würden mich auch noch im Vertrieb befindliche Lampen interresieren.

Der Martin Roboscan Pro918 ist ein noch im Vertrieb befindeliches Gerät mit sehr viel Ausstattung und guter Leistung. Schöner, schneller Disco-Scanner, leicht zu Warten, relativ problemloses Gerät.

MArtin

Zitat von "lj_tobi"

Hallo,
Gegen mein Verständnis, ziehen sich nämlich im Moment viele Größen der Beleuchtung aus dem Scanner Geschäft zurück und vertreiben nur noch Movingheads (Bsp JB). Sicher bieten diese auch große Vorteile, aber dennoch bin ich für einige Veranstaltungen, speziell Disco, aber auch kleine Livegigs, nicht davon überzeugt, dass Scanner keinen Einsatz mehr finden dürften.

Da kann ich dir nur zustimmen. Verständnis habe ich dafür auch nicht. Und ich frage mich jedesmal, wenn ich eine dementsprechende Lightshow sehe, wo es neben (wenn überhaupt noch PAR-Kannen) nur Movingheads als bewegtes Effektlicht gibt, ob die Verantwortlichen und LJ's es nicht selber sehen, das die Lightshow's zunehmend unakttraktiver und langweiliger, bis hin zu 'nicht-mehr-hinschauenswürdig' werden & sind.
Klar gibt es VA's, wo die MH's ihre Berechtigung haben, ja sogar besser sind. Aber ich meine hier auch mehr die o.g. Disco- und Live-Gigs (egal ob Shows à la 'The Dome' oder reine Rockkonzerte). MH's sollten hierbei nur eine untergeordnete Rolle als Zusatzeffektlicht der Awechslung dienen.
Und sind wir mal ehrlich. Mit Geräten wie z.B. den CP GS3 HPE kann man schon nette Sachen machen. Und ich möchte für eine Lightshow nicht 6 GS3 gegen 12 MH'S eintauschen.
Tja, und wenns um Gebrauchte geht, kann man ja -fast- nur die von Clay Paky empfehlen. Zur Quali der Geräte muß ich hier ja wohl nix mehr schreiben.

Gruß Ingo

bei gebrauchten würde ich dir zu CP golden scan 3,golden scan hpe, hes cyberlight-cx oder technobeam raten, bei neuen zu CP stage scan, golden scan 4 oder hes cyberlight turbo

Kann den MH-Wahn auch nicht nachvollziehen. Stellenweise sind ja schon kleinste Minibühnen mit MHs zugestopft. Dann noch lustlos bzw. unfähig programmiert und schon langweilt wildes Gezappel die Zuschauer.
Im Livebereich sehe ich es eher so, dass bewegtes Licht Akzente setzt, Stimmungen aber schafft statisches Licht. Nun, wer kann, der erzeugt dieses auch mit MHs :wink:

Ein schöner, aber seit Kurzem leider nicht mehr erhältlicher Scanner, ist der Robe Scan 575 XT.

Grüße, Chris

Naja, ich finde den Vormarsch der MHs nicht unbegründet, denn alles was man mit Scannern machen kann können MHs auch, und besonders schnelle Bewegungen sehen eh nur hektisch und planlos aus, da kann man anders viel schöner dynamik erzeugen. Und wenn eine Show langweilig oder Lustloß aussieht, liegt das wohl an dem Lichttechniker, der es mit Scannern sicherlich nichtr automatisch besser machen würde. Das hat wohl nichts mit den Scheinwerfern zu tuen, denn es gibt keine "schlechten" Scheinwerfer, nur ein falsches Einsatzgebiet.

Zitat von "Herr Vorragend"

denn alles was man mit Scannern machen kann können MHs auch, und besonders schnelle Bewegungen sehen eh nur hektisch und planlos aus,

Da bin ich anderer Meinung :roll:

Bei allen, was flott aussehen soll, nimmt man bei Movingheads gerne das Strobe her, um die lahmen Bewegungen zu kaschieren... das ist einfach langweilig...

Schön schnelle, in symmetrischen Bahnen durch den Raum zischende Beams sehen (mit akzeptabler Anzahl von Scannern) zigmal besser aus als lahme MH-Kreisfahrten mit 10 HZ Strobes... das sieht einfach immer gleich aus... und ist nichts spektakuläres mehr...

Bei Scannern (mit flotten Spiegeln) kann man (in Verbindung mit Shutter-Effekten) geniale Shows wie Lauflichter in Verbindung mit schnellen Spiegelfahrten machen... Grenzen setzt hier nur die Fantasie... Bei Movingheads setzt sie die Geschwindigkeit...

mfg

tob
:wink:

Wie ich schon geschrieen habe finde ich genau diese schnellen und meiner meinung nach hecktisch wirkenden Wewegungungen nicht so toll, aber das ist Meinungssache und deshalb braucht man darüber nicht diskutiren.
Aber wer meinte denn das man mit 10Hz Strobe Dynamik erzeugen würde? Ich benutze da lieber Tilt Bewegungen zusammen mit Zoom, dass läst den Beam optisch schneller (weitere Fahrten) wirken.
Auch mit der Iris ist soetwas schön möglich.

also der vorteil von mh´s ist eindeutig der pan-tilt-radius, die vorteile von scans sind die geschwindigkeit und nicht zu vergessen der preis und bei den meisten ist der service auch leichter, weshalb ich auch scans NICHT wegdenken mag, außerdem geht bei scans die programmierung der show ein ganz kleines bischen schneller da keine pan-koordinaten doppelt vergeben sind und man sich darüber schon mal keine gedanken machen muss

und die geschwindigkeit spielt wohl eine wichtige rolle auch wenn man keine schnellen fahrten mag, undzwar wenn der shutter zu ist und der scan/mh nur neu positioniert werden soll und erst dann wieder der shutter geöffnet wird

Ist die Stromaufnahme mit 1000VA (laut Datenblatt) nicht etwas zu viel bei dem HP3 ?

Zitat von "Herr Vorragend"

denn alles was man mit Scannern machen kann können MHs auch, und besonders schnelle Bewegungen sehen eh nur hektisch und planlos aus,

Ich drehe das nun mal in bezug zu den MH's um:
"langsame Bewegungen sehen eh nur langweilig und planlos aus."

Planlos deshalb, weil dann oft nur 2 versch. Sequenzen lustlos, weil zu umständlich, programmiert werden, und diese dann den ganzen abend in versch. Ausführungen mit Gobo und Farbe laufen.....
Und wie siehts mit den MH's aus, wenn mal ein schnelleres Musikstück läuft? Strobe-Effekt mit Beam groß/klein und schneller Wechsel (an/aus)zw. den MH's. Das sieht 1. auf dauer sehr langweilig aus und 2. noch hektischer.
Desweiteren ist mir schon öfters aufgefallen, daß die langsamen Beam-Fahrten der MH's für die Gäste wegen dem Blendeffekt eher störend sind.
Zumindest ist das meine Erfahrung mit MH-Lightshows.
Aber nen Vorteil bringen die MH's für die Musik bzw. den Künstler ja doch schon: Die Gäste achten irgendwann nicht mehr auf das langweilige Licht, sondern konzentriern sich mehr auf die Musik (falls sie nicht schon vom blenden genervt sind).

@ lj_tobi:

Zitat von "lj_tobi"

Also denke, dass ich dem Rat der meisten folge und mir 2-4 clay paky miniscan hp3 zulegen werde

Damit biste sicherlich gut beraten, aber 4 (und bei größeren Sachen 6 Stk.) sollten es schon sein. Denn sooo Hell sind die Miniscan HPE nun auch wieder nicht.

Aber wie gesagt, es kommt immer auf den Einsatzzweck und auf die VA an. Nur überwiegend finde ich MH's völlig falsch eingesetzt.

P.S. @ Herr Vorragend
Das war oben nicht bös gemeint.

Zitat von "Hawkeye

Planlos deshalb, weil dann oft nur 2 versch. Sequenzen lustlos, weil zu umständlich, programmiert werden, und diese dann den ganzen abend in versch. Ausführungen mit Gobo und Farbe laufen.....

Hm, wenn der Lichttechniker einfach faul, und Lustloß oder unfähig ist dann könnte dieser aber auch bei dem besten Scannern keine tolle Show erstellen oder diese passend rüber bringen.

Aber ich denke an dieser Stelle sollten wir vieleicht aufhören denn das ist ja jetzt eh nur noch reine Meinungssache, und über diese braucht man bekanntlich ja nicht diskutieren.