Umstieg von C4 auf????

Ich würde an dieser Stelle auch ein System vorschlagen, auf dessen Vorschlag es wohl die Prügelstrafe hier im Forum gibt:TW-Audio
Zumindest könnte man es in Betracht ziehen.
Oder soll hier eines von den drei genannten Systemen genommen werden?

d&b, L´acoustic sind natürlich eine ganz andere preisdimension als ein jbl srx/vrx-system, das hier im rhein-main-gebiet immer beliebter wird, und zwar aus drei gründen:

1. handling einer pa aus 4x 18er und 2-4x tops durch eine person möglich
-> geringe personalkosten

2. vergleichweise günstig anzuschaffen

3. klanglich akzeptabel

schwächen dieser jbl-serien aus meiner sicht:

a) überdurchschnittliche kratzempfindlichkeit der gehäuse (hüllen sind pflicht, wenn ein 718s gecased wird, verliert sich das argument des alleine handeln könnens).

b) klanglich gibt es deutlich besseres, wie etwa die von seven ins auge gefasste pa, über die ich an dieser stelle auch nachdenken würde. aber auch diese hat nachteile wie geringe breite beim hochkant stacken, für breites stacken benötigt man wieder 1mx1m-podeste.

Jedoch sind Empfehlungen verfrüht, da nichts über band- und/oder kundenvorgaben, sowie über regelmäßige umstände der jobs bekannt ist (wird i.d.r. geflogen oder gestackt, durchschnittliche größe der auditorien, spielt transportvolumen eine entscheidende rolle etc. pp).

das mal als erste gedanken über die aufgeworfene frage.

gruß f8274

Hallo,
warum um Himmels Willen habt Ihr das C4 denn verkauft ???
Das ist doch der Traum einer jeden Coverband.

Ich würde mir mal über die Anwendung Gedanken machen. Ich bin aushilfsweise ab und zu für Coverbands unterwegs und meiner Erfahrung nach ist der Großteil der Jobs in Stadt- und Gemeindehallen mit mehr oder weniger schlechter Akusitik sowie in schmalen niedrigen und oft langen Zelten.
Für solche Aufgaben ist meiner Einschätzung nach ein kompaktes, leichtes, relativ eng abstrahlendes Hornsystem wie das C4 geradezu ideal.

Das Arcs ist ein nicht horngeladenes horizontales Arraysystem (um 90° gedrehtes Linearray) welches mit direktabtrahlendem 15 Zöllern bis 1 kHz im Grundtonbereich hier eher Nachteile hat. Außerdem hat es im Hochton nur 15 Grad horizontalen Abstrahlwinkel, weshalb es mind. 3 Tops =45° je Seite braucht.

JBL VRX nach C4 kann nicht Euer Ernst sein, das wäre wie der Umstieg vom Mercedes E-Klasse auf Fiat Panda.

Q-Serie ja, aber mindestens 3 - 4 Tops je Seite -> gut und sehr teuer

Das TW-System ist im Süden und in Hessen bei einigen Coverbands wohl ganz beliebt, jedenfalls spielen einige damit.

Ich würde dringend dazu raten, in Frage kommende Systeme vor dem Kauf live zu testen. Eventuell weint Ihr danach Euren alten C4s hinterher....

Hallo,
also Q-Serie find ich sehr schön als Nachfolfger für C4. Durfte schon paarmal drauf arbeiten (mit Coverband).
Waren immer 3 Tops pro Seite geflogen mit dieser praktischen Rotaclamp und 2 Q-Subs und ein B2 auch pro Seite. Zusätzlich noch Nearfills vor der Bühne.
Ich finde ein sehr schön ausreichendes Setup für 1000-1500 Mann Zelte oder Hallen die ja oft von Coverbands bespielt werden.

Gruß
Michael

Hallo
der Vergleich (Panda-E-Klasse) ist ja wohl nen Witz....
Gruss
Peter
PS ich habe C4 und VRX....

Ich würde wenn es finanziell drin ist auch ganz klar zur Kuh raten, sehr gutes System, gut zu erweitern und zuzumieten, klein, klasse Handling, anerkannt ... was will man mehr.

VRX finde ich für Laut nicht so toll, für alles dezentere aber sehr gut, Wenn es um das Budget geht, wie sieht es mit HK Contour/Contour Array aus?

Frage an den Threadstarter.
Wieso willst du eigentlich ein anderes System als das C4?
Was soll besser/anders werden, mit was warst du unzufrieden?

Gruß
Michael

Zitat von "gastmusiker"

warum um Himmels Willen habt Ihr das C4 denn verkauft ???
Das ist doch der Traum einer jeden Coverband.

Ja nee, ich glaube eher nicht so...

Zitat von "gastmusiker"

Für solche Aufgaben ist meiner Einschätzung nach ein kompaktes, leichtes, relativ eng abstrahlendes Hornsystem wie das C4 geradezu ideal.

Das Arcs ist ein nicht horngeladenes horizontales Arraysystem (um 90° gedrehtes Linearray) welches mit direktabtrahlendem 15 Zöllern bis 1 kHz im Grundtonbereich hier eher Nachteile hat. Außerdem hat es im Hochton nur 15 Grad horizontalen Abstrahlwinkel, weshalb es mind. 3 Tops =45° je Seite braucht.

Das Hornsystem C4 bringt zahlreiche Nachteile mit sich, wenn mehrere Elemente kombiniert werden sollen. Aufwändiges Fliegen und Ausrichten, dennoch immer wieder Interferenzprobleme.
Dahingegen ist eine Arraybildung mit dem ARCS absolut unproblematisch. Nebenher strahlt ein Element mit 22,5° in der Horizontalen ab. Zusammen mit dem asymetrischen vertikalen Abstrahlverhalten macht dies das System extrem vielseitig. Horizontales Stacking mit 3 Elementen ist genauso einfach umsetzbar wie vier Elemente vertikal geflogen. Das Setup ist durch die spezielle Gehäuseform (passt exakt zum Abstrahlverhalten des DOSC Waveguide) immer extrem einfach. Mit dem C4 hättest du schon lange das Handtuch geworfen...

Wieso sieht du eigentlich Nachteile, was den direktstrahlenden 15" angeht?

Und dann noch der Problemfall C4 Bass. Ohne B2 undenkbar. Über den SB218 hingegen braucht man nicht mehr diskutieren. Das ist ein Referenzsystem, welches höchsten Ansprüchen genügt. Druckvolle Basswiedergabe, Reichweite, hoher Wirkungsgrad auch im Sub-Low Bereich.
Dazu das ARCS mit seinem sehr angenehmen Klangbild, hohen Leistungsreserven (2-Weg Aktivbetrieb), den genannten Vorteilen bei der Arraybildung...

Ein sehr gutes Beschallungswerkzeug.

Grüße, Chris

Hallo,

bin ganz der Meinung von Chris (cen-music). Als einzigen Nachteil sehe ich, daß man bein ARCS immer mind. 2 Tops (wären dann 45° horiz. Cov. ) aufbauen muß. Dann kommt wieder das von Seven genannte System (T24 mit 60°) ins Spiel. Das sollte man in die Überlegungen mit einbeziehen.

gruß radartuete

Na ja, beim C4 muß man auch in den meisten fällen zwei tops stellen, oder eben infills verwenden, 35 grad sind ja auch nicht sehr viel.

VRX würde klanglich wirklich ein rückschritt sein, zumindest ist das meine erfahrung. Funktioniert gut, ist praktisch, kostengünstig und leicht handelbar, aber eben keine high end.

Das würde ich also schon mal ausschließen.

Und ob Arcs oder Q ist ja auch eher eine glaubensfrage, ich würde zum Arcs tendieren, anerde wohl eher zum Q.

Ich denke, das VRX sollte man aus der Liste streichen und stattdessen d&B J-Serie und HK Cohedra (compact) hinzufügen.

Grüße, Chris

Um welche zu beschallende Größenordnung gehts denn?
Also bei uns spielen die meisten Coverbands in Hallen oder Zelten bis max 2500 Personen.
Dafür finde ich die J-Serie doch etwas übers Ziel hinausgeschossen.
Cohedra könnte vielleicht auch interessant sein.
Aber ehrlichgesagt finde ich die Q für solche Anwendungen geradezu ideal.
Bitte nicht falsch verstehen, wir haben selbst kein Q aber mir gefällt das System sehr gut.
3-6 Tops pro Seite und wenn ein paarmal im Jahr eine größere VA ansteht bekommt man leicht zusätzliches Material.

Gruß
Michael

Ich würde das Audio Zenit Hornsystem ins rennen werfen. Uns wurde das ganze vor dem Lager in entsprechender Lautstärke und mit bekannten Tracks vorgeführt. Das System hat ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis und es geht wirklich dreckslaut und klingt zudem noch richtig genial.

also ganz ehrlich

HK oder VRX nach d&b C4 wär doch echt ein Rückschritt oder ????

Die Idee mit ARCS oder Q ist sicher gut, welches System sollte eher entschieden werden, in welcher liega man spielt bzw hat man andere Verleiher zum kooperieren ( nicht copulieren )

Hat man Rider zu erfüllen ??? usw

TW oder auch Audio Zenit mögen durchaus tolle Systeme sein ( ich kenn beide nicht, darum will ich auch nicht näher darauf eingehen) aber wer C4 hatte, hat schon Vorher in einer Ecke gespielt, wo die ( auch Internationale ) Akzeptanz zu den Systemen da war .

ARCS und VRX sind nur bedingt skalierbar.
Du brauchst mindestens 3 ARCS pro Seite und bei VRX ist bei 4 Stück pro Seite schon das Ende einer sinnvollen Anhäufung gegeben...
Ich würde zu einem kompakten Linearray wie Q oder Cohedra( Compact ) raten. Die sind vernünftig nach oben wie nach unten zu skalieren.
Sinnigerweise sollte das System auch stackbar sein.
Erfahrungsgemäß wird bei den wenigsten kleinen (bis 800Pax)Covermucken ein Fronttruss bezahlt.
Im Übrigen würd ich mich bei den Kollegen in der näheren Umgebung umsehn, mit was die denn so arbeiten. Da kann man sich unter Umständen sehr schön gegenseitig ergänzen.
Was nützt ein System was ich nicht nach oben ausbauen kann bzw bei dem ich 200km fahren muss, nur um noch 3-4 Kübel dazu zu hängen...

Aus einem PN-Austausch mit dem Threadstarter weiß ich, dass größtenteils VA's der Größenordnung 1000-1500 Pax abzudecken sind. Darunter Open-Air, Festzelt... Das typische Szenario also.

Cohedra Compact möchte ich wieder aus der Auswahl nehmen - das System strahlt 100° in der Horizontalen ab. Etwas zuviel für ein Festzelt.

D&B J-Serie war imho etwas voreilig aufgezählt. Mit max. 7° vertikaler Coverage pro Element muss man da schon ordentlich was hängen, um sinnvoll arbeiten zu können (eigentlich aufgeführt, da mich der J-Sub schon sehr beeindruckt hatte). Selbiges trifft eigentlich auch für das Cohedra zu (max. 9°, bei ausschließlicher Verwendung von CDR208T).

Zitat von "klauston"

HK oder VRX nach d&b C4 wär doch echt ein Rückschritt oder ????

Die Aussage ist in Bezug auf das Cohedra einfach mal falsch denn das Cohedra entwickelt sich zu einem anerkannten Beschallungssystem. Und das zu Recht...

Zitat von "thieloliver"

ARCS und VRX sind nur bedingt skalierbar.

Was überhaupt keinen Nachteil in der genannten Größenordnug darstellt.

Es sei noch erwähnt, dass im Falle des Threadstarters nur selten Die Möglichkeit des Flugbetriebs gegeben ist.

Ganz klares Plus für das ARCS, denn dieses ist einfach und schnell zu stacken - ohne Flugrahmen.

Dennoch könnte auch eine Q das Mittel der Wahl sein.

Grüße, Chris

Ich weiß ja noch nichts über ein budget, aber wer bereit ist ein ARCS zu bezahlen sollte vielleicht mal ein ganz anderes system in betracht ziehen, und zwar das Shiva Convertible

ist zwar kein bekannter name, aber ein längeres gespräch mit dme entwickler auf der messe hat mich doch überzeugt.

http://www.shiva-convertible.ch

wer mehr infos möchte kann sich per PN bei mir melden, dann maile ich noch mal einiges herum.

zu hören war es auf der messe nicht, aber es spielt schon in der high end liga. und absolut skalierbar und flexibel!

Zitat von "mediennutte"

... und zwar das Shiva Convertible
... zu hören war es auf der messe nicht, aber es spielt schon in der high end liga. und absolut skalierbar und flexibel!

also ich weiss nicht mediennutte, ein System zu empfehlen das noch niemand gehört hat und kein Mensch weiss wie es klingt und ob es überhaupt spielt ... Entwickler können ja viel erzählen ...

Ich finde ja immer noch Q die beste Lösung, lässt sich gut groundstacken, locker fliegen und bei einer Neuanschaffung kann man sich ja gleich überlegen, die Q Tops statt mit der üblichen Q-Sub & B2 Kombi gleich mit J-Subs spielen zu lassen ... lecker !!