Gibt es schon Erfahrungen mit Soundcraft SiEX 2

Es ist doch völlig legitim, heutzutage einen ausreichend dimensionierten Bildschirm zu erwarten. Das würde ich auch tun. Aus vielerlei Gründen. Schnelles Patching, komfortable Szenenverwaltung, übersichtliches FX-Editieren... Um nur ein paar Beispiele zu nennen. Das hat doch nichts mit Proll sein zu tun... :roll:

Mit kollegialem Dank.

So war das natürlich auch gemeint gewesen. Keiner hat doch heute mehr ein Monochromhandydisplay mit 2x3cm Größe. Auch Digicams haben sowas längst nicht mehr. Es ist unergonomisch und überholt. Auf den ersten Blick habe ich anhand der ergoogelten Bilder im Netz gemeint, das Ding hätte gar keinen Bildschirm. Erst bei größeren Auflösungen habe ich den erkennen können. Im Ernst, so stelle ich mir das aber nicht vor, wenn ich mir ein Digitalpult kaufen will. Da muss ich ja immer mich bücken, wenn ich was sehen will - das ist ja Kategorie 01V/96, da ist auch noch alles klein und hutzelig im Display. Millions of Colours und einiges mehr an Breite und Höhe muss schon sein, ansonsten wäre es wirklich nichts für mich. Die Möglichkeiten, solche Displays billig zu produzieren, sind da, und das schon lange. Warum also werden solche Briefmarkengrößen verbaut? Stattdessen ist da links eine eingebaute Schütte in dem Pult, wo man Lakritze oder Salzbrezel reintun und dem Lichtkollegen anbieten kann. Ich schlage an der Rückseite eine ausklappbare Käse-Etagere vor, um die Ausstattung zu komplettieren. Was soll denn bitte so ein Unsinn? Warum ist da kein großer Fernseher an der Stelle?? Das ist beim X32 schon deutlich besser! Ich gebe gern ein paar Euro mehr aus für einen guten Namen, aber wenn dann die Ausstattung im Vergleich zum X32 immer noch derartig minderwertig ist, lohnt es sich nicht, tut mir Leid.

Die Kiste hat halt ein anderes Konzept. Das kann man mögen, muss man aber nicht, es zwingt einen ja keiner dazu. Was mich reizt ist die relativ einfache Bedienbarkeit OHNE Screen und Untermenüs und dazu ein Preis der schon richtig attraktiv ist. Es wäre ohne zu zögern ein QU16 (iLive haben wir schon) geworden - wenn ich mit dem mehr als 16+3 Kanäle verwalten könnte.
Ich find "GroßerScreen"-Pulte (SD9 ist da für mich der Klassiker in seinem Segment) eher unschön, weil man automatisch mit den Augen auf dem Schirm hängt und die Augen von der Bühne nimmt. Aber auch das sehen bekanntlich andere Leute anders

Viele Grüße,

Thomas

Ein großer Schirm ist trivialerweise ein Kostenfaktor, deshalb haben alle und nicht nur dieses billige Digitalpult keinen großen Schirm. Unpraktisch eigentlich, denn grade hier gehts ja um Behindertenfernsehen !

Zitat von "ThomasL"

Es wäre ohne zu zögern ein QU16 (iLive haben wir schon) geworden - wenn ich mit dem mehr als 16+3 Kanäle verwalten könnte.

Das ist doch bei mir genau so...! Warum, verdammte Axt, gibt es kein Qu24? 16 Kanäle sind für viele Anwendungen einfach zu wenig, den Ärger hatten wir doch beim 01/V schon. Davon gibt es fast nur aufgebohrte Versionen bei den Rentalbuden, weil man sonst nicht auskommt. Irgendwie kapiere ich die Aversion der Hersteller gegen die Zahl 24 nicht.

So richtig billig finde ich das Expression eigentlich nicht... Aber das nur nebenbei.

Die Konsole ist sicherlich gut für jene, die nach wie vor sehr respektvoll digitalen Konsolen gegenüber treten. Man möchte wohl die verbliebenen Kollegen von ihren 24er Analog-FoHs abholen. Ohne dass man sich über Patching Gedanken machen muss, Files vorzubereiten hat oder sonstwas. Anmachend los geht's. Nur nicht zu kompliziert. Ein durchaus nachvollziehbares Konzept. Und dazu passt eben auch ein kleiner Screen. Wobei auch ich nicht verstehe, warum es SO klein sein muss.

Ich denke, dass jeder der anwesenden Profis die Vorteile großer Screens kennt, ohne dass diese jetzt aufgezählt werden müssten. Das Si ist einfach für ein anderes Klientel gedacht und gemacht.

Vor Kurzem musste ich aus der Not heraus mal wieder mit einem Venice 32 FoH raus. Klar, man ist sicherlich eingeschränkt, aber gucke, es funktioniert (natürlich) wunderbar. Ohne viel Schrauben (wegen geht eh nicht weil gar keine Möglichkeit dazu), nicht über den nächsten Tastendruck und seine Konsequenzen nachdenken müssen, einfach mischen und gut. Das war ganz erstaunlich geil! Ich kann mir gut vorstellen, dass sich ein ähnliches Arbeitsgefühl beim Si einstellt. Und dieses Konzept wird somit seine Anhänger finden!

PS: ich muss mal wieder mit der XL200 los

... ich hatte vor kurzem mal wieder einen gig mit einem ML4000 - ich hatte 6 monitorwege vom FOH zu mischen - mit digitalpult fast ein kinderspiel.
bei den vielen knöpfen des analogpultes ist es mir aber tatsächlich mehrfach passiert, daß ich am falschen knopf gedreht habe... meine güte, wie hab ich das nur früher mal beherrscht???
"sends on fader" war wirklich eine positive revolution!

Lösung: (kleine) Stagebox ...

Zitat von "Kracky"

QU16 hat nen schlechten Workflow

Vasteh ick nich

Qu16 ist einfach nicht lieferbar, ansonsten passt mir das schon auch (und kommt bei uns auch).

Dazu muß man wissen, dass die Demomodelle auf der Messe einfach noch nicht fertig waren. Auf der Konfigurierebene ging Vieles noch gar nicht. Nachdem das von Herstellerseite bestätigt wurde, hab ich's dann einfach gelassen. Haptisch war das Teil jedenfalls sehr viel angenehmer als das Pult, welches Thema dieses Threads ist.

Tja, wer mir einer Vi4/6 und deren empfindlichen Encodern klar kommt, der kommt auch mit SiE klar.

Kracky, wenn die Ministageboxen nicht reichen, dann ziehe ich meine Aussage zurück. Bei uns gibts die Compact Stagebox mit 48/16.

Zitat

... X32 hat noch ein kleineres Display ...

Ähm, wie meinen? :roll:
Persönliche Überzeugungen in allen Ehren (ich bin/ war zumindest traditionell immer irgendwie Soundcraft Fan): im direkten Vergleich dieser beiden Gerätschaften ist eins davon ein richtiges, ausgewachsenes Mischpult; mit (fast) allem, was bei einem Mischpult heute selbstverständlich dazugehört, und hier und da auch noch ein bisschen mehr. Und das andere eine auf Basisfunktionen reduzierte (ich sag's echt nicht gerne...) Krücke. Letztere dabei spürbar teurer und spürbar weniger schön anzufassen als das Mischpult.
Da gehört imho schon sehr viel Überzeugung/ Markengläubigkeit dazu, dem bunteren der beiden Produkte aus dem Reich der Mitte derartig beflissen die Überlegenheit zusprechen zu wollen wie hier mehrfach in diesem Thread geschehen.

Mit freundlichem Gruß
BillBo

Naja, Naja, Naja - "Krücke" ist schon ein sehr hartes Wort. Für den avisierten Markt (kleiner Stadt- und Zeltfest-FoH) würde ich beides ohne große Bedenken hernehmen wollen.

Aber eine gute Zusammenfassung der gesammelten Defizite, die einfach nicht sein müssten!

Findest Du?
Ich denke, dass so gut wie alle digitalen Pulte kompromissbehaftet sind - denn das EINE Pult auf, auf welches sich die ganze Welt einigen kann gibt es IMHO nicht. Es gibt Annäherungen daran - aber je weiter sich der Preis nach unten verschiebt, desto mehr Kompromisse muss man (noch?) eingehen. Unter - sagen wir - 5000 Euro VK wird es ganz schön eng und die Hersteller differenzieren sich mit anderen Schwerpunktsetzungen auf. Und da greift die persönliche Präferenz. Ich kann verstehen, warum man das X32 nicht im Stall haben will - und das hat nichts damit zu tun, dass Behringer drauf steht. Ich kann auch verstehen, warum man das SiEx nicht als großen Wurf empfindet. Doch "Krücke" würde ich beide nicht nennen wollen - da fallen mir ganz andere Kisten ein - aber auch die haben ihre Fans.

Viele Grüße,

Thomas