2alrs wären besser
stacke nie verschiedene bässe geht (fast) immer in die hose
Wenn die Anlage sowieso hauptsächlich für Hiphop eingesetzt wird, würde ich komplett auf MTLs umstellen.
Kappa bleibt Kappa da kannst du bauen was du willst....
Fetter Bass kommt nunmal nicht aus dem Chasis...
Du kannst nochmal mit zwei weiteren Boxen gleicher Bauart erweitern, nutzt die Verstärkerleistung an 4 Ohm aus und dann hast du etwas mehr Performance.. Aber irgendwo sind dann halt auch die Grenzen dieser Box erreicht.
Hallo ich habe 2 Arls und möchte jetzte noch zwei Bässe mit dem Kappa LF bauen. Weil die Anlage hauptsächlich für HipHop gebraucht wird hab ich mir gedacht das 2 Mtls vielleicht den fehlenden "fetten" Bass produzieren könnten.
Wie würden sich Arls und Mtl m Stack verhalten?
Ist das ganze Sinnvoll oder gibts Nachteile zum Bau von noch zwei Arls?Gruß Sven
Gerade so ein Konstrukt wie der MTL wird sich wohl, was akustische Phase über Frequenz angeht, ganz anders wie der ARLS verhalten. Aller Wahrscheinlichkeit nach wären also 2ARLS+2MTL deutlich schlechter als nur 2 ARLS. Generell sollte man im selben Frequenzband keine unterschiedlichen Boxen verwenden, man bekommt die Phasenlage einfach über dan ganzen Übertragungsbereich nie hin.
Ich würde also sagen die beste Option ist, einfach noch 2 ARLS dazuzustellen oder aber, falls es nichts ausmacht, 4 MTL bauen...
jopp. aber ist ziemlich hoch abgestimmt --> für hiphop ist das ding eher weniger geeignet.
ich würde weiterhin 4 MTL bauen. ob man nun 2 oder 4 baut ist letzendlich egal - ausser halt das das ganze mehr geld kostet...
Richtig, würde auch zm MTL tendieren bei HipHop,
komtm einfach etwas fetter als der ARLS.
Habe auch eine Frage zu verschiedenen Bässen und wollte keinen neuen Thread aufmachen:
Kann ich die Single Bässe des LBP- Projekts (mit dem Sica/ Noir Audio Chassis) durch 2 ARLS erweitern, oder geht das genauso in die Hose??
Das Chassis der LBP Bässe ist deutlich teurer, deswegen denke ich über 2 zusätzliche ARLS nach. Die bekommt man ja auch schon güstig gebraucht.
Hier mal die Daten vom LBP (also das ist der Doppel, beim single muss man sich einfach die Trennwand bis vorne vorstellen)
Chassi-Daten: http://s3.directupload.net/file/d/1547/crn3nwwb_pdf.htm
Kann ich die Single Bässe des LBP- Projekts (mit dem Sica/ Noir Audio Chassis) durch 2 ARLS erweitern...
Nein.
..., oder geht das genauso in die Hose??
Ja.
Gruß FF
Hmm, wärst du noch so nett, das kurz zu erklären, damit ich nicht dumm sterben muss? 
Sind ja immerhin beides BR Konstruktionen, aber die Chassis und die Gehäuseabmessungen sind wohl zu seeehr verschieden!?
Und was heißt "in die Hose gehen", hört es sich dann einfach schlecht an?
Der ARLS ist kein reiner BR, prinzipiell gesehen eigentlich ein rückgeladenes Horn. 
Da unterschiedliche Boxen auch unterschiedliche Phasengänge haben, gehts nur in den wenigsten Fällen gut.
Wenn man Phase und Zeit gut einstellen kann, dann sehe ich da keine Probleme. Falls das man das nicht kann, würde ich es lassen.
mhhh, der phasengang ist ja immerhin frequenzabhängig und bei verschiedenen konstrulten wie arls und mtl sehr unterschiedlich.
somit wird die phase auch bei sorgfältiger einstellung auf einer frequenz, im restlichen frequenzband meist nicht stimmen.
Deswegen sage ich auch Phase und Delay!
Der ARLS ist kein reiner BR, prinzipiell gesehen eigentlich ein rückgeladenes Horn.
Mit Verlaub, nein!
Wenn man sich mal die Mühe macht, den ARLS mit verschiedenen Geometrien durchzusimulieren - und das habe ich einmal recht gründlich in ca. 15-20 Varianten - dann kommt man zum Ergebns, dass die geneigte Schallwand beim ARLS keinen nennenswerten Einfluss auf das Übertragungsverhalten hat. Die Unstetigkeit im Verlauf von hinterem Brett (Port) und vorderem Brett (Schallwand) ist zu groß, einfach gesagt, der Knick ist zu stark.
Somit ist der ARLS ein normales BR-Konstrukt mit konischem Port. Die geneigte Schallwand ist in der Originalausführung nur eines: Platzverschwendung :grin:
Auf Wunsch sende ich die Ergebnisse der Simus gerne per EMail zu - es sind allerdings rund 1,3MB.
Gruß FF
Wenn man sich mal die Mühe macht, den ARLS mit verschiedenen Geometrien durchzusimulieren - und das habe ich einmal recht gründlich in ca. 15-20 Varianten - dann kommt man zum Ergebns, dass die geneigte Schallwand beim ARLS keinen nennenswerten Einfluss auf das Übertragungsverhalten hat. Die Unstetigkeit im Verlauf von hinterem Brett (Port) und vorderem Brett (Schallwand) ist zu groß, einfach gesagt, der Knick ist zu stark.
Somit ist der ARLS ein normales BR-Konstrukt mit konischem Port. Die geneigte Schallwand ist in der Originalausführung nur eines: Platzverschwendung :grin:
...könnte man sagen, dass Du mit diesem enormen Simu-Aufwand der heilsbringenden (Achtung Hörensagen :twisted: ) Konstruktion des ARLSmod nähergekommen bist, oder dass zumindest ein ARLSmod MKII dabei herauskommt?
Jürgen :grin:
...könnte man sagen, dass Du mit diesem enormen Simu-Aufwand der heilsbringenden (...) Konstruktion des ARLSmod nähergekommen bist,...
Könnte man. :wink: Wobei da nichts unheimlich besonderes dran ist. Wenn man die einschlägigen Threads liest, weiss man, wohin die Reise gehen muss. Auf ein paar Zentimeter kommt es da nicht an...
...oder dass zumindest ein ARLSmod MKII dabei herauskommt?
Ein ARLSmod MKII? - Tausende :grin:
Ich hatte im Mai ein wenig Luft und einfach Lust, das mal auszuprobieren; alles aber nur virtuell. Ich habe nicht einen Prototypen gebaut geschweige denn jemals einen Kappa-15LF in der Hand gehabt. Und ich habe auch nicht vor, das irgendwann zu tun. :wink:
Gruß FF
Hmm schade, dann kann ich wohl keine LBP und ARLS zusammen verwenden, sonst häte ich mir evtl. mal 2 gekauft 
wieso nicht einfach die arls verkaufen und 4 andere kisten hinstellen?
oder einfach noch 2 arls dazu?
