aber er hat doch recht, wenn er das behringer protokoll als "zickig" bezeichnet?
also, ich habe mit meinen pros (1 und 2c) seit 2011 noch keinen problem gehabt 
Cat 7a als Verbindung?
-
-
Der aktuelle Standard bei etwas grösseren Produktionen ist "per VLAN routbar" damit nicht mehr für jedes einzelne der immer zahlreicher werdenden Fremdpulte 1-3 extra Leitungen gezogen werden müssen und am Ende wieder armdicke Multicores wie zu Analogzeiten liegen...
Da weder Madi noch AES 50 IP basierend ist wirst du mit deinen VLANs auch nicht weit kommen und bei Glas ist dann auch noch die Frage ob Single oder Muktimode.
-
Bei Sätzen wie « per VLAN routbar" kann man nur verzweifeln und man braucht sich nicht zu wundern dass nachhr nix läuft. Vlan ist Layer 2 und dem ist egal welches Protokol drauf läuft. Geroutet wird ein Protokol auf Layer 3.
-
Bei Sätzen wie « per VLAN routbar" kann man nur verzweifeln und man braucht sich nicht zu wundern dass nachhr nix läuft. Vlan ist Layer 2 und dem ist egal welches Protokol drauf läuft. Geroutet wird ein Protokol auf Layer 3.
Korrigiere mich in dem Fall auf "per VLAN transportierbar". Die Terminologie mag unsauber sein, in der Praxis weiss aber trotzdem jeder was gemeint ist.
-
Da weder Madi noch AES 50 IP basierend ist wirst du mit deinen VLANs auch nicht weit kommen
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die gesamte Branche (alle Gewerke, nicht nur Ton) arbeitet auf eine Standardisierung der Datenübertragung auf Layer2/MAC-Ebene hin. Die genannten Protokolle werden da irgendwann einfach hinten runter fallen.
Zitatund bei Glas ist dann auch noch die Frage ob Single oder Muktimode.
Wenn das auf Layer 2 auf ein VLAN geht ist das ziemlich egal, braucht man halt eine Handvoll verschiedene SFP´s und Patchkabel. Protokolle die direkten Faserzugriff benötigen werden ebenfalls irgendwann obsolet.
Der VT-Markt ist im Verhältnis zum Gesamtmarkt für IT-Hardware und auch angesichts der teilweise horrenden Entwicklungskosten für eigene Protokolle einfach zu klein um auf Dauer weiter solche Sonderlocken zu pflegen.
-
Die gesamte Branche (alle Gewerke, nicht nur Ton) arbeitet auf eine Standardisierung der Datenübertragung auf Layer2/MAC-Ebene hin. Die genannten Protokolle werden da irgendwann einfach hinten runter fallen.
Die ÖR werden da nicht mit machen. Madi ist und bleibt das Protokoll dem sie vertrauen.
Und das mit Recht. Seit Jahren läuft es zuverlässig und kein Tonmeister wird bei jeder Produktion einen IT Fachmann mit nehmen wollen falls es zu Probleme kommt.
Diese ganzen Netzwerbasierten Protokolle sind so lange gut so lange sie funktionieren aber wehe irgend jemand hat in einem unter, unter Menue einen Haken nicht gesetzt oder den Switch resettet.
Bin absolut kein Fan davon. Auch ein Grund Yamaha nicht zu favourisieren.
-
Und weil wir schon dabei sind: Es sollten auch die Protokolle verglichen werden.
Ich behaupte mal das alle IP Audio Übertragungsarten schlechter klingen als Madi und AES50 (wobei das eh fast das Gleiche ist).
-
Die ÖR werden da nicht mit machen. Madi ist und bleibt das Protokoll dem sie vertrauen.
Die haben im weltweiten Vergleich noch mal genau welche Relevanz...?
Selbst z.B. der ORF setzt inzwischen grossflächig auf DANTE weil denen das Festhalten an einer Insellösung mit Spezialhardware schlicht zu teuer geworden ist.
-
Ich behaupte mal das alle IP Audio Übertragungsarten schlechter klingen als Madi und AES50 (wobei das eh fast das Gleiche ist).
Wie kommst du denn auf einen solchen Stuss?
-
… und DANTE wiederum hat neben Latenz auch noch andere Probleme wie z.B. Kanalzahl. Deshalb hat YAMAHA auch noch ein weiteres, eigenes Protokoll.
Das ist also falsch, weil Opa es gesagt hat und das
-Geringere Latenz
-Module mit den vollen 256 Kanälen i/o
ist die geniale Antwort auf eine rhetorische Frage…
-
Die haben im weltweiten Vergleich noch mal genau welche Relevanz...
Sagen wir es mal so: Wenn es diese gesamte Broadcast Szene nicht gäbe würde eine Firma wie Lawo schon lange nicht mehr existieren und SSL würde es auch sehr schlecht gehen.
Ausserdem: Im Studio würde ich auch nicht auf Dante setzen wollen.
In beiden Branchen geht es nicht um Relevanz sondern um Betriebssicherheit.
-
Wie kommst du denn auf einen solchen Stuss?
Tut mir leid, daß du keinen Spass verstehst.
-
-
Tut mir leid, daß du keinen Spass verstehst.
Es ist in diesem Thread leider schwer erkennbar was Geschwurbel und was Ironie ist.
-
Deshalb für die Humorlosen immer schön das
benutzen … habe ich auch erst lernen müssen 
-
Wozu gibt es dann in der Yamaha Welt
TWINLANe
Das frage ich mich auch. Man hätte ja auch Optocore implementieren können. 😉
Ansonsten macht es einem die Sache in der Konfiguration etwas einfacher (dadurch für viele auch sicherer), da es einem Struktur (Ring) und maximale (sicher nutzbare) Kanalzahl fest vorgibt und man immer garantierter Primärnutzer ist.
-
Sagen wir es mal so: Wenn es diese gesamte Broadcast Szene nicht gäbe würde eine Firma wie Lawo schon lange nicht mehr existieren und SSL würde es auch sehr schlecht gehen.
Ausserdem: Im Studio würde ich auch nicht auf Dante setzen wollen.
In beiden Branchen geht es nicht um Relevanz sondern um Betriebssicherheit.
SSL gibt es im Broadcast Bereich auch schon länger nicht mehr ... und wo wird bei LAWO denn noch mit MADI gearbeitet ???
-
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die gesamte Branche (alle Gewerke, nicht nur Ton) arbeitet auf eine Standardisierung der Datenübertragung auf Layer2/MAC-Ebene hin. Die genannten Protokolle werden da irgendwann einfach hinten runter fallen.
Ich warte immer noch darauf, dass Video endlich in IP-Netzen ankommt. 25G/100G-Switche sind absolut erschwinglich geworden und ein 400G-tauglicher QSFP-Switch ist preislich durchaus mit einer Videomatrix vergleichbar.
-
Ich warte immer noch darauf, dass Video endlich in IP-Netzen ankommt.
NDI, seit ca 7 Jahren
-
Ich warte immer noch darauf, dass Video endlich in IP-Netzen ankommt.
Audinate bewirbt doch seit einiger zeit seine Dante-Video lösung. ich habe damit bisher aber nicht gearbeitet und kann dazu nichts sagen.
