So ich melde mich mal zurück, ich werde mir wohl mal selbst einen 16er zulegen, da RCF selbst diesen Treiber verbaut und wie vorher schon genannt TT+ Audio, werde ich dafür ein kleines BR-Gehäuse zimmern. Der Aufgerufene Preis bei TLHP ist nämlich ziemlich ansprechend und die Simulationen zeigen, dass der Treiber auch in relativ kompakten Gehäusen sehr gut läuft. Ich sehe da auch eher wenig Konkurrenz im 15“ Segment.
Kennt jemand die neuen RCF Chassis? (16/19")
-
Der 19" gibt es in 2 Varianten :
19S400 : QTS 0,21 und EBP 145, ein reines Hornchassis.
19S450 : QTS 0,25 un EBP 107 geht schon eher in Richtung BR.
Interessanterweise verbaut aber gerade RCF selber ausschließlich die 4"-VC Variante jetzt überall in ihren neuen Subs als BR (z.B. S19, S29 oder den neuen TT+ sub).
Warum nutzt RCF dann selber nicht die 4.5" VC Variante? -
Möglicherweise wird in der Bassreflexabstimmung der fertigen RCF Box das X-max bereits innerhalb der elektrischen Belastbarkeit der 4" Schwingspule erreicht, so dass es keinen Vorteil bringt eine 4,5" Schwingspule einzusetzten, sondern nur die Materialkosten erhöht.
(der Schwingspulenüberhang der 4,5" Schwingspule ist anscheinend je Seite nur 1,5 mm gegenüber der 4" Schwingspule größer bei gleicher Polplattenstärke, was aber lt. Datenblatt sich nur in einer um 1 mm größeren X-max Angabe auswirkt)
Davon abgesehen würde ich mir keine Lautsprecher mit "exotischen" Chassisdurchmessern bauen.
JBL hat vor langer Zeit da mit seinen 14" Chassis angefangen und es hat seeehr lange gedauert, bis da Alternativbestückungen von anderen Herstellern im gleichen Durchmesser verfügbar waren.
Man ist da halt bei einer möglichen Ersatzchassisauswahl später sehr eingeschränkt.
-
JBL hat schon immer seinen eigenen Stiefel gemacht.
-
Davon abgesehen würde ich mir keine Lautsprecher mit "exotischen" Chassisdurchmessern bauen.
JBL hat vor langer Zeit da mit seinen 14" Chassis angefangen und es hat seeehr lange gedauert, bis da Alternativbestückungen von anderen Herstellern im gleichen Durchmesser verfügbar waren.
JBL hat schon immer seinen eigenen Stiefel gemacht.
JBL war schon immer ein großer treiber von fortschritten im lautsprecherbau. dass sie dabei auch mal irrwege bestritten haben, gehört wohl dazu.
einige lautsprecher mit den genannten 14" bässen haben wir noch im lager liegen. da es diese treiber aber nicht mehr gibt, werden die auch nicht mehr eingesetzt und verstauben nun ... und das, obwohl sie klanglich durchaus ganz vorne dabei waren.
aus genau diesen gründen würde ich ebenfalls davon absehen, in exotische lautsprecher zu investieren.
meine meinung.
-
14“? hmmm…
GSL8 Lautsprecher - SL-Series | d&b audiotechnikDie Lautsprecher des GSL8 haben einen erweiterten NF-Bereich, der bis zu sehr tiefen Frequenzen reicht und diese mit erheblichem Headroom liefert. Entdecken…www.dbaudio.com -
Beyma hat auch einen neuen 14er.
-
150dB Fullrange bei 80kg - aber was kostet das Ding?
Und der D80 Verstärker dazu?
-
150dB Fullrange
wunderbar!
dann braucht man für eine stadionbeschallung ja nur noch eine box!
da relativiert sich der preis recht schnell
-
150dB Fullrange bei 80kg - aber was kostet das Ding?
Gebrauchtpreise findet man auf gebrauchte-veranstaltungstechnik.de oder usedful.eu
Generell ist das aber auch eine Liga, bei der man nicht primär nach dem Preis fragt,
-
JBL war schon immer ein großer treiber von fortschritten im lautsprecherbau. dass sie dabei auch mal irrwege bestritten haben, gehört wohl dazu.
einige lautsprecher mit den genannten 14" bässen haben wir noch im lager liegen. da es diese treiber aber nicht mehr gibt, werden die auch nicht mehr eingesetzt und verstauben nun ... und das, obwohl sie klanglich durchaus ganz vorne dabei waren.
aus genau diesen gründen würde ich ebenfalls davon absehen, in exotische lautsprecher zu investieren.
meine meinung.
Das war dann wohl die 4892 / 4893 Array Serie bereits mit Neodym Magneten. Die waren zu der Zeit (90iger) zusammen mit dem richtigen Preset auf dem DSC richtig gut aber auch schweineteuer und nicht extrem haltbar.
Ich denke die Treiber bringst via ebay schon an den Mann.
-
Das war dann wohl die 4892 / 4893 Array Serie bereits mit Neodym Magneten. Die waren zu der Zeit (90iger) zusammen mit dem richtigen Preset auf dem DSC richtig gut aber auch schweineteuer und nicht extrem haltbar.
Ich denke die Treiber bringst via ebay schon an den Mann.
es sind die 4892 mit dem engen abstrahlwinkel.
die waren in der halle sicher deutlich über 20 jahre im einsatz - und meines wissens nach ist da nie etwas kaputt gegangen (außer dem DSC controller)
an einen einzelteil-verkauf hatte ich noch gar nicht gedacht...
-
Kurze Info:
Der 19er mit der 4.5" Spule wurde anscheinend aus dem Portfolio genommen... -
es sind die 4892 mit dem engen abstrahlwinkel.
die waren in der halle sicher deutlich über 20 jahre im einsatz - und meines wissens nach ist da nie etwas kaputt gegangen (außer dem DSC controller)
an einen einzelteil-verkauf hatte ich noch gar nicht gedacht...
Also prügeln durftest die Bässe 4893 trotz DSC280 Setup nicht. Uns ist bei einem dry hire bei normaler Discomucke einer abgelegen, weiß aber nicht mehr ob elektrisch oder mechanisch.
An DSC280 Probleme kann ich mich nicht erinnern denn der war ja im Prinzip ein BSS388, einzig die Sicherung konnte bei Aggregatbetrieb mal den Dienst quittieren.
Den DSC260 hatte ich nie in den Fingern ...
-
Kurze Info:
Der 19er mit der 4.5" Spule wurde anscheinend aus dem Portfolio genommen...Alles über 18" (eher 15") ist doch eh schmafu ... gut ist anders.
-
also der sinnvolle gewinn von einem 19er zu einem 18 müßte mir mal wer erklären. der wichtigste unterschied ist, das ich bei 18er loch im holz 100erte treiber zum verschlimmbessern habe. bei 19 wird die auswahl dann schon weniger, deutlich weniger
-
also der sinnvolle gewinn von einem 19er zu einem 18 müßte mir mal wer erklären.
Wie schon mal geschrieben- größere Sicke bei gleicher Membranfläche -> größerer Xmax…
-
wie viel prozent ist denn der gewinn, so das ich auf die variabilität bei den 18ern verzichte?
das ein 19er bei gleichem hub mehr luft bewegt, ist mir auch klar
-
Der 19“ kann mehr Hub. Membranfläche selber ist gleich groß wie bei 18“.
Größere Sicke, mehr möglicher Hub.
Muss schon irgendwo lohnen, sonst hätten sie‘s nicht gemacht…
