Aus Ludwigsburg, meinst du? Da bin ich ja noch mehr überrascht. Woher weißt du das?
Nur nochmal zur Klarheit: Ich sage nichts weiter als "schaut euch die Messungen an und seid mal realistisch." Nicht blenden lassen von Worten wie "modern", "Fortschritt"... die Fortschritte bei den Chassis in den letzten 20 Jahren sind nicht so groß wie manche glauben bzw. manche glauben machen wollen.
@ wora und die Mitleser
Lest euch die letzen Beiträge genau durch. Da muss ich nix mehr Begründen...
ok, da waren nun tatsächlich ein paar interessante beiträge dabei.
genau sowas hatte ich mir erhofft.
mit deiner pauschalen aussage konnte ich aber wirklich nichts anfangen.
na, da bin ich ja beruhigt. Ich dachte schon, dein Hornsystem wäre ein:
Thomas Müller ProAudioTechnology HT16 System 
Nicht blenden lassen von Worten wie "modern", "Fortschritt"... die Fortschritte bei den Chassis in den letzten 20 Jahren sind nicht so groß wie manche glauben bzw. manche glauben machen wollen.
Es sind in den letzten 20 Jahren wirklich bemerkenswerte Fortschritte gemacht worden, vor allem bei den Materialien und in der Detailarbeit (Belüftung, lin. Hub, Gewicht (Neodym!), benötigtes Volumen, Strömungsoptimierung) und die Chassis sind in der Regel auch tatsächlich besser als vor 20 Jahren, manche sogar dramatisch. Aber vor 20 Jahren wurde viel seltener alles bis zur Grenze der Vernunft (und darüber hinaus) getrieben und dann sogar noch als Sensation dargestellt. Es gab damals schlechtes und das gibt es heute auch noch (und es gab auch damals zeug, das selbst heute noch wirklich gut ist). Das Problem ist heutzutage, das vieles gehyped wird, was es schlicht und einfach nicht verdient und wenn auf Facebook 250.000 Leute sagen 'das ist ja geil', dann haben meist so ca. 70-90% das Zeug grad mal auf einem Konzert gehört, sind Kiddies und geben den Daumen nach oben nur ab, weil sie die Band, die da gespielt hat so 'supertoll' ist. So wird halt heutzutage Meinung gemacht (ich könnt' schon wieder kotzen :roll: ).
Sicher gibt es Fortschritte, aber um wieviel Prozent verbessert das die reelle Performance? Kann man deswegen eine "Meter mal Meter"-Box durch eine 50x50cm-Box ersetzen? Ich sage nicht, dass keine Fortschritte gemacht wurden, sondern dass diese nicht das bringen, was manche Hersteller versprechen.
Das Erstaunliche ist aber doch auch, dass z.B. gerade das, was von manchen Herstellern als der größte Fortschritt der letzten Zeit bezeichnet wird, "möglich" wurde, weil grad mal wieder ein altes Patent ausgelaufen ist...
Bei dem doppel8" Horn werden ja zwei auf B&C 8MDN51 basierende Lautsprecher verwendet. Im vorliegenden Fall entweder als in Reihe geschaltete 4 Ohm Versionen, oder wahrscheinlicher parallel verkabelte 16 Ohm (OEM).
Grundsätzlich ist das jeweils ein 400 Watt Lautsprecher mit 50mm VC und einer Sensitivity von 97dB(W/M). Der Hochtöner ist ein 1,4" (hier HF144/146?) wie es ihn von jedem Hersteller in vielfacher Ausführung zu kaufen gibt. Das HF Horn ist 90° x 60° oder alternativ 60° x 60°
Mich interessiert ganz realistisch betrachtet wo hier die entscheidenden Evolutionssprünge gegenüber älteren, beziehungsweise bauähnlichen Konstruktionen liegen?
Gewicht und Größe sind klar, ich möchte nur den Soundvorteil erkennen.
...und was ist übrig geblieben? Eine Dienstreise ums Eck nach Werther? :wink:
Da wurde sich kürzlich hier:
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=26&t=88579 schon ausgelassen.
Eine Schlußfolgerung für mich:
Einzwei B30 weniger und dafür je ein BSX drunter oder die Mitte; solls tief & fett donnern und ohne Rauchzeichen aus den 15ern laufen...
Und in einigen anderen Threads wurde schon alles Pulver verschossen. :wink:
K+F bleibt darüber hinaus immer ein Kandidat
Wurde hier überhaupt schon über das Access diskutiert?
Damit macht man eigentlich auch nix falsch...
Drüber nachgedacht habe ich 
Die Gründe, weshalb ich K&F mit in die Überlegungen einbeziehe finden sich oben, das Access (ggf. gebraucht mit altem Controllersystem) würde diese Voraussetzungen nicht erfüllen. Wenn schon schwer und groß, so bin ich da eher GAE-Fan
Viele Grüße,
Thomas
Wurde hier überhaupt schon über das Access diskutiert?
Damit macht man eigentlich auch nix falsch...
Hat das gleiche Problem wie GAE Director, Fohhn PT7 und weitere klassische "all in one"-Hornsysteme: Die Tops sind einfach zu schwer für die heutige Personaldecke!
Das ist der eigentliche Grund warum sich Kompromisskonzepte wie die Stummelhorn-Zeile K&F Line 212 und echt Modulares wie Nexo Alpha immer noch am Markt behaupten können.
- wenn ich unbegrenztes Budget hätte, würde ich mir natürlich für jede Größe eine Box ins Lager stellen. Hab ich aber nicht, also müssen die Systeme von mittelklein bis mittelgroß können.
Viele Grüße,
Thomas
Ich wollte einfach nochmal allgemein Lob zum Thread abgeben. Es ist absolut selten, dass jemand so unvoreingenommen und sachlich an den Boxenkauf rangeht. Darauf driftet der Thread nun bereits seit 8 Seiten nicht in Pauschalverurteilungen und Beschimfpungen ab. Halte ich komplett für rekordverdächtig.
Hurra!
Weiter so!
Ich denke, es handelt sich hier um eine richtig wichtige Diskussion, da wohl die meisten Firmen, welche hier im Forum vertreten sind, in die Grössenordnung von ThomasL gehen.
Ausserdem bin ich immer mehr der Ansicht, dass viele anerkannte Brands keine neuen, moderneren und leichteren Hornsysteme auf den Markt bringen, da der ROI bei LA's einfach besser ist Ein Element Q1 kostet ja beispielsweise nur unwesentlich weniger als ein Q4 oder Q7-Topteil. Das Spiel kann auch auf viele andere Hersteller übertragen werden! Allerdings müssen viel mehr Elemente eingesetzt werden, um auf die Performance der Horntops zu kommen. Also muss man (leider) davon ausgehen, dass bei Neuentwicklungen auch inskünftig kleine Nischenhersteller ohne Rider-Kompatibilität bei solchen Systemen die Nase vorne haben. Das nützt dem TS allerdings halt eher wenig... Ich bin aber auch Sicher, dass sich bereits hier besprochene Brands bei ihm gemeldet haben, damit gewisse Vorführungen geschehen können. Im Uebrigen wäre ein Vergleich G3/K24 extrem interessant, um hier Performance-Unterschiede mal aufzudecken!!
Im Uebrigen wäre ein Vergleich G3/K24 extrem interessant, um hier Performance-Unterschiede mal aufzudecken!!
Den habe ich schon hinter mir. Das ist einfach ganz schwierig zu vergleichen, da es unterschiedliche Konzepte sind. Grundsätzlich gefällt mir an der K24, dass sie sehr gleichmäßig klanglich nach hinten abfällt. Das liegt zum einen bei Hornboxen und Derivaten in der Natur der Sache, ist hier aber auch sehr gelungen umgesetzt. Das gilt hier auch für den Sound Off Axis. Dagegen kommt das G3 nicht an, mit einem Top pro Seite gar nicht und mit 2 G3 auch nicht, wenn auch besser. Somit habe ich für einen ausgewogenen Sound mit ausgezeichneter Ausrichtbarkeit beim K24 einfach deutlich weniger Aufwand bei besserem Ergebnis (z.B. in Bierzelten). Natürlich ist die Sprachverständlichkeit auf große Distanz beim G3 besser. Ich habe selbst noch TKE-212 im Lager. Die sind z.B. erheblich lauter als die K24, allerdings nicht bei 150 oder gar 100 Hz. Weshalb man in der Praxis mit nur einem K24 mehr abdeckt als mit einem gängigen 2x12" Horn, wenn es nicht gerade riesig dimensioniert ist oder man als Kompromiss die Subwoofer entsprechend hoch ankoppelt. Baut man mehrere Hörner wie die TKE-212 auf, so relativiert sich das Tieftonproblem, man hat dann aber natürlich die gängigen Phasensauereien.
Viele Grüße
Tobias Kammerer
Eine Hornbox ohne Phasensauereien im Hochton gibt es hier:
http://www.kme-sound.de/cgi-bin/kme.shop/52caa0230064396c273f4debae3706a6/Product/View/1&2D114&2D005
Darin arbeiten 4 1"er an einem querliegenden Waveguide, das durch eine danebengestellte 2. Box erweitertet wird.
Ein nettes Prinzip von KME. Sieht sehr ansprechend aus. Ist es nur meine Wahrnehmung, oder ist KME in den letzten Jahren nicht mehr so präsent gewesen? Vor gut 10 Jahren war subjektiv mehr von KME zu hören.
Ich kann ja immer nur von "bei uns" sprechen - hier ist KME noch nie so richtig "passiert". Ausnahme sind komischerweise Schulen, hier wurde das Material scheinbar massiv über den Musikalienhandel hin verkauft.
Warum KME trotz interessantem Konzept nicht für unsere Zwecke in Frage kommt - siehe oben
Viele Grüße,
Thomas
