A&H dLive

Zitat von Volker

Ist eigentlich an dem Gerücht was dran, dass nächstes Jahr ne neue Dlive kommen soll?

Nachdem A&H in den letzten Jahren zwar langsam aber doch erfreulich nachgebessert hat, wäre eine dLive Surface, die bei zwei (gerne ein bisschen größeren) Schirmen eine freiere Belegung der Funktionen auf dem Schirm zulässt und eine Anordnung der Hardware Controller um die Schirme so, dass man freier zwischen den Schirmen hin und her kann, ein Kandidat für 'my last console'.

Von daher wäre ich froh, wenn das nicht mehr so lange dauert, dass ich befürchten muss, dass ich weg sterbe, bevor ich richtig Spass damit gehabt habe.

Mal mit der Distortion gespielt ... ist gerade bei der Snare Top.

ich bin ganz froh, das die meisten Hersteller inzwischen eigentlich alles in den Pulten haben, was man wirklich essentiell braucht ... ein PSE, dynamischer EQ/Comp, ein paar Möglichkeiten Obertöne zu erzeugen, wirklich schnelle Kompressoren .... so langsam braucht man kaum noch Waves & Co.

Leider ist nur Yamaha bis jetzt das Thema Hall wirklich nativ angegangen, und jetzt auch A&H, auch wenn nur mit teurer Zusatzhardware ... immer noch peinlich, das der Hall einer Wing um einiges besser ist als z.B. bei jeder Digico ...

Und ob etwas Neues kommt .. ich denke nicht nächstes jähr, aber die Plattform ist ja schon etwas älter, man wird sehen ... ... und das Konzept mit der Engine in der Stagebox würde ich auch so belassen, das hat schon viele Vorteile !!

Zitat von oton

...

ich bin ganz froh, das die meisten Hersteller inzwischen eigentlich alles in den Pulten haben, was man wirklich essentiell braucht ... ein PSE, dynamischer EQ/Comp, ein paar Möglichkeiten Obertöne zu erzeugen, wirklich schnelle Kompressoren ....

was ist ein PSE ?

(Phantom Power Supply)?

Primary Source Expander/Enhancer

Nach diesem Vorbild:

5045 Primary Source Enhancer — Rupert Neve Designs

The world’s most natural feedback reduction. The 5045 Primary Source Enhancer is exceptionally useful at reducing feedback without negatively impacting the…

rupertneve.com

Ja, wüsste jetzt auch nicht, wofür ich mir Waves antun sollte.

Zitat von oton

immer noch peinlich, das der Hall einer Wing um einiges besser ist als z.B. bei jeder Digico ...

Wenn der Hall nur das einzige wäre...

Ist OT - sorry dafür!

Ich habe hier immer wieder etwas mitgelesen und schliesse aus diversen Posts, dass wir möglicherweise an einem Punkt angekommen sind, wo sich die Digitalpulte wieder stärker voneinander unterscheiden, aufgrund von neuen Möglichkeiten und auch z.T. von einzelnen Effekten oder fortschrittlicheren Dynamics.

Wäre es sinnvoll, eine Gegenüberstellung der verbreitetsten Pulte zu machen? (Wichtigste) Vorteile, Nachteile, Spezialitäten? Mir ist klar, dass das auch nur den Stand "Sommer 2025" abbilden kann.

Zitat von zegi

dass wir möglicherweise an einem Punkt angekommen sind, wo sich die Digitalpulte wieder stärker voneinander unterscheiden,

Sehe ich nicht so.

Gerade in den Basisfunktionen haben sich viele Bedienoptionen und Funktionen angeglichen. Das "spezielle" (Mixtaster, RoutingFenster) bei A&H z.B. war schon immer so, seit der ilive.

Auch die Wing hat sich - abgesehen von der "Sources"-Sache - ja im Grunde nur alles bei den anderen zusammengesucht.

Eigentlich könnte man eher sagen, dass jeder Hersteller an einer anderen Stelle hinterherhinkt. Das gäbe dann aber wieder eine Negativliste die keiner lesen möchte weil man da nur blödes über sein Lieblingspult zu lesen bekäme...

Und dann wäre noch die Vollständigkeit: Welche Pulte würdest du mit reinnehmen wollen? Infos über SSL, LAWO usw. wären da ja auch recht interessant, wenn auch für viele in der Realität nicht relevant.

Zitat von wora

ich empfinde das dLive konzept (Mixrack auf der bühne ist eigentlich das pult, das surface ich nur die fernbedienung) als einen der großen vorteile gegenüber Avantis und anderen tischen.
deshalb von mir: dieses konzept bitte nicht ändern!

lch glaube, da hast Du Volker missverstanden.

Ich verstehe Volker so, dass er das Konzept gut bzw nicht veränderungsbedürftig findet (wie ich übrigens auch schon immer) und am Stageboxen-Sortiment und deren Konnektivität eben nichts zu bemängeln hat.

Ich interpretiere Volker so, dass eben der nächste Entwicklungsschritt eher eine Palette von modernisierten Surfaces wäre. So könnte man Produktkontinuität wahren und trotzdem Hardware renovieren und verkaufen.

Zitat von MBelle

Primary Source Expander/Enhancer

OK, das ist schonmal verständlicher als Phantomspannung, das ist wirklich wünschens- und somit erwähnenswert.

Den Neve hatte ich leider nicht auf dem Schirm bei der Abkürzung PSE

Zitat von audiobo

Gerade in den Basisfunktionen haben sich viele Bedienoptionen und Funktionen angeglichen.

Ich erinnere an diesen Thread

Beitrag

Das HUI/GUI Dilemma ......

...... oder warum sich Bedienoberflächen von Digitalpultoberflächen viel langsamer weiter entwickeln, als sie es eigentlich könnten und warum die von uns Anwendern ersehnte Konvergenz der Oberflächen wie sie vor über drei Jahrzehnten für Analogpulte stattgefunden hat, nicht zustande kommt:

Setzen wir mal voraus, dass wir weiter Mischpult-Bedienoberflächen möchten, die ausser Bildschirmen b.z.w. touchscreens noch aus einer Anzahl von Tastern, Encodern und Fadern bestehen, die sinvoll…

guma

14. April 2011 um 15:27

Wenn ich heute darüber nachdenke, wie sich das mit der Konvergenz so entwickelt hat, muss ich feststellen, dass sich der Strang 'Funktionalität', also das, was die Pulte in der Anwendung können, deutlich schneller konvergent entwickelt als der Strang 'Bedienoberflächen'. Das liegt zum Einen sicher daran, dass man von Bildschirminhalten und der Belegung anwenderdefinierbarer Controller abgesehen, an einem Hardwarelayout so schnell nichts ändern kann aber auch daran, dass Hersteller hier von einer Produktbindung durch Gewöhnung an dasselbe profitieren.

Also ich hätte wie gesagt nichts dagegen, wenn das 'surfaces renovieren' bei A&H der nächste Schritt wäre. Immerhin ist die Plattform inzwischen gepflegte 10 Jahre alt.

Zitat von guma

lch glaube, da hast Du Volker missverstanden.

Ich verstehe Volker so, dass er das Konzept gut bzw nicht veränderungsbedürftig findet (wie ich übrigens auch schon immer) und am Stageboxen-Sortiment und deren Konnektivität eben nichts zu bemängeln hat.

Ich interpretiere Volker so, dass eben der nächste Entwicklungsschritt eher eine Palette von modernisierten Surfaces wäre. So könnte man Produktkontinuität wahren und trotzdem Hardware renovieren und verkaufen.

Genau das wollte ich damit ausdrücken.

Die Stagebox ist spitze und hat uns bis auf einmal (Netzteil verstorben) bisher nie im Stich gelassen. Völlig egal, ob das ein einfaches Stadtfest, ein Bigband Konzert oder extreme Sachen wie drei Tage parookaville-Festival am Stück waren.

Bei den Surfaces ist aber meines Erachtens echt mal ein Update fällig. Einmal abgesehen von Funktionen, fänd ich es total gut, wenn die Auflösung der Monitore zeitgemäß wird. Die aktuellen 4:3 mit grober Auflösung erinnern an die PCs vor über 20 Jahren.

Wie wäre es denn beispielsweise mit den Screens einer MA 3 Light oder Fullsize? Und am besten genauso klappbar und vielleicht noch einen Ticken größer. Ich weiß, dass Thema hatten wir schonmal, aber insbesondere bei den Surfaces mit ihrer überschaubaren Anzahl an ein- und Ausgängen wäre das doch echt mal top, wenn die beim Transport nicht so riesig wären.

Außerdem sieht ein Pult von Yamaha (CL, Rivage, von mir aus auch die aktuellen) immer irgendwie besser aus bei Industrieevents oder Tagungen. Die Pulte von a&h sind eben bunt. Ich weiß auch, dass das nix über die Funktion aussagt, aber wenn für eine Agentur ein Pult aussieht wie ein Mercedes, dann hilft es einem anderen auch nicht immer, wenn es besser klingt, aber aussieht wie Kirmes. Lasst das einfach so stehen, ich weiß dass das total subjektiv ist.

Wenn es schon an die stagebox gehen sollte:

Wir mussten Dante nachrüsten. Ok, sehe ich ein, dass es nicht onBoard ist, wäre aber schön.

Wir haben diese 5er AES Karte nachgerüstet. Die hätte meines Erachtens auch schon Serie sein können.

Was aber unbedingt Serie sein sollte ist eine gigaace-karte bzw. die Möglichkeit den Havarieausgang als solchen zu benutzen, also dass man ein Monitorpult einfach daran anschließen kann - wenn man bewusst auf die Betriebssicherheit mit zwei Leitungen zum FOH verzichtet. Immerhin kostet so eine Karte für einen eigentlich vorhandenen Ausgang über 1000€. Muss das sein? Wenn man Redundanz will, dann karte, wenn nicht, dann sollte das auch so gehen.

Eine AVB-Karte wäre bei einer DM64 ein Gamechanger.

Vielleicht kann man sich die auch von L-Acoustics sponsern lassen, da damit auch die 7.16 Amps für Monitoring easy nutzbar wären. So will das ja aktuell kaum jemand….

Ein Spiel (wie z.B. in der GrandMa 1!) fänd ich auch witzig, aber langsam wird es offtopic.

Das UI gefällt mir bei Yamaha auch viel besser. Schaut einfach viel kantiger und mehr nach Industrie aus. A&H ist da irgendwie Disney Land.

Ist natürlich Geschmacksache...

Ein flacheres Surface mit kippbaren Display und 16 Fadern würde ich sofort nehmen.

Schauen wir mal. Das geradlinigere UI-Konzept ist ja Inhouse bereits vorhanden und mittlerweile dürfte genug Zeit vergangen sein um in Erfahrung gebracht zu haben was den Nutzern da gefällt und was nicht.

Ich würde mir da z.B. hardwaremässig nur mehr Knobs neben den Screens sowie eine richtige, grosse Pegelanzeige wünschen (die nicht immer wieder weg ist, wenn man die Options-Funktion benötigt 🫤)

Und die Möglichkeit einen der Screens mit einem externen Input zu bespielen.

Abseits der ganzen Wünsche, hat schonmal jemand mit LCR+ gearbeitet und einen sinnvollen Workflow gefunden?

Wir hatten die letzten 2 Tage eine Lautsprecherdemo, unter anderem das erste mal für mich mit Centerarray.

Divergenz auf den Kanälen bekomme ich nur über das Routingfenster eingestellt? Auf Gruppen kann ich keine Divergenz anwenden?

Ich verstehe ja, dass ich einen Kanal nicht mit Divergenz durch eine Gruppe auf LCR durch bekomme, aber betrachte ich die Gruppe als weiteren Stereo-Eingang, den ich dem Main beimische, müsste das doch von der Logik gehen?

Das ist ein bisschen umständlich.

Um die Gruppe auf die anderen Mains zu routen, außer L/R , gibt es ein Pop-Up Fenster im Routing des Master.

In dem kann man die Gruppe auf das LCR+ Ziel umstellen und hat dann auch einen Divergenzregler.

Ach ja. Die Divergenz kann man auch auf die Kanal-Encoder legen.

Ahh danke, dass ich über das Routing vom LR gehen muss war mir nicht bewusst