URPS ????

noch mal zu meienn chassis empfehlungen

ihr favorrisiet alle den SP 250 P

ich wäre ja für die SP 10/150p variante gewesen , da der doppelt so viel BL hat.

ist das nun nimmer wichtig. ???

ausserdem wäre der nur 4€ teurer und zudem im kleinen volumen noch eher richtung 150hz von der resonanz also im gross stack ideal.

das anderer wäre ja eher nen hifi urps chassi. zu vile hub sozusagen.

dann bin ich zufälliger weise auf den PSL 265 gestossen .

mmir ivel auf, das die impedanz spitze bei dem Chassi viel geringer aus fällt als bei vilen anderen chasssis.

ist das evtl einer der vorteile.

hier mal die TSP

fs 31hz
vas 82l
qes 0,53
qms 4,36
qts 0,4726
re 5,4
l 0,65mh
d 10 "
xmax 5mm
P100
z 8
sd 340cm
bl 10,1475
cms 507,99
md 48g
rms 2,318

das sind daten aus meinem Bassyst 1,2 das ist ja nun auch soch ein paar jahre alt. weiss gar nicht mehr wi .

evtl ist das ja der richtige PSl 265 .

Thorsten, schau nach den Membranen (Konus!!!!) und 'nem vernünftigen Magneten.
Übrigens schaden auch +- 5 mm Hub nicht wirklich.

Wie liegen diese 2 Chassis Preislich?

so bei 70-80€

kosten die .

im ek entsprechend weniger.

der solton hätte ja ne ultra leichte mmbran nur 20g und das bei nem 10" .

die andern so alle um die 33-48 g.

VAs sovon 40-150l

ich weiss auch nett was wirklich der bringer ist.

der psl geht auch nicht immer kenner wissen dass nur wenige selektierte davon serh geeignet [******]
Monacor darf man wegen völlig verfehlter PReispolitik nicht unterstützen
zudem ist da das produktprogramm auch eher zusammengewürfelt wie gesagt man bräuchte schon einen speziellen süpeaker

den habe ich schon X mal erläutert vieleicht klingelts langsam jemandem weiso ich die forderungen aufgestellt habe nachdem man damals mit meinen forderungen nciht so einverstanden war

der solton wird wegen mieserabler fertigungsqualität bei Craaft nciht funtionieren - die werden irrsinig belastet das geht nicht
ja und mit horn ..... das habe ich shcon mal gesagt da leigt man richtiger

Wie wäre es denn mit dme Monacor SPH 265 sit zwar eher hifi aber bestimmt auch brauch bar.

hallo maha,

hast Du Dir schon mal mehr gedanken über den innenaufbau von lautsprechergehäusen gemacht? speziell interessiert mich die frage, wie das mit dem druckkammer-effekt innerhalb des gehäuses ist.

läuft die kompression in einem langen gehäuse anders als in einem kurzen anderer bauform? kommt es da auch zur bildung einer wellenfront (-> tml)? :roll:

gruß

frank

Warum hängt ihr nur pausenlos an der Theorie des ganzen?

die ist seit mindestens 2 Jahren breit genug getreten um so ein Ding zu bauen.

Hier hat es haufenweise PA-verleiher die Geld genug hätten mal in so ein Projekt zu investieren. Ich hab es nicht.

Sowohl die Bilder als auch die Pläne meines Urpses sind bekannt, jeder der sie will kan sie im Visatonforum angucken.

Als Treiber ist JEDER 10" einsetzbar. Warum glaubts denn keiner?! Man kann nichts falsch machen, solange X-max nicht zu groß ist. Der Schwingspulenüberhang darf nicth zu groß werden, alles andere ist egal.

Warum sorgt ihr euch denn so um die Membrane?! Hat denn schonmal jemand 120 Löcher für Chassis mit der Stichsäge rausgesägt?! Hat schonmal jemand 120 Chassis mit jeweils 4 Schrauben in ner verflucht engen Kammer montiert?!

Wer das gemacht hat, der wird nichtmehr von der hirnrissigen Idee sprechen, irgendwelche Membrane zu beschichten.

Überlegt euch mal den Arbeitsaufwand!!

Ich kanns nur ausdrücklich nochmal wiederholen: Im Visatonforum steht ein GENAUER Bauplan, da stehen Erfahrungsberichte und Bilder. Genauer Vorkauen geht wirklcih nicht.

Ich habe 4x4Chassis Verbaut. Ich kann jeden der ein wenig Geld, Platz und Zeit hat nur ermuntern 16x4Chassis zu verbauen und zu staunen was alles rauskommt aus billigen dingern.

Tthorsten hat immerwieder davon erzählt, was es bei 18sound für Chassis gibt. Natürlich gibt es die. Es gitb sie auch von Beyma, RCF oder B&C. Aber es gibt sie eben auch bei Monacor.

So, jetzt geh ich noch nen Schritt weiter:

Wer Urpschassis will, soll sich bei mir melden! Ich kann noch keinen genauen Preis sagen.

Sie sind meiner Meinung nach baugleich zu den SP-250PA von Monacor. Der Preis im Monacorkatalog ist utopisch, wenn genug Leute zusammenkommen kann ich einen Preis wesentlich drunter machen.

Man sieht die chassis im visatonforum auch verbaut. Ich kann euch weder BxL noch sonstige Daten sagen, aber bei mir funktioniert der 16er Urps ganz prima.

Die Strahlungskopplung ist nicht gewaltig, der Bass sehr tief. ach was red ich, steht im Visatonforum.

Wer Interesse hat, soll sich mal melden.

farad

Poste mal ein bild zu deinem Chasssi

und TSP sowie andere daten die wichtig sind.

Und, gibt's inzwischen schon Urps Bilder? :lol:

@ DSH
schau mal auf Seite 14! Ich glaube nicht, dass soch seit 2 Tagen viel getan hat

Farad hat ja irgendwie recht......
Man muss ES bauen.... erst danach ist ernstzunehmendes Berichten möglich.
-----------------------------------------------------------------------------------

Trotzdem ist das Verstehen der Zusammenhänge bzw. der Arbeitsweise nützlich. Weil dadurch neue Ansätze entstehen können. Mir ging´s so....

Einwürfe:

Ich hätte das Gehäuse etwas anders gebaut..... natürlich komisch!! *gg*
Wegen Flexibilität, Modularität und Stabilität. (Btw: Die Flexibilität dürfte ein grosser Vorteil eines modular aufgebauten URPSes sein!)

Ich hätte der Wärmeabfuhr etwas mehr Augenmerk geschenkt.....
Ein "kühler" Treiber reagiert zahmer.

Ich hätte die gehäuseinterne Wärmeaufnahme eingeflochten.......
Zwischen isothermer und adiabater Kompression besteht ein Unterschied! Diesen kann auch die "EinerRichtigEinerVerkehrt"-Montage nicht beheben

Ich hätte den Billigtreiber vorher vermessen.....
Zumindest auf linearen Antrieb; +/- 3mm sind das Minimum! Sonst gewinnen 4 Stk. QualitätsBRKisten gegen die 8fache Chassisanzahl.

Ich würde eine Vorentzerrung vorsehen......
Die mechanisch "stabile" Arbeitsweise des UR-Prinzips schreit danach! Und DSPs kosten nicht mehr die Welt. ("Weide", wo bist du?)

Ich würde.........

Ich würde.........

Ich würde aber wirklich meinen: Man sollte schon auch die Zusammenhänge verstehen. Dann wird ein Schuh d´raus.
-------------------------------------------------------------------------

Gruß, maha

Es wird noch ein Isophon PSL265 hergstellt (angeblich made in Germany, fragt sich nur von wem?). Hatte hier mal ein Paar davon liegen. Die haben aber mit den alten PSL so gut wie nichts mehr zu tun. Kosten ca. 75 Euro bei kleinen Stückzahlen und haben eine ziemlich flache NAWI-Membran.

Von den alten Isophon ist IMHO der PSL265-180 in der 4Ohm Version für große URPSe geeignet, für kleine Hifi der 8-Ohm, da langhubiger (angeblich *g*). Membran und Antrieb sind IMHO bei beiden gleich, hab beide mal hier gehabt.
Vom PSL265-180 gibt es außerdem beschichtete und unbeschichtete Versionen. Beide sind IMHO geeignet, die Beschichtung erhöht nur die Membranmasse ein wenig (->mehr Blindleistung). Ganz toll sind wohl die ganz alten, die haben noch eine Metall-Dustcap.
Dennoch würde ich sagen, daß jede PSL265-180 Version sehr gut URPS geeignet ist. Zu den PSL 265-120 und -200 sowie der früher oft angeboten "PSL 265 OEM"-Version kann ich nichts sagen.

Von Monacor denke ich, könnte der SPH265 gut geeignet sein. Eventuell etwas zu langhubig für große URPSe. Bei SP250P (gut für große Array, da relativ kleines XMAX) und SPH250TC (etwas antriebsschwach, trotz größerem Magneten als SPH265!) müßte man mal die Membran näher ansehen. Sieht ziemlich konusförmig aus, weiß aber nicht ob die "Verstärkungsringe" stören. Der SPH250CTC hat eine Nawi-Membran, den hatte ich mal in meinen Anfangszeiten als Home-Sub -> IMHO kein besonders tolles Teil. Von Vifa dürfte der PL22WR geeignet sein (http://www.partsexpress.com/pe/showdetl.cfm?st=0&st2=0&st3=0&DID=7&Product_ID=117651&DS_ID=3). Der dürfte auch die beste Fertigungsqualität haben. Allesamt leider nicht ganz billig.

Lutz

HI!

Nocheinmal! Das UR-Prinzip, bei dem der einschwing-phasendrehende Fehler fast unter den Tisch fällt, bei dem die "MECHANIK" aus der Rechnung fällt, daher auch die Schwingmasse ..........

......dieses Prinzip hat nur EINEN (zwei) Gegner: Das ist die Antriebslinearität. (und die Betriebsstarre der "Pappe")

Gruß, maha
PS: wir kriegen das Zeugs schon noch in den Griff!!! *ggg*

hallo maha,
siehst du irgendwelche probleme wenn alle treiber verkehrt montiert werden - ala mtl4 ?
gruß
willi2
aus "vlbg." - etwas weiter weg von wien

willi2!

Gsi´berger sind rege....
Wiener eher träge.
----------------------------

Ich kenn´ das Profizeugs nicht! Kann daher zur ´mzl4´ nix sagen!

Aber, rein theoretisch, im SubBereich kann man Treiber sogar im "Dreivierteltakt" montieren..... es ist wurst! Hauptsache die "Luft" wird in die richtige Richtung geschoben! (IMHO)

-------------------------------------------------------------------------------

Auf Grund von mechanisch bedingten Nichtlinearitäten, .... z. B. Kompression unterhalb der Dustcap bei Billigheimern, welche aber genau diese Kompression benötigen, um nicht mechanisch bei geringster Belastung in´s Hub-Nirvana abzugleiten, .... ergeben sich geradzahlige Klirrkomponenten. Dreht man jeden zweiten (Billig)-Treiber um, dann heben sich die von den Treiberunzulänglichkeiten stammenden K2; K4; K(2n) Komponenten halbwegs auf.
Mit K(2n+1) geht´s leider nicht.

Gruß in die FastSchweiz, maha, der Hauptstädter! *lol*

hallo maha,
....na hin und wieder zu rege :lol:
hier mal ein bildchen
http://www.buffalo-style.de/Bassdruck/Pixs/PA/mtl4.gif
...denn so angeordnet würden die so richtig fein gekühlt - wäre super wenn´s funzen würde.
gruß
"vom rande des landes"

nen schönen banpdassresonator - manifolg hat mal gelich "gratis " dazu ...