Problem 18xb700

ehrlcih gesagt versteh ich ja uch nicht so recht was die alle mit oberton haben .

einen 18soudn 18lw1300 im "Kraky" gehäuse isst auch nix anders als ein 18xb700 im "Thomas " gehäuse

was haben sie biede gemein ?

eine etwas zu kleine kiste mit nicht al zutiefer abstimmung und einem etwas spritzig klingenderen 18er.

da kann man dan nauch gleich den 18P300 nehmen

oder auch dieverses anderes am markt

etwas satter und fetter klingt dann ein 18lw1400 oder ein 18tbx oder 18x400

naja ich denke wenn die buben mal simulieren würden anstatt nach zu plappern würden sie das selber sehen.

Hub, SPL , abstimmung, laufzeit und volumen ähnlcih lassen udn rum probieren.

Bassyst 1.2 ist hier ein gutes tool oder auch Winisd etc. pp was es so am markt gibt.

und was ist bitte daran schwer einen schnöden doppel 18er in einr 120x60x60-90cm grossen kiste zu designen ?

es gibt am markt da ich sg mal 5 grund arten an denen man sich lang hangeln kann.

ein paar gute und ein paar sehr gute und ein paar naja konstrukte.

udn Preislich schenkt sich das doch allen ernstes auch nix. dsa sind 40 euro hin oder rum.

und so lange auf ein produkt warten - ich weiss nicht.

18sound und andere Vertriebe liefert in der regel binnen 5 arbeits tagen so kann man arbeiten das andere ist doch eher lächerlich.

Oberton hat wohl der Strassacker vorrätig evlt mal hier fragen anstat bei lsv oder nikkus .

oder ab 4000euro umsatz direkt kaufen und selber importieren.

stellt euch doh nciht so doof an .

Das bei den Chassis nicht viel um ist kann ich mir gut vorstellen. Welchen Lautsprecher ich persönlich auch noch gut finden (also rein von den Daten auf dem Papier) ist der 18LW800.

Was mich jetzt viel mehr interresiert ist warum auf der ersten Seite alle das Bastelhorn so runterziehen?

Zitat von "tthorsten"

ehrlcih gesagt versteh ich ja uch nicht so recht was die alle mit oberton haben .

Bassyst 1.2 ist hier ein gutes tool oder auch Winisd etc. pp was es so am markt gibt.

....

stellt euch doh nciht so doof an .

Hallo!
Möchte auch für den Sub mal einen anderen LS simulieren
Habe nur leider so meine Probleme dreieckige Ports, die an den Seitenwänden liegen zu berechnen. Habe es mit Winisd probiert. Da gibt es nur runde und rechteckige, finde auch keine Korrekturwerte. Bei Unibox gibt es zwar Korrekturwerte aber wie berechne ich dort dreieckige Ports. Bei LSP-Cad gibt es weder noch. Mein Translater von Langenscheid kann auch mit den Begriffen flush und flared nichts anfangen! Kurze Hilfe wäre net.

Danke
Jörg

flushed = bündig

flared: http://www.users.bigpond.com/bcolliso/port-flares.htm

klar ?

Eckport gleichschenkelig 45/45/90°:

Ersatzport für vier dieser Eckports ist ein quadratischer port gleicher Länge und einer Seitenlänge des Quadrates gleich der langen Seite des Dreieckportes. Ende-Bedingungen: ein Ende bündig, das andere frei im Raum.

Gruß SRAM

Zitat von "Zeck(e)"

Das bei den Chassis nicht viel um ist kann ich mir gut vorstellen. Welchen Lautsprecher ich persönlich auch noch gut finden (also rein von den Daten auf dem Papier) ist der 18LW800.

Was mich jetzt viel mehr interresiert ist warum auf der ersten Seite alle das Bastelhorn so runterziehen?

ich hab da 4 stück von in br, finde ich jetzt nich so mega spannend den treiber und schnell an seinen grenzen.... ganz zu schweigen von der powercompression bei 3" spule

Zitat von "Zeck(e)"

Was mich jetzt viel mehr interresiert ist warum auf der ersten Seite alle das Bastelhorn so runterziehen?

Tja - es gibt halt Anwender die mit so einem System nicht umgehen können...und grade in kleinen Stacks sollte man das Bastelhorn mit Verstand trennen und evtl obenrum noch was rausziehen bzw unten ein wenig anschubsen - kommt aber immer auf die location, stacking etc an. Controller ist Pflicht....

Tja dann das kann natürlich auch sein. Digi-Controller für ein solches Sytem ist glaub ich pflicht.

Aber ich finde es Schade ein solches System nur wegen falscher Bedinung schlecht zu machen.

Weil wen man sich diese Bilder anschaut kann es gar nicht so schlecht sein.

Menge Holz in der Hütte

Aber nur zur Info das sind nicht meine, sind Bilder vom Pa-Forum. Obwohl mir es nichts machen würde wen die meins wären. :grin:

zu finden hier:
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=43461&postdays=0&postorder=asc&start=90

also ich hatte letzte einen User aus dem PA Forum bei mir.
Wir haben 2 PW18 und 2SK BH aufeinandergestellt und dann bei gleichem Amp (AP6040) links, recht angeschlossen.

Die PW18 gehen erwartungsgemäß einen Tick tiefer aber ansonsten waren keine heftigen Unterschiede zu erkennen die eindeutig zu einem "dies oder das ist besser" führen würden.

Ich möchte hier für keines der System eine Lanze brechen. die PW18 sind wirklich gut, schön verarbeitet und die SK-BH sind eben Selbstbau, günstiger und gehen eben dafür nicht ganz so tief (zumindest im 2er Stack).

Sie sind etwas schwerer als die PW18 und auch von der Kantenlänge einen Tick größer.

Evtl wäre es beim Forentreffen ja einmal spannend genau solche Systeme zu vergleichen.

XB700 in Achenbach, PW18 und SK-BH. Das in einer großen Halle und mit ausreichend Amping.

Ich bin auch kein "Oberton-Fetischist", habe aber eben einfach damals diese Chassis für das SK-BH gewählt, da sie in den PW18 auch ganz gut werkeln.

Andi

Zitat von "waland"

Evtl wäre es beim Forentreffen ja einmal spannend genau solche Systeme zu vergleichen.

Das haben wir doch schon damals in Mannheim so gemach als zum Schluss der Verein in grün kam

Da warst doch sogar dabei, OK, vielleicht ned lange genug.

Und was war besser? Wurde gemmesen oder so oder eindeutiger unterschied? Wurden auch noch mehr als 2 Stück der SK Hörner gestacked und ausprobiert?

da war ich leider nicht mehr dabei.

Andi