Wer weiss, vllt gehört ja im Geheimen auch noch ein neuer LS-Controller mit AES50-Eingang zum neuen Gesamtkonzept... wäre eh die bessere Variante als dieses ewige „alles im Pult“
interessante Idee
Behringer WING
-
-
Full Ack, nur eine kleine Korrektur, das WING kann acht Stereo-MTX.
Also, wieder ein Grund weniger wg der Matrizen zu meckern.
-
interessante Idee
Naja - man nehme ein X32core und ändere die Software etwas ab: Verändertes Routing, mehr Hoch- und Tief-, sowie Allpassfilter, für die Anwendung angepasste Dynamics, fertig.
I/O kann man extern nach Bedarf realisieren - alternativ liesse sich das ganze Gerät sogar dank TieLines über das Pult einschleifen). Und man hätte noch optional Dante, MADI oder ADAT zur Auswahl. Interessant wäre in dem Zusammenhang auch eine Analog/AES3-Karte mit 19"/1HE-Breakoutbox.
Technisch also schon so gut wie realisiert, man muss es nur noch verkaufen wollen. Vermutlich ist es allerdings nicht umsatzträchtig genug...
-
weil es quasi nie vorkommt.
Bei mir jedenfalls kommt das regelmäßig vor, dass ein Gelände es nicht zulässt, die LR Delay LS auf gleichen Abstand zum Haupsystem zu setzen.
-
Bei mir jedenfalls kommt das regelmäßig vor, dass ein Gelände es nicht zulässt, die LR Delay LS auf gleichen Abstand zum Haupsystem zu setzen.
in solchen fällen nutze ich ganz konsequent nur mono-delays. und schwupp, schon hat sich das problemchen erledigt
delaylinien fahre ich überhaupt fast ausschliesslich in mono. darüber hat sich in jahrzehnten noch nie jemand beklagt.
aber jetzt bitte wieder zurück zum thema
-
Das hat aber zur Folge, dass man beim Wing für zwei Lautsprecher zwei Stereo-Matrizen verbrät. Beim X32 hätte eine Mono-Matrix gereicht.
Ich will ja nicht abstreiten, dass ein Knopf für ein Stereo-Delay meistens reicht und auch sinnvoller ist. Zugegebenermaßen stört mich das beim X32 etwas, dass man für Stereo immer zweimal drehen muss, was eine Einstellung nach Gehör nicht gerade erleichtert.
Aber irgendwie vermisse ich beim Wing die Flexibilität.
-
Aber irgendwie vermisse ich beim Wing die Flexibilität.
seit einem Monat auf dem Markt
ich geh mal davon aus das man da noch etwas mehr Flexibilität einbaut...
-
Full Ack, nur eine kleine Korrektur, das WING kann acht Stereo-MTX.
Das hat aber zur Folge, dass man beim Wing für zwei Lautsprecher zwei Stereo-Matrizen verbrät. Beim X32 hätte eine Mono-Matrix gereicht.
...
Aber irgendwie vermisse ich beim Wing die Flexibilität.
Ich versuche dein Verständnis von Flexibilität mal so präzise wie möglich zu hinterfragen: Hä?
8 Stereo vs. 6 Mono gleich:
8 Mono vs 6 Mono
oder
8 Stereo vs 3 Stereo
-
Ich versuche dein Verständnis von Flexibilität mal so präzise wie möglich zu hinterfragen: Hä?
Beim X32 habe ich 16 getrennt einstellbare Output-Delays. und 6x Mono-Matrix
Beim Wing gibt's 8 Stereo-Matrizen mit paarweise einstellbarem Delay.
Wenn es dumm läuft muss ich beim Wing 8x Stereo-Matrix für 8x Delay verbraten und habe keine Matrix und kein Delay mehr übrig.
-
na ja, da muss ich aber auch wieder die geldfrage stellen:
wie umfangreich sind denn die veranstaltungen, die man mit einem 4000,- pult so macht?
also ich sehe da jetzt keinen zwingenden handlungsbedarf. für so komplexe signalversorgungen kann man dann doch immer noch einen lautprechercontroller kaufen. is ja genug geld übrig.
-
Nun ja, um das geht es doch nicht. Es geht darum was man mit einem 700-1500€ Pult schon machen konnte und was mit dem neuen Teil um 3000€ aus gleichem Hause. Klar ich stecke notfalls einfach mein X32 Rack dazu (AES50 Anschüsse gibts ja genug) und bastel mir eine Verteilmatrix. Da kann ich mit Eingangsdelays und den Delays an Out 1-16 genügend signalwege bauen. Ist halt eine zusätzliche Kiste. Und die will man ja heutzutage weitgehend verhindern, oder?
Allerdings denke ich, dass ich selten in die Situation komme, wo mir die 8 Matrix-Wege zu wenig sein werden.
-
Ist halt eine zusätzliche Kiste. Und die will man ja heutzutage weitgehend verhindern, oder?
na ja, bei einem job, der mehr als 8 matrix-wege erfordert, wird ein gerät zur signalverwaltung wohl kaum ins gewicht fallen.
ich bin da eher ein freund der trennung dieser aufgaben. das mischpult sollte imho vornehmlich zum mischen der eingangssignale und der monitorsignale da sein. für die verteilung der signale in einer komplex aufgebauten PA sehe ich nach wie vor eine externe lautsprechermatrix vor. da bin ich für eine strikte trennung.
deshalb bin ich mir sicher, dass ich mit den 8 matritzen der Wing auf jeden fall zurecht kommen würde.
-
Beim X32 habe ich 16 getrennt einstellbare Output-Delays. und 6x Mono-Matrix
Beim Wing gibt's 8 Stereo-Matrizen mit paarweise einstellbarem Delay.
Wenn es dumm läuft muss ich beim Wing 8x Stereo-Matrix für 8x Delay verbraten und habe keine Matrix und kein Delay mehr übrig.
na ja, da muss ich aber auch wieder die geldfrage stellen:
wie umfangreich sind denn die veranstaltungen, die man mit einem 4000,- pult so macht?
Mehr noch:
Wenn ich in einer solchen Preisregion tatsächlich in die Verlegenheit kommen sollte, so viele individuell zu verzögernde Beschallungsausspielwege im Pult verteilen zu müssen - weil es keinen Controller oder entsprechend funktionale Systemamps gibt - dann ist auch die Wahrscheinlichkeit, dass jeder Weg seine eigene Entzerrung benötigt, vergleichsweise hoch.
Ich finde das Vorgehen, in jedem Ausspielweg alle vorhanden Processingoptionen in einer Ansicht (Channelstrip) unterzubringen und nicht noch quer über das Pult in irgendwelche Routing-/Patchfenster zu verteilen, genau richtig.
-
Seid mir nicht böse , ich habe mich immer gefragt, was für Leute das sind, die sich ein nagelneues Produkt, das der Hersteller mit Firmware 0.8 irgendwas rausbringt und dann schnell die 1.0 nachschiebt, kaufen oder auch nur versuchen zu testen ... jetzt weiß ich es
Bei aller Liebe, eure Diskussionen sind doch vollkommen hinfällig, bis das Ding mal mindest auf 2.x ist, und dann auch ca. kann was es können soll ... man muss allerdings sagen, das nur Behringer so schmerzbefreite Kunden hat, die sich dann auch noch mit Begeisterung auf den Haufen Betaschrott stürzen.
Auch das kann man ja aus akademischem Interesse machen, aber diese Featurediskussion hier ist doch komplett sinnlos und locker ein Jahr zu früh ... es gibt immer nich keinen wirklichen Vertrieb, und wahrscheinlich wird gerade die dritte Garde Programmierer angeheuert nachdem die ersten zwei schon wieder weg sind ... Behringer halt, wird sich nie ändern, man sollte aber auch keine "normalen" Maßstäbe an sie anlegen .. dafür bekommt man ja dann irgendwann ein (beim Kunden) ausgereiftes Stück Technik zum absoluten Spottpreis .. ;-))
-
Interessanter Ansatz. Mal sehen wie viel Wasser noch den Bach runter fließen muss bis man sich eine dLive kaufen dürfte, die ist ja immer noch nicht auf 2.x
Und nachdem ich jetzt schon einige Pulte in einem frühen Stadium kennen lernen durfte, kann ich sagen soo schlecht liegt die Wing mit der 1.0 nicht. Wenn ich es z.B mit dem frühen SQ vergleiche.... mal sehen wie sich das noch so entwickelt.
-
Du tust gerade so, als würden andere Hersteller keine Bananenprodukte auf den Markt bringen, sondern zu 100% ausgereifte Technik und Software.
Ich weiß nicht, mit was du arbeitest, aber meiner Erfahrung nach hat das wenig mit dem Preis zu tun. Man bekommt deutlich miesere Produkte für erheblich mehr Geld. Das Sammeln von Feedback und Verbesserungsvorschlägen würde ich nicht schlecht bewerten, solange die Erfahrungen dann zeitnah in das Produkt wandern. Die Spreu vom Weizen trennt sich an dem Punkten
- wie ein Produkt supportet wird
- wie lange ein Produkt weiterentwickelt wird
- wie schnell Fehler beseitigt und neue Funktionen integriert werden
- wie fehlerfrei Softwareupdates sind.
Man kann sich als professioneller Anwender durchaus über den - sagen wir es mal so - auf Privatkunden zugeschnittenen Support beschweren und da verstehe ich.
Bei den restlichen Punkten machte aber insbesondere das X/M32 nicht den Eindruck, dass dort dauernd wechselnde, schlecht bezahlte Entwickler am Werk sind. Da kennt man von anderen Herstellern um Welten schlimmeres.
-
in solchen fällen nutze ich ganz konsequent nur mono-delays. und schwupp, schon hat sich das problemchen erledigt
in meiner Ausgangsfrage ging es ja um die Wing und das hat floger ganz hervoragend beantwortet:
"Das hat aber zur Folge, dass man beim Wing für zwei Lautsprecher zwei Stereo-Matrizen verbrät."
Genau floger, unnützes Verbraten. Und was natürlich keiner beantworten kann... reicht die Rechenleistung der Wing für solche änderungen oder hat man die Delays in den 4 Mastern weggelassen, weil die jetzt schon kurz vorm abkacken ist.
-
Seht die Matrizen doch einfach als 8 Ausgänge und freut Euch drüber, dass Ihr jeden der 8 auch stereo nutzen könntet!
Das ist ein 3000€ Pult.
Ich käme niemals auf die Idee sowas überhaupt auf nem Job zu nutzen, wo ich - geplant - 16 Fill Lautsprecher bzw Stereo PA + 15 Fill Lautsprecher brauche.
Normale Anwendung ist doch allenfalls PA stereo, Nahfeld mono , Outfill mono, 1xDelay mono. Mehr Lautsprecher kriegt doch eh keiner bezahlt, der mit nem 3000€ Pult aufkreuzen muss.
Dann hätte man immer noch 4 Stereo Matrizen übrig.
Wozu also das Gejammer??
Versteh ich echt nicht...
-
...Wenn ich es z.B mit dem frühen SQ vergleiche.... mal sehen wie sich das noch so entwickelt.
und auch hierzu kann man sagen: zugegeben, die einführung der SQ war definitiv zu früh. aber auch mit der frühversion der SQ war es problemlos möglich, veranstaltungen betriebssicher so zu betreuen, dass kein mensch einen unterschied bemerkt hat.
und auch mit dem hier diskutierten pult wird es sicher schon jetzt möglich sein, veranstaltungen zu betreuen. ich sehe da jedenfalls erstmal kein grösseres problem.
wem die features, die das produkt im moment bietet , noch nicht ausrechen, dem kann man genau wie beim start der SQ sagen: dann warte einfach ab, niemand zwingt dich, das teil jetzt schon zu erwerben. ich werde den Wing übrigens nicht kaufen, einfach weil ich es nicht brauche.
aber auch wenn das pa-forum anscheinend so langsam zum behringer forum wird, muss es doch erlaubt sein, über die vorhandenen und die gewünschten features zu diskutieren.
im ersten thread, als es noch um verschwommende werbebildchen und filmchen ohne informativen inhalt ging, habe ich auch nicht mitdiskutiert. das ist mir auch zu blöd. aber jetzt haben wir hier ein reales produkt, welches sogar schon käuflich zu erwerben ist.
also: feuer frei!
-
Gerne bediene ich mich einmal Toms Idee seinerzeit mit dem M32.
