Du Frage, die dann am Ende des Tages noch bleibt: Wo MDF, und wo nicht... Die Seitenwände zumindest bei der V1 des LTS waren ja aus MDF. Also wenn man schon so professionell ist, dass Powercons verbaut werden, dann könnten ja auch die Gehäuse komplett aus MPX bestehen
.
Ein Blick in die technischen Daten gibt da Klarheit: alles Multiplex wie auch bei dir V1.
Lediglich die kleinen Modelle sind an den am wenigsten strapazierten Seiten aus dem speziellen mdf was wir verwenden.
Hallo Karel,
vielen Dank für die Einblicke, das ist sehr interessant und hilfreich. Die Box hat wirklich nochmal einen Schritt nach vorne gemacht: Powercon, Netzwerk etc.
Kannst du zu den verwendeten Treibern noch etwas sagen? Es handelt sich um Ferrit-Treiber, richtig? Sind das Spezial-Teile für HK?
Ich freue mich übrigens sehr über die rege Beteiligung 
Physik lässt sich nicht überlisten, das vertikale clustern ist immer ein Kompromiss.
Als ziemlich flexible und vor allem günstige Beschallung die auch mal groß kann, halte ich den hier gewählten Kompromiss für vertretbar.
wir hatten das thema ja schonmal. mich hatte diese box auch interessiert und ich weiß natürlich, das es zwischen zwei boxen immer interferenzerscheinungen gibt, aber mir waren die beinträchtigungen bei dieser anwendung einfach zu stark.
aber das muss natürlich jeder für sich entscheiden, ob er das für seine anwendungen akzeptieren kann.
und natürlich ist die verwendung als einzelbox ohne solche probleme, das möchte ich an der stelle nochmal erwähnen.
wir hatten das thema ja schonmal. mich hatte diese box auch interessiert und ich weiß natürlich, das es zwischen zwei boxen immer interferenzerscheinungen gibt, aber mir waren die beinträchtigungen bei dieser anwendung einfach zu stark.
aber das muss natürlich jeder für sich entscheiden, ob er das für seine anwendungen akzeptieren kann.
und natürlich ist die verwendung als einzelbox ohne solche probleme, das möchte ich an der stelle nochmal erwähnen.
Und das headstack funktioniert auch wirklich gut durch den mct.
Es bleiben Werkzeuge, die müssen passen.
Vielleicht einfach die neue noch mal ausprobieren. Da wir ja jetzt mit dem modernen DSP anders trennen und auch sonst das Verhalten der Box deutlich verbessern konnten ist es nicht ausgeschlossen das dir das Verhalten jetzt mehr zusagt.
Wora spricht aber von einem horizontalen Array (2 LS nebeneinander, nix headstack) und einem Erlebnis, dass er durch mitgebrachte Lautsprecher einer Gastproduktion im seiner Halle hatte.
wora ich gehe mal davon aus, dass du auf diese Situation anspielst oder hast du es auch selber schon mal mit den betroffenen LS getestet?
Also nur um nochmal nachzufragen. Es ist lediglich ein Lautsprecher der Serie mit Powercon ausgestattet, oder?
Grundsätzlich ist es mir egal, finde nur das sowas innerhalb einer Serie nicht gut ist. Also entweder alle Powercon oder keine.
Das ist mir bei der Yamaha DM Serie mit den Tastern auch als inkonsistent aufgefallen.
Vorallem stellen gerade alle auf True1 um.
Warum dann noch der "normale" Powercon?
Wie schätzt du die LTA im Vergleich mit 4 Cohedra Compact ein?
Also ist sie ein würdiger Ersatz dafür oder doch schwächer als ein geschätzt 20 Jahre altes Line-Array aus 4 Elementen?
Wora spricht aber von einem horizontalen Array (2 LS nebeneinander, nix headstack) und einem Erlebnis, dass er durch mitgebrachte Lautsprecher einer Gastproduktion im seiner Halle hatte.
wora ich gehe mal davon aus, dass du auf diese Situation anspielst oder hast du es auch selber schon mal mit den betroffenen LS getestet?
jepp, ich hatte das vor jahren hier mal beschrieben. du hast ein gutes erinnerungsvermögen 
ich habe danach von einem netten kollegen zwei boxen zum testen bekommen und konnte das problem tatsächlich nachvollziehen. es lag also nicht am beschaller, der die boxen aufgebaut hatte.
aber wer weiß, vielleicht ist das problem durch die neuen DSP amps ja wirklich kleiner iund damit annehmbarer geworden.
Das Problem war aber damals nicht, dass es zu Interferenzen kam, sondern, dass es beim Hochton in der horizontalen Achse bei 2 Tops nebeneinander zu einer Lücke kommt, weil der Splay so weit gewählt ist, dass es eben nicht zu Interferenzen beim Horizontalcluster kommt.
Ich muss allerdings sagen, dass ich die Tops 1. extrem selten horizontal geclustert einsetze. (wie oft bringen 140 Grad horizontale Abstrahlung Vorteile?) und mir 2. ein Preset mit Delay auf der inneren Box und entsprechendem EQ hab bauen lassen, mit dem die "Lücke" weniger auffällt.
Ich halte die Kiste im Preis-Leistungs Verhältnis immer noch für ziemlich unschlagbar und ein sehr praktisches Beschallungswerkzeug für mehr als 90% meiner Anwendungen.
Es ist halt wie immer: man muss wissen, was das Werkzeug kann und wie man es einsetzt.
Was den Vergleich mit Cohedra Compact angeht: ein 4er Stack Coco hat etwa das 6-7fache gekostet wie eine Linear5 LTS. Coco ist ein vollmodulares und skalierbaresLinearray mit variablen Splaywinkeln und der Möglichkeit den vertikalen Abstrahlwinkel auf die zu beschallende Fläche anzupassen.
Das Ganze mit einem Pegel, der für eine 1x8" Linearraybox zumindest bei Erscheinen der Box beachtlich war. Geo S8 war zB deutlich leiser - ich hatte beide Systeme mehrfach in Betrieb.
Mir ist bis heute kein anderes single 8" Array bekannt, das deutlich lauter konnte.
Coco hatte einen horizontalen Abstrahlwinkel von 110Grad.
LTS (bzw308LTA) hat lediglich einen horizontalen Abstrahlwinkel von 60Grad und konzentriert die Energie nur auf die Hälfte der Breite - und damit bei gleicher Tiefe nur die Hälfte der Fläche.
Auf dieser Fläche ist die LTS lauter als ein 4er Päckchen Coco - außerhalb von den 60Grad ist es alleine nicht zu gebrauchen.
Zwei LTS im Headstack sind innerhalb der 60 Grad Coverage lauter als ein 8er Coco Array. Mit einem 8er Coco Array kann man aber die Coverage in der Tiefe genauer an die zu beschallende Fläche anpassen. Das geht beim LTS zwar verhältnismäßig gut, wenn man es Vertikal auch außerhalb der 10 Grad Coverage benutzt, verlangt aber viel Erfahrung bei der Winkelung und Stack bzw Flughöhe des Headstacks.
Es sind schlicht unterschiedliche Werkzeuge mit unterschiedlichem Anwendungsbereich. Von Ersatz kann man dabei nicht sprechen.
Der Ersatz/Nachfolger des Coco und Cohedra ist das Cosmo. Das ist von Doppel 6" bis Doppel 10" und mit verschiedenen horizontalen Abstrahlwinkeln von 60 bis 100Grad skalierbar.
Es ist halt wie immer: man muss wissen, was das Werkzeug kann und wie man es einsetzt.
so sieht´s aus!
Das Problem war aber damals nicht, dass es zu Interferenzen kam, sondern, dass es beim Hochton in der horizontalen Achse bei 2 Tops nebeneinander zu einer Lücke kommt, weil der Splay so weit gewählt ist, dass es eben nicht zu Interferenzen beim Horizontalcluster kommt.
Mich irritiert das gerade: Der LS macht 60° (dem Datenblatt nach sogar recht gut und breitbandig, wenn man von der Aufweitung bei ca. 13kHz absieht), der empfohlene Splaywinkel für's Cluster liegt aber bei 70°?? Kein Wunder hat es da Löcher...
Im Manual wird ein Splaywinkel zwischen den Seitenwänden der Lautsprecher von 30Grad empfohlen und mit dem Hardwarezubehör auch erreicht) , der in einer horizontalen Coverage von ca 140Grad resultiert.
Ich hab mir bis jetzt nicht die Mühe gemacht die Gehäusewinkel zu messen.
Es gibt ja eine leichte Einschnürung zwischen 2 und 4k. Die ist letztendlich für das "Loch" verantwortlich.
Was es allerdings nicht (bzw nicht hörbar) gibt, wenn man die Hardware verwendet, sind Kammfilter. Scheinbar hat man mehr wert darauf gelegt, als dass es da eine kleine Lücke gibt.
Es ist halt wie immer ein Kompromiss.
Ich finde ihn gelungen.
Allerdings nutze ich die Boxen auch extrem selten nebeneinander. (Das war jetzt seit 2016 keine 5 mal der Fall)
Und wir sollten dabei unbedingt bedenken, dass hier in einer Preisklasse unter 2000€ netto ein echtes Long Throw Werkzeug geboten wird. INKLUSIVE Amping wohlgemerkt.
Es gibt ja eine leichte Einschnürung zwischen 2 und 4k. Die ist letztendlich für das "Loch" verantwortlich.
Gut, weder kenne ich das alte noch das neue Modell persönlich, aber laut Datenblatt des neuen ist in dem Bereich keine besondere Einschnürung zu erkennen:
Ganz im Gegenteil schlängelt sich die -6dB Linie ja bis 8kHz schön an den 30° entlang. 5° mehr und wir sind schon bei -12dB (-6dB bei Summenbildung), um die 10kHz sogar schon -15dB (-9).
Eine praktische Verifizierung wäre freilich noch schön, aber ich kann verstehen, dass es Wolfgang mit dem 70° Splay nicht zugesagt hat - gerade wenn es dann im Präsenzbereich über einen grösseren Bereich wirklich fehlt.
Ein Job für karel noon ...
Ich habe glaube ich den Arbeitgsauftrag noch nicht ganz verstanden?
Was soll ich machen? Zum Wolfgang fahren mit ein paar Lautsprechern? 😬
Ich habe glaube ich den Arbeitgsauftrag noch nicht ganz verstanden?
Was soll ich machen?
"Nur eine Kleinigkeit" 
2 Sonogramme für einen horizontalen Cluster, einmal mit 70° Splay und einmal mit 60° 
Oder einen Hinweis, warum HK sich für den 70° Winkel entschieden hat, obwohl das 1er Sonogramm 60° nahelegen würde. Bei soviel Entwicklungsarbeit, wie ihr in die Serie investiert habt, waren die Clusterwinkel zweifellos Teil der Entwicklung.
https://www.sdsmusic.ch/fileadmin/sdsmusic/PDFs/HK_Audio/Sonderdruck_PP_122015_HK-Audio_LTS.pdf
Da gibts die Messung vom Productionpartner zur LTS. Man sieht das "Loch" beim Horizontalcluster. Man sieht aber auch, dass der Winkel insgesamt ziemlich gut gewählt ist, weil der ganze Rest der Frequenzen sich ziemlich ideal addiert.
Im Übrigen sieht das für mich eher nach 120 als nach 140Grad Öffnungswinkel aus.
Vielen Dank
Ist diese All-DSP Software, die da ja jetzt scheinbar werkelt, immer noch so furchtbar lahm und zickig beim synchronisieren mit einem Rechner, der da zur Steuerung dran hängt?
Ist diese All-DSP Software, die da ja jetzt scheinbar werkelt, immer noch so furchtbar lahm und zickig beim synchronisieren mit einem Rechner, der da zur Steuerung dran hängt?
Bei mir leider schon.
Steigt teilweise aus und hakt oft.
Anderes Gerät, gleiches Problem .
Die Software läuft jedenfalls deutlich besser mit einer sternförmigen Verkabelung.
