gemeint ist die Toleranz einer anderen Meinung gegenüber, was die Argumente einschließt.
deswegen ist das nicht argumentationstoleranz
I don't need that, 2.0
-
-
Meinung kann auch ohne Argumente existieren.
-
bis dato habe ich noch niemanden eine Meinung vertreten gehört ohne Argumente. allerdings deren wert ....
-
Hörensagen ist z.B. kein Argument
-
wenn jemand eine Meinung kund tut und ich mir das nebst seinen Argumenten anhöre, dann ist das kein Hörensagen
für mich wäre Hörensagen, das mir ein dritter berichtet, welche Meinung vertreten wurde und welche Begründungen geliefert wurden.
-
Meinst du Ambiguitätstoleranz?
-
An vielen Punkten gebe ich Dir recht, aber alle Unzufriedenen gleich 'rechts außen' einzusortieren ist falsch.
Das mache ich nicht.
Wo endet Unzufriedenheit und daraus resultierende Proteste im Sinne der Demokratie und wo beginnt politische Hetze?
Die ProtestwocheWas für eine Wut-Woche! Bauernproteste, Handwerker-Demos, aggressive Eskalation in Brandenburg und Berlin. Unsere Reporterinnen und Reporter waren in allen…www.rbb-online.de -
alles ist im fluß: was man vor 30 jahren noch sagen durfte, verbeitet sich heute. das wird in 30 jahren mit dem heute gesagten auch so sein.
in 30jahren werden sie stauffenberg verdammen, weil er als offizier kräftig mit gemacht hat.
-
alles ist im fluß: was man vor 30 jahren noch sagen durfte, verbeitet sich heute. das wird in 30 jahren mit dem heute gesagten auch so sein.
in 30jahren werden sie stauffenberg verdammen, weil er als offizier kräftig mit gemacht hat.
Ich verstehe den Narrativ nicht. Was wäre ein Beispiel für "das hätte man vor 30 Jahren noch sagen dürfen und heute ist es verboten?"
-
Meinung kann auch ohne Argumente existieren.
wie man bei einem herrn trump schon sehr oft beobachten konnte...
-
Hass ist KEINE Meinung!
-
An vielen Punkten gebe ich Dir recht, aber alle Unzufriedenen gleich 'rechts außen' einzusortieren ist falsch.
abgesehen von ein paar Spinnern tut das ja keiner. In der Regel wird man erst rechts außen einsortiert, wenn man sich den Argumenten von rechtsaußen bedient.
Was viele beider Extreme vergessen: nur weil ich gegen das eine bin, heißt das nicht dass ich für das andere bin. Deshalb mein ursprünglicher Beitrag. Wenn die eine unangemeldete Straßenblockade illegal ist in die Blockierer dafür bedroht und als Terroristen bezeichnet werden, dann bitte mit den anderen Straßenblockaden auch so verfahren. Wenn eine angemeldete Straßenblockade durch einen Veranstalter legitim ist, dann bitte auch für alle angezeigten Demonstrationen. -
wenn die demo genehmigt ist, ja, sonst nein.
-
wenn jemand eine Meinung kund tut und ich mir das nebst seinen Argumenten anhöre, dann ist das kein Hörensagen
für mich wäre Hörensagen, das mir ein dritter berichtet, welche Meinung vertreten wurde und welche Begründungen geliefert wurden.
Beispiel
Meinung: „Analog klingt besser als digital.“
- Warum? „Weil Analog präziser abbildet als digital.“ = Kein Argument, da Meinung A durch Meinung B begründet wird.
- Weshalb ist Analog präziser? „Weil 10 Leute im PA-Forum geschrieben haben, dass das so ist.“ = Kein Argument, da Meinung B durch die Meinung anderer begründet wird.
- Weshalb sind sie der Meinung, dass es so ist? „Weil Analog eine kontinuierliche Werteveränderung hat, wohingegen Digital in Amplitude und Zeit gestuft wird.“ = Argument, da die Meinung aufgrund einer Tatsache gebildet wird. (Dass dabei für Meinung A viele wichtige Variablen unter den Tisch fallen nehmen wir jetzt mal so hin.)
Wenn die ersten beiden Stufen des o.g. Beispiels weit genug fortgeschritten sind wird es jedoch schwierig ohne eigene Recherchen wieder auf tatsächliche Argumente zu verweisen.
Dazu gibt es zu jeder öffentlichen Diskussion viele Menschen (auch sog. Fachleute), welche durch weglassen oder verändern von wichtigen Zahlen/Faktoren die Argumentationsgrundlagen an ihre Meinung anzupassen versuchen. Gerne dann noch in Kombination mit einer Diskreditierung der bisher öffentlich anerkannten Medien und Wissenschaftszentren.
-
Ach, erlangen von Wissen benötigt Zeit? Das ist ja interessant 🤔
-
ich muß auch nicht wissen ob seine Argumente falsch sind. das wäre der dritte schritt, nämlich das bewerten seiner Meinung.
-meinung anhören
-argumente anhören
-bewerten und abwägen der Argumente
-austausch der Argumente und deren Wertung (Diskussion)
-möglicherweise Revision der Meinung oder festigung
-
DPD.
Ich verstehe ja, dass meine Express-Lieferung, die garantiert heute da sein sollte, bei den Witterungsverhältnissen heute nicht zugestellt werden kann.
Leider bin ich morgen nicht da, und dass sämtliche Optionen von Rerouting über Paketshop bis zu Abstellgenehmigung weder online noch per Hotline für Geld und gute Worte verfügbar sind, finde ich beim Premium-Produkt Express-Versand dann schon etwas schwach.
-
DPD
Das war schon der erste Fehler.
-
Hab schon öfter Sachen mit DPD bekommen, das hat bisher hier immer ganz gut geklappt. Das letzte Mal ist allerdings etwas her - da scheint die Qualität in den letzten Jahren deutlich abgenommen zu haben. Die Google-Rezensionen fürs Depot in St. Ingbert sehen mittlerweile echt bescheiden aus.
-
DPD.
Bei dem Verein bekomme ich mittlerweile echt Puls. Die stellen regelmäßig (praktisch immer) Lieferungen einfach vor der Türe ab und verschwinden. Im besten Fall klingeln sie und sind aber schon weg, bevor man öffnen kann. Dabei handelt es sich durchaus immer wieder um Lieferungen mit größerem Wert.
Höhepunkt in dieser Reihe: letztes Jahr wurde eine AVANTIS zwar in unserer Straße, aber vor einer falschen Hausnummer eines UNBEWOHNTEN Hauses abgestellt...
Zum Glück haben wir unser Lager in einem Dorf.
Gestern erst wieder ein DJM-A9 einfach vor die Türe...
Irgendwann ruf ich beim Lieferanten an, wo denn mein Zeug bleibt
