QU16/24/32/QU5/6/7/D Erfahrungen, Fragen, Tipps/Tricks

    Zitat von Martin, live-team

    DAS neue Volkspult?!

    Das Pult selber ist cool. Das kleinste für knapp über 2k€ T-Preis sogar günstiger als ich erwartet habe.
    Realistisch wird das Ding voll ausreichen für die meisten Butter & Brot Jobs wenn man ehrlich ist.
    Damit das aber wirklich erfolgreich wird, brauchts meiner Meinung nach jedenfalls noch günstigere Stagebox-Lösungen von A&H. Wenn man sich 2 Stk DX168 kauft um ein 32/16 IO zu bekommen, latzt man da ne Ecke mehr Geld hin als das Pult selber kostet... das passt irgendwie nicht zusammen

  • guma 19. Mai 2025 um 14:20

    Hat den Titel des Themas von „QU16/24/32 Erfahrungen, Fragen, Tipps/Tricks“ zu „QU16/24/32/QU5/6/7/D Erfahrungen, Fragen, Tipps/Tricks“ geändert.

    Dante ist ja sehr schön, aber warum nur 16 Kanäle? Das Pult ist dermassen ausgebremst um es unter die SQ Serie zu setzen, dass zu viele Unzulänglichkeiten rauskommen. Warum 38 Inputs, man kann aber nur 32 aufnehmen über USB, 16 über Dante. Ok nicht jeder muss aufnehmen, aber..

    Dann setzt man 16 Drehregler drauf, setzt sie aber nicht über die Fader wie bei der iLive, dann hätte man die universeller benutzen können. Ich hatte vor meinem Flügel Compact ne SQ5. Aber wenn ich die Qu jetzt sehe kann man nur enttäuscht sein. Gute Ansätze aber unter kommerziellen Aspekten ausgebremst.

    Zitat von paho

    Aber wenn ich die Qu jetzt sehe kann man nur enttäuscht sein. Gute Ansätze aber unter kommerziellen Aspekten ausgebremst.

    Überraschenderweise ist die Einsteiger Serie abgespeckt. Komplettes Alleinstellungsmerkmal von A&H. 🤦

    Ich denke der wird sich sehr gut verkaufen!

    music is the best - Zappa

    Mal abgesehen von 96kHz und einem zeitgemäßen Touchscreen ist die Konsole aber auch kein großer Sprung weg vom M/X32. Ist zwar ein ähnlicher Preis, aber halt auch Jahre später. Im Vergleich mit dem Wing wird es dann, abgesehen vom Namen wirklich dünn. Was die Kanäle anbelangt, ist das Wing sogar potenter. Bei den Bussen und Matrizen habe ich die Specs des Wing nicht im Kopf.

    Mein Fazit ist, dass meine anfängliche Begeisterung stark unter den Fakten gelitten hat (schont immerhin den Geldbeutel). Tatsächlich ist hier der einzige Vorteil gegenüber dem Wing das Logo am Heck.

    Zitat von tby83

    Mal abgesehen von 96kHz und einem zeitgemäßen Touchscreen ist die Konsole aber auch kein großer Sprung weg vom M/X32. Ist zwar ein ähnlicher Preis, aber halt auch Jahre später. Im Vergleich mit dem Wing wird es dann, abgesehen vom Namen wirklich dünn. Was die Kanäle anbelangt, ist das Wing sogar potenter. Bei den Bussen und Matrizen habe ich die Specs des Wing nicht im Kopf.

    Mein Fazit ist, dass meine anfängliche Begeisterung stark unter den Fakten gelitten hat (schont immerhin den Geldbeutel). Tatsächlich ist hier der einzige Vorteil gegenüber dem Wing das Logo am Heck.

    Falsch. Alleine das Gewicht wäre für mich matchentscheidend. Wing Compact 23kg. Qu-5 16 10kg. Merkst Du was?

    Dry and dirty den Wert aus dieser Anzeige hier übernommen:

    Behringer WING COMPACT Digitalmischpult | Gear4music
    Behringer WING COMPACT Digitalmischpult | Gear4music
    www.gear4music.ch

    Trotzdem sind es offenbar 6kg (und vor allem ein grösseres Case!) Unterschied. Auch knapp 20cm Unterschied in der Tiefe und 12cm in der Breite sind nicht zu vernachlässigen.

    Masse QU-5: 440 x 476 x 213,1 mm

    Masse Wing Compact: 560 mm x 662 mm x 315 mm

    10 - 12kg Unterschied (inkl. Case) sehen im Moment nach nicht so viel aus. Aber bei rückengeplagten Mitmenschen wie mir kann das genau der entscheidende Unterschied sein, da ja nicht nur das Gewicht sondern auch die Bruttogrösse/Gewicht einfach eine andere Liga ist.

    Leute: QU-5 geht letztlich auf Konkurrenz zur DM3 - nix anderes - auch nicht Wing! QU-6 und QU-7 zielen dann auf den Bandmischer, der mal eben vor 3 Jahren von Analog auf Digital umgestiegen ist und sich darüber freut, dass er keine Sideracks mehr rumschleppen muss.

    Philosophisch: Wieso müssen die doofen Kästen eigentlich immer ALLES können? Manchmal kommt es mir vor wie in der IT: Grundsätzlich kann ich meine RAW-Bilder von meiner Kamera problemlos mit einer günstigen, funktionalen Bildbearbeitung "bearbeiten" (beispielsweise Affinity) - aber ohne Photoshop kann es ja keine guten Bilder geben, weil ich ja jedes Mal sämtliche Features, die Photoshop bietet, unbedingt für die Bildbearbeitung einsetzen muss. Ich werde wohl alt :| .

    Für den Verleiher ist das QU-5 sicherlich eine gute Wahl, schließlich kann man auch ins andere Fach vom Regal greifen, wenn es mehr sein soll. Aber für Bands und kleine Alleingänger überlegt man sich dann doch, ob die 32 Kanäle nicht etwas zu wenig sind. Naja, zumindest die Band weiß das vorab und kann dementsprechend entscheiden. Aber wenn man bedenkt, dass die Begrenzung der Kanäle in Zeiten digitaler Stageboxen vor allem eine Begrenzung in der Software ist, empfinde ich die Entscheidung von A&H als schade. Ich hätte mir ein Pult auf Augenhöhe des Wing gewünscht und dann lieber für die Qualität ein wenig mehr bezahlt.

    Zitat von 4Art

    QU-6 und QU-7 zielen dann auf den Bandmischer, der mal eben vor 3 Jahren von Analog auf Digital umgestiegen ist und sich darüber freut, dass er keine Sideracks mehr rumschleppen muss.

    Dieser Typ Mischer ist doch schon längst ausgestorben. Die QU (24&32) gibt es schon seit über 10 Jahren. Damals für einen 'Spottpreis', der etwa €1000 günstiger war, als der aktuell noch übliche Strassenpreis.

    Und wenn man sich den Preis einer 32/20 Stageboxlösung für ne SQ ansehe, dann relativiert sich die Anschaffung einer QU7 -mit 38/20 analogen in/out onboard- als Monitorpult ganz schnell... ;)

    Soo weit stehen Stagebox & Monitorpult ja auf den meissten Bühnen (dieser Liga) nicht auseinander.

    Huch. Die QU7 ist ja in der Tat billiger, als zwei DX168... Shocked

    ...hauptberuflicher Sarkastiker.

    Zitat von steffen r

    SQ?

    Aber mal ehrlich... Brauchen wir das denn wirklich alle?

    Wie ich schon oben schrieb, würde ich mal behaupten, dass das neue QU für wahrscheinlich 98% aller Anwendungszwecke die die meisten hier mit so einem Pult machen würden, vermutlich ausreichen würde.
    Alle Leute, die wirklich mehr I/Os oder Effekte aus nachvollziehbaren Gründen brauchen, sind in der Regel dann eh ganz schnell bei etwas ganz anderem a la dLive, Digico und co.

    Ich selber bin vor ner Weile ja auch komplett auf Wing für mich selber umgestiegen und bin mit einer Kombi aus Wing-Compact und einer Rack als spare-mixer unterwegs.
    Zu wissen, dass man viel Resourcen hat, ist natürlich super - ich selber habe eigentlich noch nie! irgendwann mal mehr als 32 Eingangskanäle gebraucht.. Selbst bei Bands,, die mit 2* Stereo-Keys, Stereo-Git, Background-Vocals, Stereo-Sampler und co um die Ecke kommen oder Blaskapellen wo jeder mit einem einzelnen Clip-Mikro um die Ecke kommt reicht das in der Regel (wenn auch knapp) eigentlich immer aus.

    Was die Busse angeht -> QU hat 12x + 4x separat für FX.
    Die Wing hat 16 (die man dann aber auch für FX mitnutzen muss)... Über Stereo / Mono kann man sich streiten. Es gibt diese Musiker die unbedingt Stereo-In-Ear wollen, die meisten sind aber auch mit Mono happy. Von daher sehe ich das mit den Monitorwegen vergleichbar an.

    Matrix ist bisschen knapp mit 4* Mono-Matrix - würde aber meinem "Standardsetup" entsprechen, das ich immer vorbereite (Stereo-PA, Fills, Subs) - damit bin ich bisher in allen Locations klar gekommen um an das Haussystem anzudocken.


    FX Sektion ist auch übersichtlicher, aber die wichtisten Dinge sind erstmal am Start.

    Was ich A&H positiv zuschreibe - die original Wing-App ist absolut unbrauchbar. Man kann Mixing-Station nehmen, ich bin mit MS selber aber bisher nicht wirklich warm geworden.
    Die A&H Apps sind da deutlich! angenehmer zu bedienen.

    Ein paar Sachen die ich wirklich als Nachteil ansehe:


    1. Jetzt von der WIng kommend mit dem klappbaren 10" Display, wäre mir dieses fest-installierte 7" Display in der QU bisschen zu wenig. Ich habe es inzwischen zu schätzen gelernt, dass man das Display hochklappen kann um es immer noch gut zu bedienen selbst wenn man sich bei längeren Jobs mal hinsetzt. Bei der Qu/Sq ist man dann quasi gezwungen immer von oben drauf zu sehen -> aber gut dafür hat man wie geschrieben eine deutlich bessere App als bei er Wing.

    2. Fehlende Rack-Variante -> hat A&H bei der SQ ja komplett verschlafen bis die das SQ-Rack mal rausgebracht haben - und wie schaut das hier aus?

    3. Stageboxen sind meines erachtens lächerlich überteuert. Schaut man sich die passende 96k Stagebox an, die aktuell Straßenpreis über 1800€ kostet (QU5 hat auch 16 In, 12 Outs), dann scheint der "Mehrwert" was A&H einem kompletten Pult mit Display, Fadern, DSP-Modul und co gegenüber einer 16/8 I/O Lösung beimisst nur ca 250€ zu betragen. Das zeigt ja wie abstrus diese Preisgestaltung ist -> klar kann man die alten 48k Stageboxen nutzen, sind in einer 32er I/O Lösung aber immer noch teurer als das kleinste Qu-5 und haben Produktstrategisch auch eigentlich keinen Platz mehr im Portfolio (ich schätze also die verschwinden bald). Ist natürlich immer noch in Summe ein günstiges System, das sich bei vielen in einer Saison refinanzieren wird, aber fühlt sich doch irgendwie auch falsch an.