Baßreflex und PHL??

    Hallo Foren-Mitglieder,

    mich würde eure Meinung zu den PHL-Chassis interessieren. Speziell zu 18" Chassis für Bassreflex-Anwendung. Die Preise der Teile sind ja derbe gesalzen. Wie schlägt sich ein PHL Chassis vor allem klanglich gegen einen z. B. RCF L18P300 ? Ist der Unterschied so groß wie die Preisdifferenz vermuten läßt? Wer hat schon Erfahrungen machen können?

    Vielen Dank!

    Gruß
    Lou

    Für ein kompaktes standard BR-Gehäuse wirst du nicht viele Chassis finden die besser als ein RCF L18P300 sind. Zumindest nicht für den annähernd gleichen Preis. Es gibt zwar für den Preis auch sicher noch andere gute (z.B. 18th Sound) aber es rentiert meiner Meinung nach nicht für einen PHL mehr auszugeben.
    Was dann schon wieder ein anderes Chassis sein dürfte ist wohl der Aurasound/Seismic als BR Speaker, aber da bekommst du ja schon mehrere L18P300 dafür......

    Viele Grüße,
    Fux

    Hallo Fux,

    Hast Du dieses Aurasound-Chassis schon mal gehört? Ist das Teil so sagenhaft? Hast Du Dich da schon mal reingehört? Oder der McCauley 6174 wie ist der so in der Praxis. Liegen da Welten zwischen denen und einen L18P300?? Was kosten die beiden edlen Geräte eigentlich?

    Danke!

    Lou

    Hallo,

    danke für Dein Angebot. Habe mir die Datenblätter der Schüssel gerade mal angesehen. Wie´s klingt würd mich interessieren. Aber wenn es die bei uns sowieso nicht gibt hat sich das Thema erledigt.
    Naja, vermutlich wurde seit dem L18p300 nichts wirklich neues erfunden auf dem Sektor. Es gibt vom L18p300 ja auch eine neue Version. Angeblich unterscheiden die sich u. a. auch in den zusätzlichen rückseitigen 8 Lüftungslöchern. Bloß haben meine Versionen die auch schon. Meine müßten von ca. 98 sein. Mich wundert auch das mit dem max. Hub bei diesen Teilen. Ich habe hier gelesen das die max. Auslenkung nicht 12 mm beträgt. Aber wieso wurde dann der Lautsprecher sogar in der Klang & Ton so beschrieben und angegeben? Weiß einer vielleicht warum dazu nichts geschrieben stand wenn es denn überhaupt nicht stimmt??

    Gruß
    Lou

    Die Aura kampf waffe hat Westfalen sound in einem doppel 18" drin

    wird für das Vdosc benutzt finde ich dne geilsten sub am markt.

    kommt irre tief .

    aber das gefällt einigen hier nicht dem TBF zum beispiel der findet so was zum kotzen.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    Hallo Sram,

    wie Die Suchen-Funktion funzt ist mir wohl bekannt. Der Hersteller behauptete das seinerzeit sehr wohl mit den 12 mm Auslenkung. In meinen Prospekten von 1998 stehts drin. Schwarz auf weiß. Was mich nur wunderte ist, dass die Profis der Klang & Ton Zeitschrift den damals auch so gesehen haben. Gegenüber anderen 18" aus dem Test von 1997 war er mit 12 mm mit Abstand der langhubigste. Heute will das nicht mehr stimmen. Sehr seltsam ist das schon das plötzlich die Daten geändert sind. Aber seis drum.
    Hat jemand ne Ahnung was der seismic kostet?

    Danke

    Lou

    Am Chassis selbst wurde nicht viel verändert. Die Schwingspule war bei den alten 18P300 eine 2fach außen gewickelte. Die neuen haben inside/outside gewickelte Spulen.
    Weder die Wickelhöhe der Spule noch die Polplattendicke haben sich geändert!!!
    Die alte +/-12mm Angabe ist entweder ein Druckfehlen oder marketingtechnisch gesehen ein Volltreffer gewesen. Mir wurd die Angabe mit so begründet, dass die Auslenkung den Wert bei einem Klirrfaktor X darstellt.

    Gruß
    Dieter

    Hallo Dieter,

    wenn das so stimmt fühlt man sich da echt verXXXXXX!
    Dann ist der Auslenkungsbereich ja eigentlich nichts besonderes gewesen.
    Stattdessen ist er nicht wirklich besser oder schlechter als die meisten anderen Speaker. Ich kann bloß immer noch nicht fassen wieso die Experten der Klang & Ton-Zeitschrift den Speaker deswegen in den Himmel gelobt haben. Die haben extra darauf hingewiesen dass das Teil aufgrund der seeehr langhubigen Konstruktion " im Tiefbass-Maximalpegel den Vogel abschießt..." (Zitat) Fragt sich nun wer hier wirklich den Vogel abgeschossen hat. Das nenn ich echt erfolgreiche Augenwischerei...

    Gruß
    Lou

    Zitat von "Lou"

    Hallo Dieter,

    wenn das so stimmt fühlt man sich da echt verXXXXXX!
    Dann ist der Auslenkungsbereich ja eigentlich nichts besonderes gewesen.
    Stattdessen ist er nicht wirklich besser oder schlechter als die meisten anderen Speaker. Ich kann bloß immer noch nicht fassen wieso die Experten der Klang & Ton-Zeitschrift den Speaker deswegen in den Himmel gelobt haben. Die haben extra darauf hingewiesen dass das Teil aufgrund der seeehr langhubigen Konstruktion " im Tiefbass-Maximalpegel den Vogel abschießt..." (Zitat) Fragt sich nun wer hier wirklich den Vogel abgeschossen hat. Das nenn ich echt erfolgreiche Augenwischerei...

    Gruß
    Lou

    K&T verlässt sich doch auch nur auf das, was ihnen vom Hersteller vorgebetet wird. Wie aber schon Dirk Hahn schon des öfteren hier angemerkt hat lässt sich die gebräuchliche Formel (Wickelhöhe-Polplattendicke/2) für den Xmax bei Chassis mit dicker Polplatte nur bedingt anwenden.
    Dem Hersteller ist es natürlich freigestellt seine Angaben zu machen. Und wenn die +/-12mm bei 100%Klirr erreicht wurden ist die Aussage nicht falsch - um's mal etwas übertrieben auszudrücken.

    Gruß
    Dieter

    Die korrekten Daten zum L 18 P 300 sind: 24 mm Spulenwickelhöhe@14 mm Polplattenstärke. Somit ergibt sich ein Mathematischer X-max von +/- 5mm. Durch die dicke Polplatte sei erlaubt, dem x-max ein viertel der Polplattenstärke hinzuzufügen. Da Lautsprecher dieser Konstruktion bei Hublimit deutlich weniger Distortion produzieren als Lautsprecher mit dünnen Polplatten und langen Schwingspulen, ergibt sich ein klarer Vorteil bei Speakern mit dicken Polplatten!

    Allerdings bei mehr Gewicht.

    Viele inverstieren 100 Stunden in Planung und Konzeption, 30 Stunden für die Suche nach den billigsten Komponenten und ärgern sich jahrelang über Selbstbau Lautsprecher.

    ich hab neulich mal ne klang und ton von 96 ausgegraben.
    da haben die 12" chassis getestet.

    ohjemine was da für beschreibungen der chassis drinn standen war echt zum schießen.
    alleine wie der eminence em12-300 wars glaube ich ohne ende gelobt wurde...

    schon teilweise ne komische zeitung.
    bei manchen kommentaren hatte ich den eindruck, die hatten das chassis nichtmal in der hand gehabt ;)

    Hallo,

    die K&T lese ich eigentlich ganz gerne. Soweit dazu. Das die Leute Ahnung von der Materie haben will doch wohl niemand ernsthaft abstreiten? Zu denken gibt mir das allerdings schon, dass da was euphorisch niedergeschrieben steht was so Nicht der Wahrheit entspricht. Und mit Wahrheit meine ich die Relation zu den anderen Test-Objekten wo der L18p300 wohl zu gut weggekommen ist. Und wieso macht der L18p300 den größten Maximal-Pegel im Tiefbass? Haben die das ausprobiert oder wie? Der Hub scheint ja in Wirklichkeit nicht größer als bei anderen zu sein. Einfach nur ne Behauptung in das (teure) Blatt...
    Dieser Test war damals der Grund wieso ich mir die Teile zulegte.
    Auch als ich hier oft von E-Voice = Schrott usw. lesen durfte, mußte ich sofort an den Test anno 97 denken. Da war er das feinste v. feinsten (und das teuerste)...
    Ich glaube die sollten echt bei Ihren Cheap-Tricks und Bauvorschlägen mit den Hifi-Chassis bleiben.
    Ich brech zusammen...

    Gruß
    Lou