Pultfile - persönliches Eigentum oder nicht?

Nicht einfach.... Hier mal so mein Gedankengang dazu.

Wenn ich Angestellter bin und das File während der Arbeitszeit aufgrund einer Anweisung oder Notwendigkeit erstellt habe, dann ist es Eigentum der Firma, solange dies im Arbeitsvertrag nicht anders geregelt ist.
Wenn ich in meiner Freizeit solche Files erstelle, dann ist es mein geistiges Eigentum.
Wenn ich von einer Firma, Band oder Club als freier Techniker gebucht werde, so ist es auch mein geistiges Eigentum, solange dies nicht anders vereinbart wurde.

Ist aber eine gute Frage, denn ich könnte mir vorstellen, dass sich ein nicht so versierter Nutzer sich gerne mal ein gutes Files abgreifen möchte. Wie man dann letztendlich damit umgeht - "access denied" oder "please register yourself before download and tell everybody from where you get it" oder "it is freeware" - blebt aber jedem selbst überlassen. Ich meine wieviel ist so ein File wert?

Ich finde auch, daß man das nicht so pauschal beantworten kann.
Das hängt von vielen Faktoren ab.

Extembeispiele:
A: Eine Band bucht mich zu einem besonders wichtigen Job für FOH (+Mon)-Mix, den normalerweise ein "besserer FAN" für Speis und Trank und ein Dankeschön macht (gibt es).
Danach werde ich garantiert mein File nicht auf dem Pult lassen.

B: Gleiche Band fragt an, ob ich nicht mal ihren Monitorsound überarbeiten kann (EQ einstellen, Mix aufräumen....). Wenn ich das mache, werde ich das File bestimmt nicht löschen.

C: Ich werde gebucht um den Monitor für die musikalischen Tourproben zu machen. Nach X Tagen Mixe schrauben, werde ich bestimmt nicht das Pult nullen mit dem die Band auf Tour gehen soll.

Bei C und B ist die Erstellung eines Files (oder einer Einstellung: Analog) Teil meines Auftrages.
Das waren extreme Beispiele, wo man das klar abgrenzen kann. Es gibt aber genug Umstände, die das nicht so einfach machen. Deshalb kann man das auch nicht so einfach beantworten.

Ja, das ist in der Tat ein komplexes Thema. Ob der Kunde mit seiner Bezahlung ein Recht an der Leistung 'pultfile' erworben hat oder nicht, kann ich mir ebenfalls sehr unterschiedlich vorstellen.
Ist die Leistung 'pultfile' im Wesentlichen in der Zeit und mit den Mitteln entstanden, die der Kunde bezahlt hat, sollte eigentlich klar sein, dass ihm auch das Recht an der erbrachten Leistung zusteht. Also bezahlte Tourproben, bei denen dann aus einem Default an einem Mietpult ein Produktionsfile entsteht u.s.w. ...
Anders sollte es aussehen, wenn die Leistung als Vorleistung erbracht wird. ( z.B. das file wurde an einem dafür geeigneten Editor bis zu einem hohen "Reifegrad" vor der Produktion erstellt ).
Dann würde ich das vor der zu erbringenden Leistung verhandeln, ev. in Rechnung stellen und/oder das für eine größere/längere Produktion auch schriftlich vereinbaren.
Ausserdem ist sicher irgendwie zu berücksichtigen, ob Leistungserbringer und Gerätebereitsteller juristisch eine Person sind ( also VT-Firma und dort fest angestellter Techniker ) oder unterschiedliche Personen/Leistungserbringer mit unterschiedlichen Auftragsverhältnissen ( VT-Firma und von der Produktion engagierter Bandtechniker )

Ich danke für diesen Thread, so kommt man mal ans überlegen!

Aktuell ist es in meiner Welt so, das ich am Ende des abends keinen Gedanken daran verschwende noch ein file aus dem Pult zu löschen.
Zum einen weil ich selbst nicht auf die Idee kommen würde ein file eines Kollegen zu nutzen, außer der Job gibt das explizit her ( Ersatzmann bei Tour/Theater etc.).
Zum anderen habe ich bisher auch keine Angst davor das ein Kollege mit meinem file dann Lorbeeren erntet, denn das file ist nur ein Teil meiner Arbeit, ein wichtigerer ist glaube ich meine aktive Arbeit "am Musiker"

Bei wirklich komplex erstellten setups gebe ich guma recht, da sollte man das im Vorfeld klären wenn möglich.

Das ich keine Files von anderen verwende hängt schlichtweg damit zusammen das ich nie genau weiß wo da evtl. Ein Fallstrick eingebaut ist den ich nicht sofort sehe, und bis ich alles überprüft habe hätte ich mir schon ein eigenes file bauen können.

In meinen angeboten hingegen habe ich inspiriert durch Angebote anderer großen Firmen eh schon drinn stehen das alles urheberrechtlich geschützt ist, also Angebot, technikkonzept etc.
Dadurch wähne ich mich rechtlich erstmal auf der sicheren Seite.

Ich frage aber mal wie kommt es zu dem Gedanken? Was für Situationen gibt es das man sich darüber streitet? Selbst eine Theater oder Tourproduktion ist zeitlich begrenzt, sollen die doch mit meinem file machen was sie wollen...

Ich persönlich halte das für nicht wirklich schwierig.

Gehen wir mal von der Situation aus, dass man als FOH oder MON Tech für eine Band gebucht wird.
Dabei spielt es keine Rolle ob von der Band direkt, oder über einen Verleiher und ob für eine einmalige Show,
oder dauerhaft.

Wenn ich an Pult X stehe, und mir die Kanäle so einrichte, wie ich sie für die Show brauche.
Dann ist das mein File und natürlich auch mein Sound. Dieses File wird auch nicht aus der Hand gegeben.
Gefällt es der Band, dann hat sie zwei Möglichkeiten. Entweder sie bucht mich wieder, und ich nutze das gleiche File - oder sie lässt
es bleiben. Denn wenn die Band -meinen- Sound mag, dann muss sie -mich- auch bezahlen. Dazu gehört das File genauso wie meine
Ohren oder Tools.

Überlegt sich die Band einen anderen FOH/MON mitzunehmen, dann wird auf keinen Fall mein File dafür verwendet.
Habe ich selber keine Zeit und kümmere mich selber um einen Ersatz, dann gebe ich das File natürlich gerne weiter - denn in dem
Fall suche -ich- mir aus, wer die Show übernimmt.

Ebenso für ein anderes Event.
Wenn ich für den FOH/MON Sound verantwortlich bin, dann handhabe ich das ganz genauso.
Ist ein anderer FOH/MON Tech für eine gleiche Baustelle angefragt oder gewünscht, dann geht allerhöchstens ein beschriftetes File
von mir raus (auf Anfrage!), wo die Kanäle beschriftet sind.
Keine EQs, keine Dynamics, keine Delays etc.

Denn sprechen wir über das File und "wem das gehört" reden wir allerhöchstens von Vorprogrammierung, aber unter keinen Umständen
über den Sound - denn den mache ich.

Diese Einstellung ist zwar aus Mischersicht verständlich, jedoch juristisch nicht so einfach und wird vor den Gerichten durchaus anders gesehen:

Es handelt sich in der Regel ja nicht um eine mit einem Software-Entwickler vergleichbare kreative Neuschöpfung.

Vergleichbares Beispiel: Ein kleinselbstständiger ITler erhält von einem Kunden den Auftrag, auf einem vom Kunden gekauften Computer mittels einer ebenfalls vom Kunden gekauften Software eine Arbeitsmaske für eine bestimmte Augabe innerhalb des betrieblichen Ablaufs zu erstellen. Für diese Leistung erhält der ITler eine Summe X, die sowohl seine Arbeitszeit als auch das uneingeschränkte Nutzungsrecht dieser Maske beinhaltet.

Aus diesem Verständnis wird möglicherweise eine Musikproduktion auf die Herausgabe des files bestehen können. Es ist ja nicht übliche Praxis, ( sollte es aber sein ), dass die Kundschaft aktiv damit verschreckt wird, dass der Mischer, der den Job möchte, so charmant über "Besitzrechte" aufgeklärt, bevor er seinen Auftrag kriegt. Also kann der Kunde "Musikproduktion" durchaus davon ausgehen, dass ihm die an seinem Pult mit seiner Software und seinem Geld erstellte "Arbeitsmaske Bandfile" auch uneingeschränkt zur Verfügung steht.
Ich würde jedenfalls nicht empfehlen, auf Grundlage eines Pultfiles irgendwelche "Erpressungsversuche" zu starten. Das geht bestimmt schief. :wink:

wenn ich einen tontec buche, dann erwarte ich das er seinen job macht. das erstellen eines pult files ist da kein geheimnis und macht ja auch nur
sinn bei gleicher band in ähnlicher situation
insofern kann da jeder basteln was er will und es dann auch wieder löschen wenn ihm der sinn danach steht.
ich bin meist auch sehr dankbar, wenn das passiert, da sonst das pult ja nicht mehr im normal zustand ist

Verschenkt wird nur an gute Freunde. :wink:
Allerdings kann man auch's Gegenteil erreichen. Zum Feierabend das File nochmal eben schnell schief und krumm biegen.
Früher rückte man übrigens mit dem Fotoapparat an, um die Pulteinstellungen zu "klauen"...

Zitat von "test"

wenn ich einen tontec buche, dann erwarte ich das er seinen job macht. das erstellen eines pult files ist da kein geheimnis und macht ja auch nur
sinn bei gleicher band in ähnlicher situation
insofern kann da jeder basteln was er will und es dann auch wieder löschen wenn ihm der sinn danach steht.
ich bin meist auch sehr dankbar, wenn das passiert, da sonst das pult ja nicht mehr im normal zustand ist

Genau, und aus dem gleichen Grund scheisse ich auch als gebuchter Mischer auf Rechte aus meinem vermeindlichen geistigen "Pippifax-Eigentum Pultfile" und habe seit die Speicherei angefangen hat ebenfalls keinerlei Interesse an files von Kollegen. Dreimal dürft ihr raten warum. :lol:
Insofern würde ein Kunde, der das file behalten will, bei mir genauso auf Verständnis stoßen wie einer, der es gelöscht haben will. Passt für mich also immer. :lol: :lol:

Wie schon erwähnt....
Wenn ich als Angestellter einer Vermietbude meinen Job mache, dann ist das File zunächst Eigentum der Vermietbude, wenn dies nicht anders geregelt ist.
Wenn ich als freier Techniker bei einem Kunden bin, dann ist das File zunächst mal mein geistiges Eigentum. Ob ich das dann dem Kunden überlasse oder lösche ist zunächst mal mein Ding und der Kunde kann mich - nach meinem Verständnis - nicht dazu zwingen das File bzw. die Einstellungen zur weiteren Nutzung frei zu geben. Andererseits würde ich mich deswegen auch auf keinen Streit einlassen und wenn mir das zuviel wird, dann schreibe ich das als Klausel in meine Vertragsbedingungen rein.

Das mit der Arbeitsmaske ist ein schlechtes Beispiel, denn das ist ja letztendlich die Dienstleistung welche erbracht werden soll.
Machen wir es mal anders.... Hinter der Arbeitsmaske steckt ein Algorithmus zur Prüfung auf Plausibilität, welcher durch mich als Dienstleister ersonnen wurde. Diesen bekommt der Kunde selbstverständlich auch, da es ein Teil der Arbeitsmaske ist. Der Kunde darf nun aber nicht annehmen, dass er den Algorithmus nun nach gusto unabhängig von der Arbeitsmaske selbst weiter benutzen darf. Algorithmus und Arbeitsmaske ist ein nicht mehr zu trennendes Packet. Auch darf der Kunde das Gesamtpacket nicht einfach an Dritte weitergeben, denn auch so eine nackte Arbeitsmaske unterliegt dem Copyright und ist geistiges Eigentum derjenigen Person, welche sie erdacht hat.
Der Kunde erwirbt so gesehen eigentlich immer nur die Lizenz zur Nutzung ohne ein Recht auf Weitergabe an Dritte.

Dasselbe ist ja auch bei Multimedialen Medien wie CD, DVD, Blayray, etc. Man erwirbt ja nur eine Lizenz, obgleich die Musik oder der Film dennoch mitgeliefert wird. Diese Lizent berechtigt nun aber nicht das ganze anderen Personen zur Verfügung zu stellen oder gar dafür wiederum selbst Geld einzufordern, außer man entrichtet weitere Lizenzgebühren.

Das Urheberrecht ist schon sehr sehr komplex und man muss echt aufpassen, damit man sich da nicht verfängt.

Achtung! Dies ist meine persönliche Meinung und ist in keinster Weise als Rechtsberatung in irgendeiner Art zu werten.

Es ist ja, Hand aufs Herz, auch so:
Kann ein Mischer mit meinen Pultfiles was anfangen, kann er es auch selbst, kann er es nicht selbst, kann er auch mit meinem file nix anfangen.

Als SD8 Besitzer ist man in der Lage in einer Endlosschleife ( Grenze 9999 ??? ) Pultfiles zu betrachten:
1. habe ich nach dryhire Terminen bisher nicht ein einziges Mal wahrgenommen, dass das showfile von einem der sehr sachkundigen Kollegen, die darauf arbeiten, tatsächlich gelöscht wurde, also Verleihtermine ohne file-Überbleibsel geblieben sind.
2. Ich konnte ( und wollte :lol: ) noch nie etwas davon weiterverwenden.

@ Yamaha

Doch gutes Beispiel, denn entweder Dein Algorithmus ist mit der Maske von mir bestellt, dann habe ich ihn auch gekauft ( und dafür gesorgt, dass das wasserdicht ist ) oder ich habe ihn nicht bestellt, dann darfst Du ihn gerne wieder mitnehmen. :lol:

Mir ist das völlig Pumpe.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand was sinnvolles oder gar gefährliches mit meinen Pultfiles anstellen könnte.
Dazu bräuchte man ja auch die gleichen Quellen, Mics und die gleiche PA im gleichen Setup.

Ich war früher gelegentlich in nem Liveclub hier in der Gegend.
Da hat der örtliche immer meine Pulteinstellungen fotografiert.
Ich wüsste nicht einen Job, den der jetzt an meiner Stelle macht.

Gemischt wird immer noch mit den Ohren - nicht mit Bildchen, Displays oder Files.

Sind die Jungs, die die Files löschen sooo stolz, dass sie den Kram zum laufen gebracht haben, dass sie meinen, dass sie dadurch einen riesen Wettbewerbsvorteil hätten? :roll:

Soo toll is Mischpultbedienenkönnen jetzt auch wieder nicht. :wink:

Ich bin ja auch der Meinung, dass das voll Banane ist, denn wie schon die Kollegen schreiben: Das File bringt nur was in dieser speziellen Konstellation und Mischen tut man nach Gehör und die gehören in jedem Fall mir, auch wenn der Kunde noch so viel Geld spuckt. Wie meinten die Möwen: Meins, meins, meins.

guma
Den Algorithmus bekommst du ja auch, aber eben als Bundle bzw. im Packet.
Das Urheberrecht ist zwar schwammig aber doch auch eindeutig. Solange ich nicht per ausdrücklicher Erlaubnis mein geistiges Eigentum an den Kunde abtrete ist es meins. Er darf es Nutzen, aber nicht an Dritte weitergeben und schon gar nicht verhökern. Das ist der eigentlich Unterschied.
Wenn also mein File auf der Mischkiste ist, dann darf das auch genutzt werden. Kein Problem. Der Kunde darf es - streng genommen - von da aber nicht auf eine andere Mischkiste kopieren und er darf auch nicht Geld verlangen, wenn ein Dritter dieses Nutzen möchte.
So seh ich es zumindest, aber das ist wirklich unsinnig sich darüber zu streiten, denn was ist schon so ein File oder so eine Momentaufnahme, wenn die Location wechselt und ich die Show von diesem Ausgangspunkt eh dynamisch fahre. Also sind wir wieder zusammen.

@ der diak
Ist Berlin etwa die Hauptstadt der Blender und Du deren Opfer ?

Zitat von "der diak"

Nun scheine ich der einzige Depp zu sein, welcher sich mit neuen Pulten wirklich auseinandersetzt, ich schliesse mich dann schon mal eins bis zwei Tage im Lager ein und schreibe jeweils FoH/Mon/FoH+Monitor Files.

Ok, um es selbst nachvollziehen zu können, von welchem Pult sprechen wir und was schreibst du da dann alles? Kann mir das jetzt beim besten Willen nicht vorstellen.Meinst du nicht eher der File ist evtl. noch von dir drin und niemand hat den bis jetzt gelöscht oder ersetzt weil alle anderen einfach so auf der Konsole arbeiten wie sie eben gerade ist?

Default, diak, es heißt default
ich meine, wenn ich so an die showfile-Seite auf meinem SD8 denke .... Die Sorge ist nicht berechtigt.
Die kollegen sind halt bequem, sei stolz auf das Dir und Deinen files entgegen gebrachte Vertrauen. :lol:

Mal ehrlich wenn ich zu jemanden sage "ich kann das bedienen" sollte ich in Lage sein das Pult so zu konfigurieren das ein Ton raus kommt. Hier und da ist die Arbeitsweise vielleicht etwas anders. Aber ich hätte keine bedenken so ein File weiterzugeben. Was soll er damit ? EQ Einstellungen sind Schall und Rauch. Wenn man nicht versteht warum ich das so gemacht habe kann man auch wenig damit anfangen, erst recht unkluge Dinge heraus filtern.

Wenn ich das Pult nicht so gut kenne. Dann habe ich auch den Arsch in der Hose das mitzuteilen. Ob der Kollege so freundlich wäre grundsätzliche Sachen für mich zu erledigen. Mischen kann ich aber selber

Ich kenne aber einen anderen Fall aus dem e:cue Bereich. Wo man ein MIDI Script was ich für einen Kunden geschrieben habe kopiert hatte. Dummerweise hatte das einen Fehler. In einen andern Club angekommen "Das mit dem MIDI geht nicht so recht" Oh Ha das kenne ich auch den Fehler