Zitat von "Campfire"Ich bin momentan auf der Suche nach einem stabilen Boxenstativ für ca. 35-40kg schwere Boxen.
Kurbel ist voraussetzung, Niveliermöglichkeit wäre ideal.
Bisher in der Auswahl:
K+M 213 (leider keine Niveliermöglichkeit)
Manfrotto 126 (leider keine Kurbel)
Kennt jemand Stative die beides haben und bewährt sind?.
Manfrotto 083NW.
ZitatSollten nicht wesentlich teurer oder schwerer als die genannten Modelle sein...
Das müssen sie aber. 40 kg, womöglich noch mit Schwenkneiger und über Kopfhöhe haben weder auf den Dünnblechteilen von K&M noch auf 'nem Tall-Cine (126er) was zu suchen.
K&M ist der klassiker, wenn man gutes Material sucht, was auch ein paar Jährchen halten soll......
zur "Neigung":
Jeder gute Lautsprecherhersteller sollte für sein Holz einen Flugbügel mit Stativ-Aufnahme anbieten können - den kannst Du in den gewünschten Winkel stellen, den Du auch aktuell benötigst.
...falls Dein Lautsprecherhersteller keine Flugbügel (Yokes) für Dein Material anbietet gibt's 2 Möglichkeiten:
- Stahlbauer Deines Vertrauens
- anderen Lautsprecherhersteller wählen...
Sec
Zitat von "secluded"K&M ist der klassiker, wenn man gutes Material sucht, was auch ein paar Jährchen halten soll......
Jaaaa, ich weiss auch dass das 213er offiziell vom Hersteller für zentrische Lasten bis 50kg zugelassen ist. Da regelmässig 40 kg schwere Kisten drauf zu stecken ist mMn trotzdem Murks. Erstens macht das Material das schlicht auf Dauer nicht mit (vor allem die Beinverstrebungen) und zweitens sind die Dinger nicht wirklich kippsicher weil sie zu wenig Eigengewicht haben. Ich stell da keine UPAs mehr drauf...
Der Hersteller wird das gewiss fundierter beurteilen können, was Konstruktion und Material aushalten, als du das kannst. Wenn der 50 kg freigibt, wird das schon seine Richtigkeit damit haben. Wer weniger draufstecken will, soll das tun, aber auch die Leute zufrieden lassen, die das Material nach Herstellervorgabe ausreizen. Auch da ist noch Reserve drin...
Wie gut, dass alle, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben, sich in diesem Internetforum aufhalten und wir von ihrem unersetzlichen Knowhow profitieren dürfen
Ich bin ja nicht immer mit dem Kollegen Niggles einer Meinung - aber wo er Recht hat, hat er Recht. Das 213 ist mit 40 oder mehr Kilos keine Dauerlösung. Das mag am Niederrhein anders sein - aber das hat eben auch etwas mit einer sicheren Einschätzung und eigenen Erfahrungswerten zu tun. Man möge einfach mal einen Blick auf das Manfrotto U087 werfen - mechanisch eine ganz andere Klasse und für 30 Kilo zentrisch angegeben. Übrigens mein Favorit, einfach weils Standfläche hat und kein Plastik dran ist. Je nach Umgebungsvariablen ist das das Mittel der Wahl.
Unter "Nivelliermöglichkeit" verstehe ich nen Ausgleichsfuß / Spindel für unebenen Fußboden, keinen Boxenneiger. Was ist gemeint?
Zitat von "skyworker"Man möge einfach mal einen Blick auf das Manfrotto U087 werfen - mechanisch eine ganz andere Klasse
Das ist vollkommen unbestritten - trotzdem gehe ich davon aus, dass man bei K&M weiß, was man baut. Gerade in Zeiten, wo Hinz & Kunz damit rocken gehen, wird man sicherlich nicht übertreiben, was die Sicherheit betrifft.
Für meine P2 benutze ich folgende Teile, zwar nicht gerade hochwertig aber stehen einigermaßen sicher. Nachteil ist halt das hohe Gewicht.
http://eshop.steinigke.de/de/M…roduct-ARTI_59007040.html
Ich kenn die Dinger, sie stehen recht stabil, aber in der Tat sind die wirklich unhandlich und schwer.
Ausserdem sind die so um die 1,70 hoch, da pack mal ne 40 Kilo Box drauf, das macht auch keinen Spaß...
Zitatwo Hinz & Kunz damit rocken gehen
- irgendwo in diesem Satz ist der Fehler versteckt...
Bitte wann setzt endlich so was wie gesunder Realismus ein? Nur weil ich etwas kann, muss ich es nicht automatisch tun, richtig? Bisweilen stellt sich mir die Frage, ob der ein oder andere hier tatsächlich schon mal eine 40 Kilo Box auf ein solches Stativ gesetzt hat... und dann hochgekurbelt... und dann die Standsicherheit wirklich mal objektiv bewertet hat...
es gibt viele kurbler für 40 kg boxen. bei mir sind die stative aber meist schwerer als die boxen selber, dafür geht´s auch bis zu 6,40 m hoch. ich benutze fantek106 und div. manfrotto. alles andere wäre mir zu gefährlich..........
Zitat von "skyworker"- irgendwo in diesem Satz ist der Fehler versteckt...
Bitte wann setzt endlich so was wie gesunder Realismus ein? Nur weil ich etwas kann, muss ich es nicht automatisch tun, richtig?
Gewiss. Du hast aber auch die Intention des zitierten Posts nicht ansatzweise erfasst. Ich habe keine Empfehlung gegeben, irgendetwas zu tun, oder eine Absolution erteilt für nicht einwandfreie Aufbauten. Ich habe lediglich auf den Umstand hingewiesen, dass Boxenstative und Mischpulte heute in etwa so verbreitet verkauft werden wie Kaffeemaschinen und schon lange keine eng umgrenzte Käuferschicht mehr besitzen. Und mit Blick auf diese Tatsache, die uns allen bewusst ist, habe ich K&M zugute gehalten, dass die sich wohl nicht zuletzt vor diesem Hintergrund durchaus Gedanken darüber machen, wie welches Material belastet werden darf bzw. welche Belastungsgrenzen sie veröffentlichen, inklusive großzügig einkalkulierter Reserven. Ein Stativ, das für 50 kg freigegeben wurde von einem namhaften deutschen Hersteller, der seit Jahrzehnten im Business ist, wird auch von einem Laien bei Nutzung innerhalb der Freigabegrenzen nicht so ohne weiteres kaputtgerockt werden können, alleine schon, weil jeder Hersteller heute weiß, dass man viele Menschen vor sich selbst schützen muss (und die Company vor den Gerichten und Anwälten).
Irgendwie zeigt sich hier einmal mehr, dass, wenn man schon nicht für etwas ist, man auf jeden Fall dagegen sein muss, um zumindest dabeisein zu können. Und man hat sich natürlich öffentlichkeitswirksam kompetenzbeflissen produziert. Naja :roll:
Man nehme zwei 150 Kilo Lifte; stecke 300 Kilo samt Truss drauf und leier' das Ganze die kompletten 5,20m rauf. Und dann stupse das Konstrukt an und beobachte den Seegang.
Das mag zwar so erlaubt sein; aber es wird ein' Himmelangst..
Also ich stecke solche schweren Tops auf die 199 Euro-Lichtstative, die's so gibt. In meinem Fall Stahl, gibts aber auch in Alu.
Hilft ja nix, da muß eben wegen der Höhe ein Helfer her oder auch zwei. Um viel Last weit Hoch brauchs nunmal eine kräftige Konstruktion und auch gut Standfläche. PHYSIK... :wink:
Philipp, ich danke dir für deine fundierte und umfassende Einschätzung!
Zitat von "Audiowerk"
Wie gut, dass alle, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben, sich in diesem Internetforum aufhalten und wir von ihrem unersetzlichen Knowhow profitieren dürfen
Ja, ne Du uns auch ...
Für mich ist das ebenfalls ein Langzeitkopfschmerzthema. Bei mir ist bei den 213-ern jedenfalls bei 25 Kg Box + Gewicht der Schwenkbügel Schluß. Bei Boxen > diesem Gesammtgewicht würde ich, wenn's nicht eine 'Riglösung' gibt, so einen Manfrotto bevorzugen wie von niggles vorgeschlagen.
Wenn der Markt nichts Genehmes bietet, kann man sich doch passende Lautsprecherstative in der nächsten Schlosserei bauen lassen. Da hat man dann auch Freiheitsgrade hinsichtlich des Radius der Füße und kann es auch so bauen lassen, daß es keine Unbefugten bedienen können.
MfG
DirkB
Manfrotto 387BXU
Ja diese Version wäre mir auch zu teuer für ne einzelne Box. Wie gesagt, die niggles Version Manfrotto 083NW passt sowohl vom Gewicht als auch vom Preis.
