iLive-ilive Monitor, ilive-SD9 Monitor

    Hallo zusammen,


    wir planen grade eine VA bei der wir einen Monitor-Platz brauchen.


    FOH wird unsere iLiveT am idr48, als Monitorpult ist ein zweites iLive-Surface denkbar.


    Müssen, oder sollten es in diesem Falle zweit iLiveT-Modelle sein oder ginge theoretisch auch eine 144 an unserem idr48?


    Wie funktioniert das eigentlich genau mit zwei Pulten am Rack- Einstellungen, gains und so weiter?


    Hat jemand von Euch Erfahrungen mit einer MADI-Karte im idr? Denkbar wäre für uns eventuell auch, als Monitor-Pult ein SD9 zu stellen, dann eben über MADI. Signale erst ins DiGiCo-Rack und dann per Cat an den FOH, oder wie ist das möglich?


    Ich würde mich freuen, wenn Ihr mich hierbei mal aufklären könntet- solch ein Setup hatte ich noch nie...


    Danke Euch, frohe Ostern,


    Matthias

    Grundsätzlich ist das "Pult" bei der iLive im Mixrack, ein Mixrack mit zwei Surfaces sind also "ein Pult", nur eben mit zwei Bedienoberflächen.


    Zwei Pulte (mit unabhängigen Einstellungen) sind es erst, wenn auch zwei Mixracks dran sind.

    Zitat von "mathias k."

    Grundsätzlich ist das "Pult" bei der iLive im Mixrack, ein Mixrack mit zwei Surfaces sind also "ein Pult", nur eben mit zwei Bedienoberflächen.


    Zwei Pulte (mit unabhängigen Einstellungen) sind es erst, wenn auch zwei Mixracks dran sind.


    Ah- ok, danke! (Wie doof...) ;)


    Matthias

    Auch im Zeitalter von Digital gilt meistens, daß der Analogsplitt zwischen FOH und Monitor die einfachte, fehlertoleranteste und gerngesehendste Variante darstellt.

    Zitat von "mathias k."

    Grundsätzlich ist das "Pult" bei der iLive im Mixrack, ein Mixrack mit zwei Surfaces sind also "ein Pult", nur eben mit zwei Bedienoberflächen.


    @Mathias: ... und wie würdest du die zwei Surfaces an ein iDR-48 anschließen ?


    Gruß radartuete

    Zitat von "bukka"

    ...Müssen, oder sollten es in diesem Falle zweit iLiveT-Modelle sein oder ginge theoretisch auch eine 144 an unserem idr48?

    hmmm... offenbar habt ihr euch mit eurem system noch nicht so wirklich auseinander gesetzt, oder? ;)
    also hier mal ein schnelldurchlauf:


    das iLive system erlaubt es, ein mixrack (auch T-serie) mit folgenden fernbedienungen zu steuern:
    - 176
    - 144
    - 112 (auch T-serie)
    - 80 (auch T-serie)
    - R72
    und jedes mixrack wird mit einer surface gesteuert.
    man kann die surface aber auch weg lassen und nur mit dem folgenden steuern:


    zusätzliche steuermöglichkeiten (auch mehrere gleichzeitig):
    - Laptop
    - iPad
    - iPhone


    Zitat von "bukka"

    ...
    Wie funktioniert das eigentlich genau mit zwei Pulten am Rack- Einstellungen, gains und so weiter?

    wenn zwei pulte mit zwei mixracks (die übliche methode) auf ein und die selben inputs zugreifen sollen, dann sollte man sich das in der bedienungsanleitung sehr genau durchlesen. oder jemanden dazu holen, der sich damit auskennt.


    marce hatte auch schon darauf hingewiesen:
    generell empfehle ich ebenfalls immer analog zu splitten. das ist die einfachste und mit abstand betriebsicherste methode.
    und nebenbei lassen sich damit alle möglichen mischpulte völlig problemlos zusammenschalten.





    Zitat von "bukka"

    ...
    Hat jemand von Euch Erfahrungen mit einer MADI-Karte im idr? Denkbar wäre für uns eventuell auch, als Monitor-Pult ein SD9 zu stellen, dann eben über MADI. Signale erst ins DiGiCo-Rack und dann per Cat an den FOH, oder wie ist das möglich?

    ich liebe meine MADI karte, sowas stressfreies ist in der digitalen welt wirklich selten. anschliessen, kanäle patchen, geht. so muss das sein.
    aber auch hier gilt: die geneinsame nutzung von inputs gleichzeitig auf mehreren pulten geht am sichersten per analogsplitt, vor allem wenn man pulte unterschiedlicher hersteller kombinieren möchte.

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Bei den meisten digitalen Splits hast Du keine komplett unabhänigigen Gains sondern nur "Master"-Gain + n*Trim.


    Zudem sind bei analogem Splitt die beiden Pulte komplett unabhängig voneinander und so kann im Fall des Falles der Monitorler den gerade in Rauch aufgegangen FOH und umgekehrt ersetzen.

    Zitat

    Als Netzwerkfetischist, verstehe ich nicht, warum immer noch viele den analog Splitt bevorzugen.


    Klärt mich mal über die Nachteile auf!


    Danke

    Da solltest du gelegentlich einfach mal mit Leuten sprechen die beruflich was mit Liveton machen und nicht mit Netzwerk. (Scnr)


    Das hatten wir doch jetzt schon so oft: als FOHler mach’ ich FOH. Mit einem kompletten Mischpult, incl. Gain. Als Monitorer mach’ ich Monitor. Mit einem kompletten Mischpult, incl. Gain. Das sind zwei autarke Arbeitsplätze mit unterschiedlichen Aufgabenbereichen, bei denen der Eine dem Anderen auf keinen Fall dazwischenpfuschen darf. Alles unter Analogsplit ist Murks auf Kosten der Qualität (des FOH Mixes, des Monitormixes, oder gleich beider) und in der Praxis für beide Arbeitsplätze Quell ständigen Ärgernisses. Besser 2 LS9 mit Analogsplit als 2 CL5 mit nur einer Rio!
    Und falls auf Teufel komm raus Geiz-ist-geil angesagt ist: dann schon lieber 'Sound to Light'.


    Bitteschön :wink:


    Mit freundlichem Gruß
    BillBo

    "Okay. Wir machen das mit den Fähnchen."

    Wora: du hast aber vergessen zu erwähnen das die ACE Schnittstelle vorhanden sein sollte bei den großen surfaces!


    Ansonsten splittet analog, wirklich, macht es einfach ;)

    Privater Account mit meiner persönlichen Meinung.

    Sollte es ein Problem mit meiner Neutralität zu einem Thema geben mache ich das im Beitrag kenntlich. :thumbup:

    http://www.noon.ruhr


    Application Support Engineer - HK Audio

    Hallo zusammen,


    vielen Dank für die Antworten und Diskussion- wieder etwas gelernt...!


    Kurz zur Erklärung, warum ich dieses hier Frage:


    Ich bin tatsächlich nicht sehr firm, was das iLive betrifft, ich kann damit höchstens laut machen. Das System ist bei uns fest installiert, ich habe keine oder kaum Erfahrung mit anderen Pulten und dem Mischen von Kapellen. Wenn, was sehr selten vorkommt, wir ein zweites Pult für Monitor brauchten, sind die Konzerte im Umfang so, das ich Tontechnisch schonwieder fast raus bin. Leider habe ich kaum Zeit mich hier großartig weiter zu bilden. Ich bettele schon fast, und das über Jahre, nach Fortbildung. Leider gehört zu meinen Aufgaben auch, den Hof zu fegen und Toilettenpapier nachzufüllen... ;)


    Jetzt konkret geht es darum, Material zusammen zustellen, damit meine Geschäftsleitung die VA kalkulieren kann. Mein Kollege hat mit dieser Arbeit begonnen und ich soll sie jetzt zuende führen. Aus seinen Aufzeichnungen und Mails entnahm ich, das es wohl einfach möglich sei, ein zweites Surface anzuschließen und das Signal nur mal so hinter dem Wandler des idr zu splitten. Scheinbar ist es aber eben nicht so leicht... Und hierum ging es mir nicht um "Geiz-ist-geil", sondern um eine praktikabele und natürlich auch möglichst günstige Variante...


    Fazit: Wieder etwas gelernt, ich frage einen analogen Splitt an, gucke, ob ich auch das gewünschte Monitor-Pult (SD9) bekomme und versuche, so viel wie möglich zu lernen...


    Vielen Dank Euch!


    Liebe Grüße,


    Matthias

    Zitat von "radartuete"


    @Mathias: ... und wie würdest du die zwei Surfaces an ein iDR-48 anschließen ?


    Je mehr ich drüber nachdenke: Gar nicht :)
    Ich hatte wohl unbewusst an die Mixrack/Surface/Laptop Konfiguration gedacht, mit zwei verschiedenen Surfaces funktioniert es wohl nicht.


    Meine Hauptaussage sollte auch eigentlich sein, dass auch zwei Mixracks benötigt werden :)


    Grüße
    Mathias

    Zitat von "Karel Noon"

    Wora: du hast aber vergessen zu erwähnen das die ACE Schnittstelle vorhanden sein sollte bei den großen surfaces! ...


    meine aufzählung war ja auch als schnelldurchlauf angekündigt. ich bin dabei absichtlich nicht in die tiefe gegangen, weil ich das an der stelle einfach unnötig fand.


    bukka:
    ihr werdet den analogsplitt sicher nicht bereuen! selbst wenn es in der anmietung etwas teurer werden könnte, betriebssicherheit ist manchmal unbezahlbar! 8)

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    hi!


    ich habe eine sd9 mit d-rack als foh und eine t80 mit 1x idr16 und madi-karte am monitor.
    alle signale an's d-rack / per little-blue-box (von digico ;)) mit madi elektrisch (koaxial) raus in die madi-karte, die in der idr sitzt / analog gain am sd9 / dann umschalten (beide!) auf digital-trim und gut ist!


    anders rum (also ilive am foh und sd9 am monitor) geht's noch einfacher:
    d-rack bekommt alle signale / per madi-out (direkt vom sd9; madi3) in die idr mit madi-karte / sd9 macht analog gain / dann umschalten wieder auf digital-trim und fertig! (du ersparst dir die llb)


    geht wunderbar und wieder eine (brumm-, fehler-, irgendwas-geht-nicht-)-quelle weniger :)


    greetz,
    andreas

    Zitat von "andreas putz"

    geht wunderbar und wieder eine (brumm-, fehler-, irgendwas-geht-nicht-)-quelle weniger :)


    ... und dafür einen SPOF mehr.

    Ich habe mich hier bisher zurück gehalten, weil ich das zweigeteilt sehe ( ist ja dem einen oder anderen schon suspekt, wenn ein Mensch zwei Meinungen vertritt):
    1. MADI ist eine sehr zuverlässige Methode der digitalen Signalverteilung. 'spof' ist dafür sicher unangebracht. Für ein darauf eingespieltes Paar FOH- und MONITOR Techniker kann das eine gute Lösung sein.
    2. Für jeden anderen, außerhalb dieses Teams ist das ein absolutes 'NoGo' !!! Niemals sollte man versuchen, diese Methode jemandem, der sie nicht als eingespieltes DUO nutzt, auf zu zwingen ! Für jede Situation, die die Zusammenarbeit mit jemandem außerhalb dieses Duos bedingt, muß ein ( analoger ) Splitter benutzt werden. Sonst entsteht zwangsweise die Situation, das der eine dem anderen in voller Fahrt ins Lenkrad greift.

    Nicht falsch verstehen: Ich sehe nicht MADI als SPOF sondern die Tatsache, daß ohne funktionierendes Pult 1 das Pult 2 auch nicht tut - sei es wegen Stromausfall, Softwarehängern, Bedienfehlern, ...


    Und derzeit ist AFAIK ein Analogsplit die einzige Methode, das zu umgehen.

    Das hängt davon ab, wie man den MADI Splitt macht. Man kann das so machen, dass als letztes Argument nur der Stromausfall ( USV ? ) oder ein Defekt an dem Gerät bleibt, das den Splitt macht. Das kann man nur mit einem passiven Analogsplitt ausschließen. :wink:

    ich möchte mich guma anschliessen:
    MADI ist bekanntermaßen ein sehr betriebssicheres protokoll, diese erfahrung mache ich ja auch schon ein paar jahre. man schliesst die kabel an, patcht die signals wie man sie haben möchte - und es funktioniert einfach, basta.
    kein rechnerhassel, keine treiberprobleme, es funktioniert irgendwie immer ;)
    es gibt aber einen nennenswerten nachteil: eines der beiden pulte muss die gains verwalten, das andere ist nur "slave". das sehe ich wie guma: das kann im team auch tatsächlich funktionieren, aber es muss eben auch ein wirklich zuverlässiges team sein!
    zweiter nachteil: die pulte müssen MADi karten haben, die auch per anschlüsse kompatibel sind. z.b. bei soundcraft nutzt man auch MADI, aber nicht per BNC! das passt dann so mit den normalen MADI karten nicht zusammen...


    die vorteile von analogsplitt liegen deshalb auf der hand:
    - jedes pult ist völlig unabhängig voneinander, also auch deren bediener!
    - es ist völlig egal, welche pulte zusammengestöpselt werden - analog geht immer!
    - diese lösung ist preisgünstig. wenn man (wie bei der iLive) mit abgesetzten inputs arbeiten kann, also alle inputs auf der bühne nebeneinander stehen, ist kein trafosplitt nötig.
    - und bei einem eventuellen fehler lässt sich dieser wegen der wirklich simplen technik sehr leicht selbst beheben!

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang