Ilive T112 gebraucht oder Midas M32 neu?

Ja, also es wird beim M32 ja explizit von besseren Fadern gesprochen ... also ist der Hinweis gut, dass sie trotzdem nicht so richtig "pro" sind.
Was mir gut gefällt ist der hoch gestellte hintere Teil ... Da ist der Winkel für das LCD viel besser!

Zitat

wird beim M32 ja explizit von besseren Fadern gesprochen ... also ist der Hinweis gut, dass sie trotzdem nicht so richtig "pro" sind.

LOL...Was denn jetzt? Wenn im M32 nicht X32 Fader drin sind (was man schon an der unterschiedlichen Geschwindigkeit evaluieren kann), aber wie hier vermutet auch keine "richtigen" Midas Pro Fader, dann müsste ja ein drittes Produkt drin verbaut sein
Sorry, aber das macht ja mal aus betriebswirtschaftlicher Sicht mal null Sinn. Und wenn der Uli was versteht, dann von BWL
Könnte höchstens sein, dass die Ansteuerung unterschiedlich zur Pro Serie ist, die Fader seblbst werden die gleichen sein. Wenn dem nicht so wäre, hätte es längst einen Shitstorm gegeben.

LG
WW

Zitat von "cen-music"

Das war auch kein Pultvergleich sondern lediglich ein Hinweis auf die im Vergleich zum X32 nicht besseren Fader des M32. Der ein oder andere hat möglicherweise vermutet, dass es da beim M32 etwas besser ausschauen würde.

hast du das mal direkt verglichen?

man wird ja langsam ein bisschen unsicher, was die bewerbung der geräte angeht.
beispiel:
das X32 wurde am anfang eindeutig mit "Midas preamps" beworben, das M32 nun aber ebenfalls. in letzterem sollen es dann bessere Midas preamps sein, also waren die in der X32 dann wohl doch nicht so hochwertig wie versprochen?
und in der M32 sollen es Midas fader sein, die aber möglicherweise ungenauer laufen als die der richtigen Midas pulte.
das innenleben der M32 ist unbestreitbar das gleiche wie im X32.
ergo bleibt als einziger wirklich erkennbarer unterschied der andere gehäuseaufbau. und dafür soll man deutlich mehr geld ausgeben?

also ich verstehe ja, dass herr Behringer den kauf von Midas in gewinn umwandeln möchte. dagegen kann man ja schwerlich etwas sagen.
aber für mein gefühl ist die ganze sache ein bisschen undurchsichtig, man bekommt schon ein bisschen das gefühl dass hier sachen mit grossem namen beworben werden, die eigentlich nicht viel mit dem ursprünglichen hersteller zu tun haben. ich finde da muss der neue eigner doch ein bisschen aufpassen, dass der name Midas nicht durch billigsysteme verbrannt wird.

Hi

Hier hat sich einer die Mühe gemacht und die Preamps und Outputs verglichen:
https://hannesmottl.wordpress.com

Ich habe es selber noch nicht angehört.

Gruß
Rainer

Ich glaube das muss man relativieren.
Die Preamps im X32 sind designed by Midas.
Im M32 sollen "richtige" Midas Preamps sein.
Das M32 hat auch "richtige" Neutrik Buchsen.

Gruß

Sebastian

Moin,

um den Spekulationen mal was entgegenzusetzten, hier steht doch alles drin mit den beliebten Messungen aus Aachen-->
http://www.midasconsoles.com/a…ew-Production-Partner.pdf

Ich finde das ja gut, wenn junge Leude in ihrer Freizeit etwas vernünftiges machen. Aber das "Result"

Zitat

The Behringer X32 will NOT compensate for latency introduced by inserted FX from the FX-rack. The bus channel’s EQ & COMP will not add any latency. The M32 though will compensate for latency, but only if the FX is inserted in Slot 1-4 in the FX-rack. This seems weird, as Slot 1-4 is intended for send-FX use. Maybe that’s also a firmware issue and will be changed with some new firmware, so far it works like that nevertheless.

von-->
https://hannesmottl.wordpress.com

ist falsch.
Das M32/X32 hat kann schon deshalb keinen Latenzausgleich leisten, weil es keinen hat Das wurde von Midas auch nie behauptet.

Und-->

Zitat

The M32 though will compensate for latency, but only if the FX is inserted in Slot 1-4 in the FX-rack.

Ich hab kein M32, kann es deshalb nicht nachprüfen. Bin mir aber sicher, dass das nicht sein kann.
Die komplette Software/Firmware von X32/M32 ist identisch und wird daher auch die gleichen Ergebnisse produzieren.
Aber im Grunde isset mir auch egal...

LG
WW

"Let`s examine the measuring results now. hey could differ considerably from those of the X32, since Midas features 192 kHz A/D and D/A converters together with a 96 kHz architecture: How ever, the console internally operates at a fixed sample rate of 48 kHz at the moment. Its not clear yet when 96 kHz will be made available by a software update. "

Was für mich heißt das die Messungen noch auf 48KHZ beruhen.

... und noch zur Ergänzung zu WWs Ausführungen:

Wenn bei den Hörbeispielen Unterschiede gehört werden, kann man nur sagen:
"Ja, unterschiedlich" oder "Nein, klingt gleich".

Auf gar keinen Fall kann man so sagen "preamp klingt besser oder schlechter", denn ein C214 ist ein sehr färbendes Mikrophon. Mit einem "Neutralophon" kann der "Klangvergleich" völlig anders ausgehen.

Zitat von "wora"

hast du das mal direkt verglichen?

Ich habe M32R und PRO1 im Lager stehen. Als das M32R neu war habe ich ein X32 zu Vergleichszwecken dazugeholt. Definitiv sind die Fader des M32 viel näher an dem X32 als an der PRO! Das geht schon damit los, dass die Fader des M32 viiiiiel lauter sind beim Fahren. Weiterhin erreichen sie die Nullstellung nicht richtig und laufen bei verlinkten Kanälen sehr hackelig unsynchron. Alles Effekte, die ich von meiner PRO1 überhaupt nicht kenne.

Fakt ist wohl, dass das M32 gegenüber dem X32 die besseren Wandler hat. Davon profitiere ich allerdings überhaupt nicht, da die Pulte stets mit einer Midas Stagebox (DL251) laufen. Darüber hinaus soll die Hardwarequalität beim M32 angeblich besser sein. Letztlich werden Hardwareunterschiede meiner Meinung nach (sofern überhaupt vorhanden) nur marginaler Natur sein. Das M32 hat definitiv gar nichts mit der PRO Serie zu tun und ist am Ende des Tages einfach nur ein X32, auf dem Midas steht. Und natürlich soll da von einem großen Markennamen profitiert werden. Es obliegt also inzwischen dem geneigten Käufer zu unterscheiden, was PRO ist und was nicht :wink:

@ cen

Was noch möglich wäre:
Du hast Dein Pro1 ja schon ein Weilchen. Möglicherweise ist es so, dass Pro-Pulte älteren Datums noch PG Fader haben und der "Midas-Fader" aktueller chinesischer Produktion beider Pulte inzwischen doch der gleiche ist?

Hm hm... Das wäre dann aber eine ganz schöne Wertminderung. Aber vielleicht deshalb die Preiskorrektur nach unten, kurz nach Markteintritt der PRO Serie :lol:
Das müsste ich direkt mal an einem neueren Modell verifizieren...

Zitat von "hunterstudios"

Ich glaube das muss man relativieren.
Die Preamps im X32 sind designed by Midas.
Im M32 sollen "richtige" Midas Preamps sein.
Das M32 hat auch "richtige" Neutrik Buchsen.
...

eben, das relativiert sich alles:
"Made by Midas" ist ja auch "designed by Midas".
und "Made by Midas" ist auch "Made by Behringer"
diese aussage ist also relativ belanglos... :wink:

ok, das mit den Neutrik buchsen kann man gelten lassen.
aber ist das den preisunterschied wirklich wert?

cen-music:
die sache mit den fadern:
es kann durchaus sein, dass die ähnlichkeiten des faderverhaltens von M32 und X32 ganz einfach mit der ansteuerelektronik zusammenhängen, obwohl vielleicht die originalen Midas fader verbaut wurden. und was heisst schon "originale" Midas fader? die originalen aus der Venice?
die von dir beschriebenen unterschiede im verhalten der fader deuten meines erachtens deutlich darauf hin, dass die fader allein eben nicht die lösung des problems sind.

das wäre ein weiterer beleg dafür, dass das M32 trotz Midas-zutaten eben kein Midaspult ist, obwohl die marketingabteilung das natürlich allzu gerne so darstellt. und da sehe ich ein glaubwürdigkeits problem, welches den markennamen durchaus nachhaltig schädigen könnte.
andererseits: das Venice war ja auch ein Dynacord-pult, "designed by Midas", und bei manchen baureihen traten heftige schwingprobleme in den EQs auf. dem markterfolg hat das aber überhaupt nicht geschadet, weil die leute einfach nur den markennamen kaufen wollten, egal was wirklich unter der haube steckt.

PS
zur ehrenrettung des Venice möchte ich noch hinzufügen, dass es damals immerhin eines der bestklingenden pulte in seiner preisklasse war. ob man das auch vom M32 sagen kann, kann ich nicht beurteilen. aber in der preisklasse sind die klanglichen unterschiede lange nicht mehr so gross wie früher.

Ich bin da ganz bei dir... Aber EQs haben auch am XL200 geschwungen

Ich weiß nicht, was die Behringer X32 Produktpalette so kostet. Letztlich kann das M32R für das, was es kostet, eine ganze Menge. Und es steht der richtige Name drauf. Um mehr ging es mir persönlich beim Kauf nicht. Es fällt völlig aus der bisherigen Familie von Midas Digitalpulten heraus. Und das finde ich auch gut so, sorgt es doch für eine deutliche Abgrenzung zwischen PRO und Semi-Pro Produkten. Das M32 ist schlussendlich viel mehr Behringer als Midas, egal was das Marketing so erzählt :wink:

Der Meinung, dass sich die M32-Fader wie X32-Fader anfühlen, war ich auch schon. Das würde aber den eigenen Aussagen von Midas widersprechen und ich hatte das M32 bis jetzt nur auf der Musikmesse 2014 in den Fingern (also evtl. ein Vorserienmodell).

Das Problem am X32 bzw. M32 und dem 96-kHz-Betrieb liegt an der Rechenleistung. Es ist zu wenig vorhanden, weswegen sich im 96-kHz-Betrieb auch die Kanalanzahl halbieren würde. Beim großen M32 macht das natürlich reichlich wenig Sinn, dass 50% des Pultes brach liegen, beim M32R wiederum, könnte das ganz sinnvoll sein.
Wie man im folgenden Video sehen kann, hat auch das X32 192-kHz-Wandler eingebaut:
https://www.youtube.com/watch?v=FKQtOyi5VCY&t=7m
Das Zitat "They could differ considerably from those of the X32, since Midas features 192 kHz A/D and D/A converters together with a 96 kHz architecture:" ist also falsch, da das X32 genau dies auch schon bietet.

Die angesprochene Latency-Compensation ist mir noch nicht ganz klar. Meinen Infos zu Folge sind nur die Busse des X32 bzw. M32 direkt kompensiert, d. h., dass ein Signal das direkt auf die Stereosumme geroutet wird dort zum gleichen Zeitpunkt ankommt, wie ein Signal, dass zuerst über einen der Busse wandert. Wenn ein Effekt in den besagten Bus oder den Kanal über den Insert eingebunden wird, dürfte diese Kompensation nicht mehr greifen. Sofern diese Sachen auch kompensiert werden sollten, geht die Pultlatenz durch die Decke. Bei der Pro-Serie (die mit doppelter Samplingfrequenz arbeitet) sind das ja mit Effekten schon ca. 5 ms? Dann wären wir bei 48 kHz bei ca. 10 ms. Hat jemand ein M32, ein X32 und die Pro-Serie zur Hand und Lust, mal etwas zu messen?

Edith sagt noch:
Es gibt auch noch einen Test des M32 von Production Partner:
http://www.midasconsoles.com/a…ew-Production-Partner.pdf
Das Ergebnis gegenüber dem X32 lässt sich grob mit "etwas mehr SNR, etwas weniger THD" übersetzen. Ob das jetzt wirklich einen wahrnehmbaren Unterschied macht?

Zitat

Weiterhin erreichen sie die Nullstellung nicht richtig und laufen bei verlinkten Kanälen sehr hackelig unsynchron

It's not a bug - it's a feature!-->

https://soundforums.net/threads/11418-New-Midas-M32R?p=92584&viewfull=1#post92584
https://soundforums.net/threads/11418-New-Midas-M32R?p=92615&viewfull=1#post92615

Zitat

Die angesprochene Latency-Compensation ist mir noch nicht ganz klar. Meinen Infos zu Folge sind nur die Busse des X32 bzw. M32 direkt kompensiert, d. h., dass ein Signal das direkt auf die Stereosumme geroutet wird dort zum gleichen Zeitpunkt ankommt, wie ein Signal, dass zuerst über einen der Busse wandert. Wenn ein Effekt in den besagten Bus oder den Kanal über den Insert eingebunden wird, dürfte diese Kompensation nicht mehr greifen.

Genauso ist es und so wurde es auch von Midas kommuniziert.

Zitat

Möglicherweise ist es so, dass Pro-Pulte älteren Datums noch PG Fader haben und der "Midas-Fader" aktueller chinesischer Produktion beider Pulte inzwischen doch der gleiche ist?

Wie man hier sehen kann, verhalten sich P&G Fader (links) und der Midas Fader (rechts) zumindest optisch bei den Faderfahrten sehr ähnlich-->

https://www.youtube.com/watch?v=RD4Ebwvc_so

Ich vergesst btw das Wichtigste am M32...die Carbon Handablage!
Immerhin ist Carbon feuerfest, das bringt einen echten Vorteil-->

LG
WW

Zitat von "Wurst Werner"

Ich vergesst btw das Wichtigste am M32...die Carbon Handablage!
Immerhin ist Carbon feuerfest, das bringt einen echten Vorteil-->

Carbon = Kohlenstoff ... es wäre mir sehr neu, das Kohle nicht brennen kann? Aber das Bild ist übel ... das arme Pult!!!

Zitat von "bitboy0"

Aber das Bild ist übel ... das arme Pult!!!

Ist nicht so schlimm. WWs Aquarellkasten war bis auf die Grautöne schon aufgebraucht.

Zitat von "guma"

Ist nicht so schlimm. WWs Aquarellkasten war bis auf die Grautöne schon aufgebraucht.

Den Besitzer würde es freuen, wenn es so wäre. Aber die Bilder sind tatsächlich "real"-->

LG
WW