Die Xti 4000 wurde ja in der PP getestet, eigentlich nicht negatives.....
...bis auf die, dort zitierte "mittelklassige Dynamik". Es war der PP2/07, hab grad mal nachgelesen. Die dort gemessenen 103 dB (A) sind meiner Meinung für einen Mittel -u. Hochtonzweig zu knapp. Etwas "Fehlanpassung" mit dem vorgeschalteten Equipment kommt ja unter Umständen auch noch hinzu bzw. geht davon ab. In dieser Disziplin kommen die Camcos dann doch besser weg.
Gruß r.
Was Camco betrifft liest es sich für mich so, dass die D-Serie eben die Q-Serie mit nur zwei Kanälen ist. Sie sehen allesamt nach Installation aus. Das war mein erster Gedanke als ich sie gesehen hab.
Und mal ganz ehrlich, ich hab mich bei der Tecton schon gefragt, was man denn an der Vortex noch abspecken könnte. Jetzt gibt es noch eine abgespeckte Tecton??
Interessant finde ich aber die auf der Messe angekündigte Vortex 16, von der aber weit und breit nichts zu sehen ist.
Die kommen....
Ein Blick aufs Datenblatt lässt erahnen das Q und D-Power nicht identisch sind. Die größte Q-Power bringt pro Kanal mehr Leistung als die Größte D-Power.
Im Gegensatz zu Vortex und Tecton sind Q und D-Power nicht für die Remote und UCA Optionen gerüstet.
Hallo,plane den Umstieg von Crown MA1200 auf Digitalendstufen.Habe den Test der XTi 4000 gelesen und war erstaunt,das die RMS-Leistung nach 7min auf 300 Watt je Kanal begrenzt wurde.Da fällt mir auf das in den technischen Daten der "neuen" Endstufen die Angabe der RMS-Leistung irgendwie unter den Tisch gefallen ist.Wie vergleiche ich Endstufen untereinander??? Wo kann ich etwas über EIAJ Test nachlesen,um Angaben von zb.2-Kanal Betrieb 1khz,1% THD EIAJ Test,ansatzweise einordnen zu können?Darf man bei den" neuen" die Bassabteilung noch komprimieren ohne Gefahr zu laufen mit der "mickrigen" RMS-Leistung auszukommen?Als ich noch jung und unverbraucht war,nahm man ein 40Hz,sowie ein10Khz Rechtecksignal und einen Messwiderstand und konnte sehen wie gut die Endstufe ist,um hörbare Unterschiede besser greifbar zu machen.Natürlich auch mit Sinus für die RMS-Leistung.Welche nachvollziehbaren Ansätze gelten Heute?Oder einfach nur noch aktive Boxen kaufen,mit eingebauten AMP und DSP,wobei RMS und Peakleistung auf den einzelnen LS angepasst wurde???
Interessant finde ich aber die auf der Messe angekündigte Vortex 16, von der aber weit und breit nichts zu sehen ist.
Was genau hat man sich denn darunter vorzustellen ?
EIAJ heißt nur Electronic Industries Association of Japan, und ist so etwas wie eine derer Normen zur Feststellung zb der Ausgangsleistung.
Die alten Methoden zur Messung der Ausgangsleistung ist leider ausgestorben. Früher sollte eine Endstufe die Ausgangsleistung inkl. des erforderlichen Stroms liefern können. Da aber der Spagat zwischen hoher Amplitude und gleichzeitig konstanter Ausgangsleistung nicht machbar ist, entschied man sich zeitgemäß für die Bestimmung der Impulsleistung. Dazu verwendet man Burstsignale mit einem bestimmten Impuls/Pausenverhältnis, und stellt die Ausgangsleistung am Beginn der Burstwelle fest. Oft sieht man schon im Zeitraum der Burstlänge die Reduzierung der Leistung.
Der Bezug auf 1% THD bedeutet das bei der Feststellung der Amplitude auf einen Verzerrungsanteil unter 1% Gewicht gelegt wurde. Unter Vernachlässigung der 1% Größe wäre manchmal auch noch ein höherer Wert möglich, jedoch auch nur auf den Momentanwert innerhalb des Burst bezogen.
Es gibt kaum noch Verstärker die ihre Ausgangsleistung auf eine unbestimmte Länge abgeben können. Auch hier greift selbstverständlich wieder das Grundsatzthema ein, wobei es ja nicht möglich ist aus einer 3600 Watt Steckdose mehr Dauerleistung zu erzielen! Auch vor diesem Hintergrund ist die Angabe der Impulsleistung legitim.
Leider wird nicht angegeben wie lang die Anregungssignale sind, und nach wieviel Millisekunden die Limiter den Hahn zudrehen. Hier ist der Interpretation der Hersteller weitgehend freier Lauf gegeben. Ich kenne Publikationen mit Hinweis auf Impulsdauer von 2 Millisekunden, aber auch Angaben von 33 Millisekunden - - jeder halt so wie er meint.
Erst unter Zuhilfenahme der alten Sinusmessungen trennt sich die Spreu vom Weizen, und manche Endstufen zeigen zumindest Ansatzweise wozu sie tatsächlich imstande sind. Auch wenn dieser Test von fast allen Herstellern abgelehnt wird. Die Gründe sind neben der mangelnden Stromkapazität der Netzteile auch thermische Ableitungsschwierigkeiten in den Ausgangsstufen.
@ puma: Class D, 2x8kW sowohl an 2 alsauch an 4 Ohm, Drehstromnetzteil (16A CEE rot).
....so ich hab jetzt mal Nägel mit Köpfen gemacht und mein Amprack mit Camco D-Power bestückt ! Ton Qualität gegenüber den Yorkville Stufen im Vergleich keine UInterschiede.
Auch im Leistungsbereich kein wirklich hörbarer Unterschied...jetzt müssen sich die Amps noch im "Langzeittest" behaupten..... Ach ja, Gewicht der Stufen, je ca. 10kg 
Grüsse Kaoz
Auch im Leistungsbereich kein wirklich hörbarer Unterschied...
traurig.... weil mit der MA 9000i hättest Du garantiert einen deutlichen Unterschied....
tja....
....so ich hab jetzt mal Nägel mit Köpfen gemacht...
:shock:
traurig.... weil mit der MA 9000i hättest Du garantiert einen deutlichen Unterschied....tja....
Die Stufen sind in der finanziellen Kampfklasse der XTI...
mich wurde aber auch interessieren ob jemand schon eine Ma9000i oder 12000i schon Erfahrungen hat mit der Kauf einer B-Stufe aus der USA?
genau man nehme eine MAi9000 und schliesse die dann mal an einen 160 Watt Hochtöner an, regle dann die 3000 Watt pro Kanal vom Amp über den Controller runter 
Da bin ich mal gespannt was für ne Stufe Du für den Bass nimmst ???
manchmal habe ich echt den Eindruck die Endstufen werden anch dem
Anschaffungspreis bewertet !
Wenn die Camco's das fünffache kosten würden, wären sie viel viel besser und der Bass würde vermutlich viel voluminöser aus der Kiste kommen - oder ?
einige konsruktive Empfehlungen im Vorfeld hätte mit persönlich mehr geholfen .....
so und nun viel Spass beim "Beitrag in der Luft zu zerreisen"
kaoz
Deine anfängliche Frage war doch Macro-I oder XTI.
Meine klare Antwort war.... "Für Bässe mit richtig Schub definitiv keine XTI einsetzen"
Da stand nichts von... Macro-I muss an den Hochtöner. Da reicht auch eine kleinere XTI vollkomen aus.
Die von Dir jetzt gekauften Stufen sind XTI Level von der Leistung her. Daher ist auch klar dass gegenüber den Yorkville nicht mehr Schub aus den Bässen kommt. Deckt sich 1:1 mit meiner Aussage.
Nimm eine Macro-I und der Unterschied ist deutlich.
Wenn die Camco's das fünffache kosten würden, wären sie viel viel besser und der Bass würde vermutlich viel voluminöser aus der Kiste kommen - oder ?
Viel hilft viel gilt leider nicht immer. Crown ist vom Output her mit den I-Tech und Macro-I Stufen gegenüber den meisten Konkurenzprodukten auf einem anderen Niveau.
einige konsruktive Empfehlungen im Vorfeld hätte mit persönlich mehr geholfen .....
Genau das hast Du doch von mir bekommen. Oder war meine Empfehlung zu wenig klar formuliert?
Gruss, Andi
Die neue D-Serie ist laut Camco ein Ableger der Tecton Serie, wenn man das so nennen kann. Die Leistungswerte entsprechen denen der Tecton 24.4, 32.4 bzw. 38.4. Allerdings soll die neue D-Serie laut Aussage des Vertriebs um einiges preiswerter sein als die Tecton Serie! Die genauen Preise habe ich leider nicht mehr im Kopf, es war aber in jedem Falle im 3 stelligen Bereich. Wie diese preislische Differenz bei fast identischem Amp zu Stande kommt, hab ich aber leider auch nicht mehr im Kopf...
Was Camco betrifft liest es sich für mich so, dass die D-Serie eben die Q-Serie mit nur zwei Kanälen ist. Sie sehen allesamt nach Installation aus. Das war mein erster Gedanke als ich sie gesehen hab.
Und mal ganz ehrlich, ich hab mich bei der Tecton schon gefragt, was man denn an der Vortex noch abspecken könnte. Jetzt gibt es noch eine abgespeckte Tecton??
Die kommen....
Ein Blick aufs Datenblatt lässt erahnen das Q und D-Power nicht identisch sind. Die größte Q-Power bringt pro Kanal mehr Leistung als die Größte D-Power.
Im Gegensatz zu Vortex und Tecton sind Q und D-Power nicht für die Remote und UCA Optionen gerüstet.
Also wenn man sich die Datenblätter bei Camco mal genauer ansieht, fällt einem noch
einiges auf, was den günstigeren Preis zwischen D und Q Power zu Tecton und Vortex ausmacht:
- kein 2Ohm Betrieb laut Datenblatt
- kein Brückbetrieb
- keine Möglichkeit beide Kanäle auf Parallel Mono zu schalten
Alles in allem also ähnlich gehandhabt wie z.B. bei QSC mit der PLX2 xx02 und xx04 Serie.
Hier ist die xx04 auch wesentlich preiswerter, weil kein Brückbetrieb und kein 2Ohm Betrieb
möglich ist.
Deine anfängliche Frage war doch Macro-I oder XTI...
Die von Dir jetzt gekauften Stufen sind XTI Level von der Leistung her. Daher ist auch klar dass gegenüber den Yorkville nicht mehr Schub aus den Bässen kommt. Deckt sich 1:1 mit meiner Aussage.
Nimm eine Macro-I und der Unterschied ist deutlich.
Die Yorkville Endstufen sind allerdings auch nicht die schlechtesten Amps für Bässe, daher ist der
Unterscheid zur Camco nicht wirklich da. Ob der Unterscheid zur Macro-I wirklich so deutlich ist,
müsste man sich anhören.
um WELTEN mehr Schub und Leistungsreserven pur, man hat den Eindruck, die Stufe hat kein Leistungs-Limit nach oben, ohne zu verzerren ect....! Meine ESX sind wesentlich lauter als mit den Yorkville/Camco Stufen
na siehste... hab ich s' doch gesagt
BTW: Der allgemeine Foren-Tenor ist auch der, das die Yorkis nicht gerade Basswaffen sind.
Da wird dir Kollege Rockline in Bezug auf die 6040 wohl etwas widersprechen...
