Aus Joch´n Roll Festival

Scheeßel? Die erste Abfackelung?

Wurde doch später noch einmal wiederholt.

@ BillBo: vor 30 Jahren ging sowas noch. Aber seit dem Klimawandel kannste froh sein, wenn du auf DEM Festival überhaupt eine Kippe angezündet bekommst...
Machmal hab' ich das Gefühl, dass die extra den regenstärksten Termin im Jahr raussuchen.

B-B-Q
Tja da hatten wohl einige Leute den "Willlen zum Grillen" das ist doch nix aussergewöhnliches, lustig ist nur, das gleich 5 Videos 1000 Bilder und anderer müll zu solchen ereignissen ins Internet eingestellt werden...

ich wäre ja der meinung, das man versuchen sollte, dem ein oder anderen zündler mal was nachzuweisen. ich den
ke nämlich, das der besitzer der holzbude sicher nichts dafür kann und außerdem auch nichts von der versicherung bekommt.
da ist möglicherweise die existenz eines unschuldigen in rauch auf gegangen. dasselbe gilt für das zelt.

Noooormal bin ich ja nicht so, aber in dem ganz speziellen Fall wär ichdoch neugierig gewesen wenn die Idioten ne Gasflasche in der Hütte übersehen hätten..... :twisted:

Echt, wir waren auch blöd in unserer Jugend. Aber sowas muss doch echt nicht sein. Und Frußt hin oder her. Das was die Fusselköpfe da abgeliefert haben ist nicht Frußt, sondern schlicht und ergreifend pure Zerstörungswut an fremden Eigentum.

gruß

Zitat von "Igor Linowski"

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass es gerade diese Linke-Punk-Szene-Mentalität erlaubt, solche Schows durchzuziehen. Wir machen halt Party und am Ende zahlt der Papa Staat und wenn nicht, ist uns auch egal.

lieber gott, lass hirn vom himmel fallen...

Zitat von "slayer"

lieber gott, lass hirn vom himmel fallen...

Ja bitte... der gleiche User hat übrigens auch die Diskussion über die Nichtbeschallung einer Moschee aus Protest gegen den Islam angefangen.
Gleiches Schubladendenken...

Bitte? In einem technischen Forum benutzt irgendwer eindeutig besetzte Ausdrucksweise und greift total beliebte Themen der extremen Rechten auf (Islam verteufeln, linke Gewalt-Chaoten) und kann das posten?
Wenn dem so ist mal die Frage, warum dieser User nicht schon lange entfernt worden ist?! Ich glaube nicht dass man hier rechten Fascho-Spinner eine Plattform zur Verbreitung Ihrer Menschenverachtenden Wahnideen geben will!

Was ist da denn los?! Wäre toll, wenn sich dazu mal ein Admin äußern würde.

Noch besser als ein Eingreifen oder Zensur ist hier die soziale Kontrolle, die bestens funktioniert.

Zitat von "Lars Studer"

Bitte? In einem technischen Forum benutzt irgendwer eindeutig besetzte Ausdrucksweise und greift total beliebte Themen der extremen Rechten auf (Islam verteufeln, linke Gewalt-Chaoten) und kann das posten?
Wenn dem so ist mal die Frage, warum dieser User nicht schon lange entfernt worden ist?! Ich glaube nicht dass man hier rechten Fascho-Spinner eine Plattform zur Verbreitung Ihrer Menschenverachtenden Wahnideen geben will!

Was ist da denn los?! Wäre toll, wenn sich dazu mal ein Admin äußern würde.

hast du die beitrgäe gelesen? fällt meiner meinung nach eher unter frei meinungsäußerung, auch wenn ich das forum für den falschen ort für soetwas halte.
und wenn du mich jetzt als fascho abstempeln willst, dann tu es einfach und leg noch ein paar vorurteile oben drauf, die mag ich besonders.

Zitat von "Jack"

Noch besser als ein Eingreifen oder Zensur ist hier die soziale Kontrolle, die bestens funktioniert.

dito

Ich schlage da auch in die von Jack eingeschlagene Kerbe.
Auch, wenn da Ansätze von rechtem/rechtsextremen Denkweisen erkennbar sind, halte ich es für Falsch, einen User aufgrund zweier Äusserungen gleich abzustempeln.
Da schiessen wir doch etwas über das Ziel hinaus...

Zitat von "Igor Linowski"

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass es gerade diese Linke-Punk-Szene-Mentalität erlaubt, solche Schows durchzuziehen. Wir machen halt Party und am Ende zahlt der Papa Staat und wenn nicht, ist uns auch egal.

Im übrigen beschleicht mich dieses von Igor benannte Gefühl auch hin & wieder bei besonders asseligen Punkfestivals. Allerdings verwehre ich mich erstens dagegen, als nationalkonservativ eingestuft zu werden und 2. jene Punks als linke Szene zu klassifizieren.

Dummbolzen gibt es in jeglicher politischen Couleur - die meissten zeichnen sich dadurch aus, dass sie mit der Politik eigentlich nix zu tun haben wollen und eher anderen hinterherlaufen. Je extremer die politische Meinung, desto mehr Mitläufer und weniger Vordenker gibt es - oder andersrum.

Mehr vielleicht unter http://www.politik-forum.de :wink:

Zitat von "Lars Studer"

Bitte? In einem technischen Forum benutzt irgendwer eindeutig besetzte Ausdrucksweise und greift total beliebte Themen der extremen Rechten auf (Islam verteufeln, linke Gewalt-Chaoten) und kann das posten?
Wenn dem so ist mal die Frage, warum dieser User nicht schon lange entfernt worden ist?! Ich glaube nicht dass man hier rechten Fascho-Spinner eine Plattform zur Verbreitung Ihrer Menschenverachtenden Wahnideen geben will!

Was ist da denn los?! Wäre toll, wenn sich dazu mal ein Admin äußern würde.

1.) Ich schaffe es schon lange nicht mehr, aller neuen Beiträge hier zu lesen - das wäre ein Vollzeitjob. Wenn jemand von mir eine Stellungsnahme erwartet, dann wäre eine PN hilfreich.

2.) "rechten Fascho-Spinner", "menschenverachtenden Wahnideen"..., da fährst Du ganz schön heftige Vorwürfe auf. Meine Erfahrung ist, dass umso lauter gebrüllt wird, je weniger die eigenen Argumente tragen. (Und an den Rändern des politischen Spektrums wird besonders laut gebrüllt...)

3.) Eigentlich sind wir hier ein Forum für Live-Tontechnik und Veranstaltungstechnik, das politische würde ich gerne draußen halten.

Allerdings: So ganz unpolitisch ist die Arbeit eines Veranstaltungstechnikers nicht immer. Man muss sich nur mal daran erinnern, welche Partei damit begonnen hat, massiv die Möglichkeiten der Veranstaltungstechnik für ihre Zwecke zu nutzen?

Von daher sollte sich jeder Veranstaltungstechniker bei jeder Veranstaltungs wenigstens mal kurz die Frage stellen, was er denn heute denn eigentlich unterstützt. Wo man die persönliche Grenze zieht, muss jeder mit sich selbst und seinem Gewissen ausmachen. Aber die Frage sollte sich jeder stellen.

(Und es gibt nicht nur Parteien, die man lieber nicht unterstützen sollte, sondern auch Firmen, Vereine, Religionsgemeinschaften und Künstler.)

4.) Es liegt mir fern, alle Mitglieder einer großen Weltreligion in einen Topf werfen zu wollen, aber gewisse Vorbehalte gegen den Islam kann dann auch ich nachvollziehen. Wenn man sich beispielsweise mal die jungen Frauen ansieht, die deswegen ermordet werden, weil sie nicht nach den Wertvorstellungen ihrer Familien leben wollen, und das nach Religionszugehörigkeit stratifiziert, dann stellt man doch eine recht eindeutige Häufung eben beim Islam fest.

Und auch sonst haben etliche FrauenrechtlerInnen erhebliche Vorbehalte gegenüber dem Islam. Alles "rechte Fascho-SpinnerInnen"?

So wenig, wie man alle Muslime in einen Topf werfen sollte, sollte man alle ihre Kritiker pauschal zu Faschisten stempeln.

(Am Rande: Ich werde den Eindruck nicht los, dass in gewissen Kreisen es üblich ist, alle Andersdenkenden als Faschisten zu bezeichnen. Eine inflationäre Verwendung dieses Begriffs verharmlost jedoch letztlich die Verbrechen derjenigen, die zurecht so genannt werden.)

5.) Alle, die mir nicht genehme Meinungen vertreten, einfach rauszuwerfen, wäre doch ein wenig armselig. Zumal das mit der sozialen Kontrolle hier doch recht gut funktioniert.

HM,

Ich muß ehrlich sagen, das ich dir nicht bei Allem zustimme.

Es ist nicht der Islam, das was schlecht ist, sondern das wie es einige fanatische Personen praktizieren.

Und dann muß man da auch noch unterscheiden.
Es gibt die Richtung, die die Religion hat, aber das Leben und die Gesetzgebung nicht danach ausrichtet.
Diese Richtung diskutiert und hinterfragt auch den Koran.

Und dann gibt es die Richtung, die eben auch die Gesetzgebung danach auslegt und das eher sehr streng nach Koran sieht.

Beide Gruppen haben immer wieder Stress untereinander ( Beispiel Irak )

Generell ist der Islam eine sehr tolerante Religion.
leider nicht für All diejenigen, die danach leben.
Es kommt immer darauf an, was man daraus macht.

Und viele, die nach den Sachen leben, die Du zu Recht als Unrecht anprangerst, kommen in einer Welt nicht klar und ich würde sowas als (unentschuldbare ) handlung werten, von jemanden, der nicht weiß, wo die wahren Werte liegen.

Leider kommen diese Dinge auch in unserer westlichen und christlichen Welt vor.
Nur da werden sie nicht so laut aufgezeigt.
Aber wer sich mal die mühe macht, die Zeitungen nach dem zu durchforsten, wird schnell mal fündig.

Wegen den Veranstaltungen, die politisch bedenklich sind:

Wir hatten da ja auch in Österreich ein paar Gustostückerln.

Vor einigen jahren hab ich mich deklariert und gesagt, das mache ich nicht.

Inzwischen sehe ich das Anders.

Ich mache es, weil:
#Ich es als unprofessionel halte , es nicht zu tun und zu unterscheiden, wer was sagen darf und wer nicht.

# Ich der Meinung bin, man sollte sogar ganz laut aufzeigen, was manche leute zu sagen haben. Den Schluß sollte sich jeder für sich raussuchen.

# Wir in einer Demokratie sind, wo manche gewählt wurden, auch wenn es mir nicht passt und wenn ich dies nicht akzeptiere, ich schon mal der Erste bin, der dann die Schnauze halten soll ( wobei es mir nicht passen muß, aber es ist zu akzeptieren )

# Nicht machen tu ich illegale und echte Faschistische Sachen. Für sowas bin ich nicht zu haben.

# aber es liegt nicht an mir, zu entscheiden, wer dem "Volk" was sagen darf.

---------------

Bei einigen Aussagen, über die wir hier diskutieren und die von gewissen Personen getätigt wurden, würde ich aber schon eine gewisse "Tendenz " erkennen.

1. Nein, ich habe die betreffenden Beiträge nicht lesen können, da der Autor sie am 31.8. allesamt gelöscht hat. Das einzige, was ich lesen konnte waren die Zitatüberleibsel in den Reaktionspostings. Da waren so Aussagen zu lesen wie das es beim Islam um die Einflusnahme und Machtgewinnung in den Strukturen vor ort, da wo er sich ansiedelt, geht, und das unter dem Deckmantel der Religion. Ausserdem ist der Islam ja scheiße weil die Immobillienpreise überall dort fallen, wo Moscheen gebaut werden. Und dann war da noch was zu lesen von gewissen Verhaltensweisen, die mit dem Linkssein an sich zusammenhingen. Lass mich kurz überlegen, welche nicht ganz unbekannte Partei dass so und quasi gleich formuliert in Ihrem letzten Wahlkampf propagiert hat ... :roll:

2. Ich sehe einen deutlichen Unterschied zwischen einer Meinungsäußerung und dem stumpfen Rezitieren von rassistischen Parolen. Rassismus ist einfach keine Meinung, sondern ein Verbrechen.

3. Ich bin mir durchaus darüber im klaren, dass ich meine Kritik auch moderater formulieren hätte können aber mir platzt bei derartig stumpfen Stammtisch-Rassismus gerne mal die Hutschnur. Bist Du der Meinung, dass es völlig ok ist das Vokabular von Vogt, Apfel, Worch, Wulf, Rieger und wie sie alle heißen hier zu benutzen? Bist Du der Meinung, dass man sich damit nicht positioniert? Meiner Meinung nach sollte man gerade deshalb darüber nachdenken, was man sagt weil man sich damit ganz klar positioniert. Der Schritt vom plumpen Stammtisch-Rassismus zu extremeren Formen ist einfach mal verdammt klein, ausserdem denke ich dass Toleranz dem einen gegenüber dem anderen den Weg in die Mitte der Gesellschaft ebnet, und dass geht einfach mal gar nicht.

4. Ich möchte mich zu einem solch komplexen Thema wie dem Islam am liebsten gar nicht positioniern, denn dazu weiß ich viel zu wenig darüber. Ich weiß gerade mal genug um zu ahnen, dass es da Gläubige und Fundamentalisten, Radikale und Fanatiker gibt und dass man die alle unterscheiden muss. Ich hab ne Ahnung, dass man da auch über die kulturellen, gesellschaftlichen und politischen Modelle und Zusammenhänge nachdenken muss, bevor man da irgendeine Art von Aussage trifft. Und mir ist aufgefallen, dass man diese schrecklichen Verbrechen, die regelmäßig an jungen Frauen verübt werden nicht "Religionsmorde" sondern "Ehrenmorde" nennt, sprich Obacht auch da könnte mehr hinter stecken als bloße Religionszugehörigkeit.

Wenn dann aber Leute sich weder sachlich noch wertfrei äußern, sondern einfach nur stumpf NPD-Slogans rezitieren, find ich das nicht akzeptabel. Und mit Pauschalisierung hat das, denke ich, auch nicht so richtig viel zu tun, wenn man dem Kind dann einen Namen gibt. Wie gesagt, man kann das auf deren websites eins zu eins so nachlesen, wenn man will...

5. Auf Andeutungen, was in gewissen politischen Kreisen wie gehandhabt wird, gehe ich nicht ein weil ich das Anführen dieses Arguments jemandem gegenüber, der sich nicht politisch positioniert hat, albern finde. Ich weiß nicht, was das mit Politik zu tun haben soll, rechtes Gedankengut (und sei´s auch nur im Ansatz vorhanden) scheiße zu finden?! Des weiteren mag es sein, dass ich etwas lauter gebellt hab aber ich argumentier das wenn nötig tagelang.

Und das mit der sozialen Kontrolle ist meiner Ansicht nach so ne Sache. Stimmt schon, das hat in Deutschland ja seit jeher gut funktioniert ... und in einem so engen sozialen Verbund wie einem Internetforum dann wahrscheinlich noch viel mehr... :shock:

Ich finde einfach, dass es in einem technischen Forum um Technik gehen sollte, und wenn schon ins politische abgeschweift wird, könnte man ein wenig darauf achten was man sagt. Wenns dann aber in die Richtung geht, dass eindeutig besetzte Inhalte angeboten werden ist man dann der Arsch wenn man Wahrheit beim Namen nennt? Ich glaube nicht.

Zitat von "treibsand"

und 2. jene Punks als linke Szene zu klassifizieren.

Danke...wir machen recht viele von so "Links-Jobs" und da merkt
man leider (zu) häufig den Unterschied zwischen Linken Aktivisten und Suffpunks...

Übrigens werden auch in Anderen Kulturkreisen Mädchen getötet
z.b. wegen der Aussteuer :cry:

Zitat von "Lars Studer"

Bist Du der Meinung, dass es völlig ok ist das Vokabular von Vogt, Apfel, Worch, Wulf, Rieger und wie sie alle heißen hier zu benutzen? Bist Du der Meinung, dass man sich damit nicht positioniert?

Denken wir mal diesen Gedanken konsequent zuende: Mal angenommen, diese Herren kommen auf die Idee, den Begriff der "sozialen Gerechtigkeit" zu besetzen. Ab dann dürfte ja kein anständiger Mensch mehr davon sprechen, schon bei "sozial" und "Gerechtigkeit" einzeln wäre man ja zumindest so ein bisschen faschistoid. Oder?

Konsequent zuende Gedacht heisst Dein Argument, dass man den Rechten quasi diktatorische Entschiedungsgewalt über das noch erlaubte Vokabular einräumt. Ich jedenfalls würde es bevorzugen, wenn diese möglichst wenig entscheiden dürfen.

Zitat von "Lars Studer"

ausserdem denke ich dass Toleranz dem einen gegenüber dem anderen den Weg in die Mitte der Gesellschaft ebnet, und dass geht einfach mal gar nicht.

Auch das sehe ich wieder exakt umgekehrt: Ich will, dass die extremen Rechten den Weg zurück in die Mitte der Gesellschaft finden, ich brauche keine Faschisten, auch nicht als Feindbild. Ich will allerdings nicht, dass sich die Gesellschaft auf den Weg nach rechts macht.

Aus der psychologischen Gruppentheorie wissen wir, dass äußerer Druck auf eine Gruppe deren Zusammenhalt stärkt. An einer Stärkung des Zusammenhalts der rechten Szene bin ich nicht interessiert.

Da haben wir einen jungen Menschen (im Profil steht etwas von "Schüler"), in seiner weltanschaulichen Ausrichtung mutmaßlich noch nicht so ganz gefestigt, noch nicht alles, was er so von sich gibt, dürfte konsequent bis zu Ende gedacht sein. Angenommen, dieser Mensch gibt hier nun Argumente der rechten Szene wieder. Ich kenne die Originalbeiträge nicht, weiß nicht, ob die zitierten Stellen aus dem Zusammenhang gerissen sind, ich kann nicht beurteilen, ob hier im Grunde nicht völlig unberechtigte Kritik mit unpassenden Aussagen ergänzt worden sind, oder ob hier durchgängig Müll gelabert wurde. Es wäre auch denkbar, dass der Betreffende auch einfach nur provozieren wollte: Jugendliche müssen das Recht haben, auch mal Grenzen zu überschreiten - diese müssen ihnen dann aber auch deutlich aufgezeigt werden. Wie gesagt, ich weiß das alles nicht. (Von den Teilnehmern, die die vollständigen Aussagen gelesen haben, kam zumindest keine Forderung nach wie auch immer gearteten Maßnahmen oder gar nach einem Ausschluss.)

Ok, man könnte nun laut "Du Nazi" schreien und den Account sperren. Wenn der Betroffene überall (im demokratischen Spektrum) solche Reaktionen erntet, zu welchen Gruppierungen hin wird er sich dann orientieren (schon mangels Alternativen)? Die andere Möglichkeit ist, dass man sich mit den Argumenten inhaltlich auseinandersetzt. In manchen Fällen setzt ja ein Denkprozess ein, und dass die Beiträge vom Verfasser inhaltsleer gestellt wurden und nicht von mir entfernt werden mussten, freut mich.

Deine Position in dieser Frage sei Dir zugestanden, aber ich halte die meinige für die unter dem Strich deutlich effektivere.

Zitat von "Lars Studer"

Wenns dann aber in die Richtung geht, dass eindeutig besetzte Inhalte angeboten werden ist man dann der Arsch wenn man Wahrheit beim Namen nennt? Ich glaube nicht.

Lassen wir mal die Frage außen vor, was in diesem Zusammenhang die Wahrheit ist.

Du hast eine Meinung zu der Sache, die darfst Du nicht nur haben, sondern auch hier äußern (nicht völlig grenzenlos, aber im Vergleich ist das PA-Forum ein extrem großzügig moderiertes Forum).

Ich habe allerdings auch eine Meinung, und Du hattest ja explizit um eine Stellungsnahme gebeten.

Als erstes möchte ich von dir Lars am liebsten gar keine Antowrt zu diese Post haben, lies ihn einfach und wenn denk drüber nach! Wenn du dich trotzdem außern möchtest kann und werde ich dich natürlich nicht dran hindern. Klingt komisch, ist aber so.

Zitat von "Lars Studer"

Rassismus ist einfach keine Meinung, sondern ein Verbrechen.

Diesen Spruch hört man zwar sehr oft, die wenigsten denken jedoch drüber nach, was sie damit aussagen:
In einem Land in dem die Meinungsfreiheit ein wichtiger Grundsatz des Rechtssystems ist, sollte erstmal niemand die Meinung eines anderen als falsch / schlecht oder sogar als Verbrechen abstempeln.
Was du / ich / der Großteil der Forenuser jetzt von dieser Meinung halten ist eine andere Sache, wir haben zu diesem Thema auch eine Meinung und wollen uns schließlich auch nicht wegen dieser Meinung als Verbrecher beschimpfen lassen.
Falls du gewillt bist dich damit zu befassen denk doch mal drüber nach auf welches Niveau du dich mit einer solchen Äußerung stellst.

Als nächsten möchte ich anmerken, dass es in gewisser Weise auch eine Form von Rassismus darstellt, alle Moscheegegner als Rechte oder Rassisten anzuprangern.

Auf alles weiter möchte ich hier gar nicht erst eingehen und schließe mich in Dankbarkeit an seinen Post der Meinung des Admins an.

Ich bitte mal ernsthaft darum zum ursprünglichen Thema zurückzukommen.

MfG Mirko

Ich möchte abschließend das folgende dazu sagen:

ADMIN: Ich habe Deine Position gehört und verstanden und akzeptiere diese natürlich, auch wenn ich Sie nicht teile. (Ein Bsp.: Die Faschisten besetzen doch schon lange Begriffe wie soziale Gerechtigkeit, dass ist natürlich völlig lächerlich. Aber welcher "anständige" Mensch argumentiert mit stumpfen Hetzparolen auf einem nicht objektiven level? Da könnte man jetzt noch lange weiterdiskutieren aber das wollen wir ja eigentlich gar nicht. Danke für Dein statement, ich fand das sehr erhellend.)

Fabio: Ich seh nicht, was mich an Deinem posting zum lange nachdenken bringen soll?! Du berufst Dich auf die basis-demokratischen Grundsätze. Vergleiche doch mal eine allgemeine Rassismusdefinition:

Rassismus behandelt Menschen als einer Gruppe zugehörig und unterstellt ihnen auf Grundlage dieser angenommenen Zugehörigkeit unveränderliche Merkmale und Charakterzüge. Anhand dieser Einteilung bewertet der Rassismus die Menschen und hierarchisiert Gruppen von Menschen.:idea:
Rassistische Theorien und Argumentationsmuster dienen der Rechtfertigung von Diskriminierung und Feindseligkeiten, der Kanalisierung negativer Emotionen und fördern das Überlegenheitsgefühl von Mitgliedern einer Gruppe.

mit den Grundpfeilern dieser Demokratie

Artikel 1 GG:
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Artikel 3 GG:
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Ergo: Rassismus ist sehr wohl nach den Grundgesetzen dieses Staates ein Verbrechen und wird auch als solches geahndet. Klingt komisch, ist aber so! (Watt ´n scheiß Spruch in so´ner Situation!)

Aus dem selben Grunde (siehe Definition) ist es auch keine Art von Rassismus, alle Moscheegegner als was auch immer zu bezeichnen (Merkmale und Charakterzüge von dem Moscheekritiker im allgemeinen?!), das wäre höchstens Intoleranz. Wenn Du mein Posting richtig gelesen hättest, wäre Dir auch aufgefallen, dass ich sehr wohl unterschiede zwischen sachlich begründeter, wertfreier Kritik und Gehetze mache. Ums kurz zu machen, ich bin mir vollends im klaren auf welchem Niveau ich mich bewege wenn ich sowas sage denn ich denke meine Aussagen zu Ende. Warum Du Dich auf solche Art und Weise in einem eher heiklen Thema äußerst, kann ich nicht verstehen. Indem Du mir in einem eher herablassenden Ton unterstellst, nicht nachzudenken, während Du selbst nicht richtig durchdachte bzw falsche Argumente anführst kommst Du, für mich zumindest, eher komisch rüber. Wenn Dir dann immernoch Gründe fehlen, Rassismus scheiße zu finden hätte ich hier noch 140 gute, teils von Schülern "gebaute" Gründe :

http://www.opferfonds-cura.de/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=5

Wie dem auch sei, ich habe gesagt was ich zu sagen hatte und bedanke mich für die Auseinandersetztung.

Zitat von "Lars Studer"

Ergo: Rassismus ist sehr wohl nach den Grundgesetzen dieses Staates ein Verbrechen und wird auch als solches geahndet. Klingt komisch, ist aber so! (Watt ´n scheiß Spruch in so´ner Situation!)

Nicht, dass ich das Thema auswalzen möchte, aber bevor dieser Unsinn sich in den Köpfen feststetzt...

1.) Was ein Verbrechen ist und was nicht, das klärt nicht das Grundgesetz, sondern das Strafgesetzbuch. Präziser gesagt StGB § 12

Zitat von "StGB § 12"

(1) Verbrechen sind rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber bedroht sind.

2.) Rassismus kommt im StGB überhaupt nicht vor.

3.) Würde man ersatzweise versuchen, hier mit "Volksverhetzung" weiter zu kommen, dann bleibt anzumerken:

a) Rassismus ist auch nach oben genannter Definition ein Denkmodell. Das Strafgesetzbuch sanktioniert jedoch nur Handlungen und Unterlassungen.

Denken kann man, was man möchte - und sei's noch so ein Unsinn.

b) Auch hätten wir in "unserem" Fall keine Volksverhetzung vorliegen. Da wären Worte von anderer Relevanz nötig.

c) Am Rande: Auch Volksverhetzung ist kein Verbrechen, sondern nach StGB § 12 ein Vergehen.