Shure Beta 87 A - warum sieht man es hierzulande nicht oft?

Ist das so? Ich habe es häufiger in den Fingern. Ein Klassiker. Für Hamburg kann ich sagen, es ist gut verfügbar und weit verbreitet.

Und es kann je nach Stimme das KMS105 ausstechen. (habe es 2x erfolgreich substituiert, weil das Neumann in diesen speziellen Fällen zu "ehrlich" war)

Ich setze es hauptsächlich für Frauenstimmen und Percussions ein.

also ich muss auch sagen bei uns im Frankenland is das Mikro durchaus auch öfters zu finden.
In meiner Band und meinem persönlichen Mikrokoffer ist es mehrmals vorhanden

aus meiner sich ein sehr gutes Mic wie schon erwähnt, bei der Damenwelt gerne gewählt

Grüße und sonnigen Tag
Jürgen

...was übrigens nicht bedeutet, daß man das Beta 87 nicht auch für Männerstimmen einsetzen kann.

Bei Gesangsmikrofonen kann man ja gerne ein wenig ausprobieren, "ein Mikrofon für alles" gibt es dabei nach meiner Erfahrung nicht. Das Neumann z.B. ist so ehrlich, daß es einen bei guten Sprechstimmen wie Otto Sander umhaut, bei anderen Stimmen (die hier und da "komische Frequenzen" haben) aus dem gleichen Grund versagt. Mir ist das dann zu ehrlich.
Das Beta 87 (und auch das SM 87, auch eine Alternative) ist sozusagen genügsamer.

Also wenn es um kabelgebundene Vocal-Condenser geht, sehe ich das Beta87/SM87 noch mit am häufigsten auf der Bühne, auch häufiger als das Sennheiser e865, welches ich wiederum sehr oft als Funkkapsel in Benutzung habe.

Für Moderation geht das 87er m.M.n. sehr gut durch seine hohe Sprachverständlichkeit. Ich finde es allerdings oft etwas "zischig" obenrum, gerade bei fiesen, hochfrequenten S-Lauten.

Die meisten Musik-Baustellen, auf denen ich zu tun habe, werden allerdings von vorne bis hinten vom Verleiher einfach mit 58ern vollgeklatscht, Condenser bleiben da generell auf der Strecke.

Wenn ich hier meine bescheidene Meinung kundgeben darf:
ich nutze das Beta 87 häufig
weil der Verleiher nur vom 87er 6 Funkköpfe hat
weil es bei Moderationen gut geht (ungeübter Redner - großer Abstand...)
weil ich muß.

Wenn ich nicht weiß was mich erwartet gehe ich lieber mit SM58ern ausser Haus.
Das Beta58 ist meiner Meinung nach eines der mißlungensten Mikrophone das es gibt.

Ich würde das KMS105 jederzeit jedem Beta87 vorziehen.

PS.: eine ähnliche Fehlbesetzung ist ja das KSM9
(und ja ich arbeite regelmäßig damit und mann kann nie wissen was es tut)

Was ich nicht verstehe ist, dass man kaum mal Beta 87C antrifft.

@ Lamia

Was findest Du so grausig am Beta58?

Zitat von "guma"

Was ich nicht verstehe ist, dass man kaum mal Beta 87C antrifft.

Dito.
Wahrscheinlich bevorzugen Einkäufer die Super-Niere, weil es wertiger klingt...
Ich hatte es bis jetzt nur 1x, das SM87 und SM86 wesentlich öfter.

Zitat von "Mister.Lange"

@ Lamia

Was findest Du so grausig am Beta58?

Da häng ich mich dran

das kann ich net verstehen .. ich finde das Beta 85 gegenüber dem SM 58 sensationell.

Grüße Michael

Kann mich Lamia nur anschliessen, finde Beta 58, Beta87 und KSM9 zum davonlaufen.

Dann lieber SM58

Beta58 und noch schlimmer bei Beta87 finde ich die "Lautheitsanhebung" wie ich es immer nenne.
schneidet wie Butter durch den Mix, aber wehe es wird laut...und ganz schlimm bei schwarzen Sängern oder Sängerinnen. Da ziehts einem die Kopfhaut ab.
Und KSM9 ist einfach nicht zum reinsingen entwickelt, hab ich das Gefühl.

Und dann hab ich dieses ewige rumgekurble mit 315Hz und 3,15kHz echt satt.

Man kriegt einfach für das Geld auch gescheite Mikros.

Anstatt Beta58 kann ich jedem nur empfehlen mal das 935 von Sennheiser auszuprobieren.
Anstatt Beta87 kann ich AE5400 von Audio Technica oder VX-5 von Audix nur empfehlen.

Und jetzt kommt mir bitte nicht mit der Ausrede dass die ja teurer sind.
Wenn ihr ein gescheites Mikro wollt, dann siehe oben.

Wollt ihr Geld sparen, dann kauft euch SM58, bei Tina Turner gehts ja auch

ich habe ebenfalls öfters mit 87ern zu tun, wenn es zur Stimme passt durchaus ein gutes Mikro. Schließe mich aber meinen Vorschreibern an, das es schnell mal etwas "böse" werden kann, je nach Sänger. Kann bei "artikulationsschwachen" Sängern aber auch durchaus nützlich sein ...

Sascha Kohl & Mitstreiter der reinen Lehre ....

ich kann dieses ganze Gelaber von wegen "das geht gar nicht" echt nicht mehr hören. Wenn ich auf eine Baustelle komme und es sind vernünftige Mikros da, egal ob Shure oder Sennheiser, Audio Technika oder Beyer, egal ob SM58, Sennheiser 935, KSM 9 whatever, freue ich mich, den dann bekomme ich einen anständigen Vocalsound raus, egal mit welchem Mikro. Manche passen besser zu einer Stimme, manche weniger, aber ein gutes Ergebnis bekomme ich mit ein wenig Arbeit immer.

Deswegen lasst doch diese HIFI-Forum Schwarz-Weiss Geblubber, es gibt hier genügend Leute die das dann wieder jahrelang nachplappern, ihr solltet es doch eigentlich besser wissen ...

Ich verstehe auch gerade nicht, wie pauschale Aussagen zu Mikrofonen "gut / schlecht" hier gerade weiterhelfen. Allenfalls bei mechanischen Eigenschaften halte ich das für sinnvoll.

Ja, das Beta 87 ist "scharf", ja, es gibt Stimmen, zu denen es passt und Stimmen, zu denen es nicht passt. Letztere Aussage trifft aber nach meiner Erfahrung auf jedes Gesangsmikrofon zu.

Ich habe bis jetzt mit jedem Gesangsmikrofon Sternstunden und Reinfälle erlebt, das betrifft auch Künstlerbestand, also mitgebrachte Mikrofone.

Also kann eine weitere Empfehlung heissen: Alternativen bereithalten für den Fall daß Mikrofon und Stimme nicht zusammenpassen...

Ich kann auch nur sagen das ich das Beta 87 häufiger als kabelmikro sehe, bei funken hat sich hier in der region sennheiser doch sehr breit gemacht.

auch die aussage das ein 87er "scharf" klingt ist nach meinen erfahrungen korrekt, was man damit macht ist dem ohr des jeweiligen überlasen.

ich bevorzuge mitlerweile auch die AT mikros, weil ich einfahc deutlich weniger häufig einen de-esser brauche, bei fast gleicher sprachverständlichkeit gegenüber den shure pendants.

das Beta87 (ob C oder A) war auch noch nie meine erste wahl. das lag aber vor allem daran, das ich mit meinen SM58 immer gut zurecht gekommen bin und keinen wirklichen bedarf nach einem ersatz hatte.
natürlich hab ich auch schon mit anderen mikrofonen gearbeitet, das 87er ist mir auch als ein wenig überbrillant in erinnerung. wenn man die höhen kräftig rausnimmt geht´s aber... und klingt dann wirklich reiner wie ein sehr sauberes 58er ich meine je nach anwendung ist es ein gutes mikrofon.

die frage nach dem richtigen mikrofon hängt ja auch ein bisschen an der arbeitsweise sowie am geschmack - und natürlich an den bereits mehrfach erwähnten signallieferanten (sangeskünstler).
aber auch die lautsprechersysteme spielen meiner erfahrung nach eine grosse rolle. auf der einen box muss man die höhen kräftig ziehen, auf der anderen fast gar nicht ("hochtöner kaputt?" :roll: ).

ich denke DAS BESTE gesangsmikro wird es nie geben, es gibt nur mehr oder weniger gut funktionierende typen.
und das SM58 gehört für mich immer noch dazu, mit Beta58 und vor allem KSM9 komme ich persönlich weniger zurecht.
und ich werde nicht müde das immer wieder zu erwähnen...

hallo und guten abend,

hatte zb. im april den john lee hooker jr. in unserem club.

am rider stand : beta 87a mit funk
war dann über shure - uc

der gute mann hat die hütte gerockt, hat sich sehr wohl gefühlt mit dem beta87a auf plastikgriff...

und gepfiffen hat nix...

Ich persönlich hab zwar ein Beta 87 im Case, setzte es aber fast nicht ein.

Für die zwei Sängerrinnen, mit denen ich bisher persönlich an der Mikrowahl gearbeitet habe, stellte sich das Beyerdynamic TG 81 (Opus 81, MCE 81) als die bessere (und auch preiswertere Auswahl) dar.

Nach meiner Erfahrung kriegen laute Sopranistinnen ein SM58 deutlich leichter dazu schlechter zu klingen als ein Beta 58.

Tomy