Was in aller Welt ist so schlimm an einem SM-57 an der Snare?

    Zitat von Hanseat

    Sollte man sich jedoch für das SM-57 an einer Klangquelle entscheiden, dann in vollem Bewusstsein - und wenn man einen anderen Sound anstrebt, nimmt man eben ein anderes Mikro.

    Genau das passiert ja nicht. Ich habe letztens auch noch auf die Schnelle ein paar Mikros ordern müssen (So im Sinne von "Jetzt") - auf die Frage welche: "Scheissegal, bring mir ein paar 57er".

    Warum? weil ich wusste, dass es genug davon hat, also nicht lange gesucht werden muss und ein Schaden bei der Art von Veranstaltung nicht tragisch wäre.

    Der Wortlaut vom Kurier war dann aber "Da hast du wenigstens eines das überall gut funktioniert." Voila, Mythos weiter ausgebaut... X/

    Wenn es dabei um Klang gegangen wäre, hätte ich bei der Firma ein paar 184er und RE20 bestellt.

    Mikrofone sind in meinen Augen eben "Instrumente" mit speziellen Vorzügen und Nachteilen. Bewusst eingesetzt, hat man eine ganze Reihe von "Klangfarben" zur Verfügung.

    Wenn man natürlich ein KM184 möchte und dann mit einem SM57 leben muss, na gut, da ist wahrscheinlich schon Leiden angesagt. Aber gar nicht so selten sehe ich z.B. auch ein SM-58 vor einer Trompete (da würde ich lieber was anderes nutzen), habe dennoch nicht den Eindruck, dass das so "gar nicht geht". "Funktioniert" also, auch wenn es wahrscheinlich besser ginge...

    Im Idealfall betrachtet man das ganze System - Quelle - Mikrofone - Mischgerät - PA.

    Und das System im Kontext des Events inklusive dessen Budget. Daraus lässt sich im Idealfall eine stimmige Lösung ableiten.

    Vielleicht nehme ich das 57er, weil mir die bessere/teurere Alternative zu schade ist für diesen Einsatzzweck? Und immerhin wird der interessierte Anfänger auch dem 57/58 eine gewisse Professionalität zuschreiben.

    Der Ton macht die Musik.

    Ja, „Logistikmikrofon“ weil überall verfügbar.

    Ich versuche noch mal nachvollziebar zu machen, was mich am 57 stört. Zwei Dinge in der 57-er Legende stimmen einfach nicht:

    „Der charakteristische Frequenzgang hilft/unterstützt bestimmte Quellen bzw kommt deren Charakter entgegen“

    Stimmt nicht, denn der Blick über die Schulter der mischenden Kollegen sagt, dass heute, im Zeitalter des unbegrenzten EQs wild daran herumgebogen wird, weil das Mikro eben über eine moderne gut Systementzerrte PA seine Schwächen offenbart und der EQ Einsatz neben den Eigenheiten des jeweiligen Instruments und den Klangvorstellungen des jeweiligen Genres auch die Unzulänglichkeiten des Mikros bearbeitet. Vielleicht war das 57 mal hilfreich zu Zeiten der zufallsarrayten mittenbetonten Horn-PAs und den begrenzten Pult-EQs meiner Jugend aber heute widerlegen die Anwender bei der Bearbeitung diese Legende selbst.

    „Das Mikro ist eine zuverlässige Bank, weil man immer ein bestimmtes, erwartbares Ergebnis bekommt“

    Auch Quatsch, denn die „Streuung“ ist bei unbekanntem Alter, Herkunft, Herstellungsepoche, stattgehabtem Abuse usw so groß, dass man sich eben nicht darauf verlassen kann.

    Ich kannte mal einen Musiker, der immer über sein 57er singen wollte, weil das seiner Stimme entgegen kam. Das war tatsächlich wahr, weil das Ergebnis der qualitativen Streuung perfekt zu seiner Stimme passte. Das traf aber nur genau für dieses eine Exemplar zu. Daher habe ich ein gewisses Verständnis für solche Paarungen, die aber eben zufällig sind.

    Einfacher und aussagekräftiger Test:

    Für ein Holper-die-Polter-Konzert dem Mischenden einfach einen Aldi-Beutel voll 57er in die Hand drücken.

    Dann sieht man gleich, ob der Kollege …

    1. tatsächlich mischen kann,
    2. seine Zeit damit verschwendet, über High-End-Equipment zu fachsimpeln, das wirtschaftlich in diesem Rahmen aber sowas von nicht darstellbar ist,
    3. pragmatisch und zielorientiert arbeitet – also: Mikro dran, kurz drehen, fertig,
    4. im Umgang mit der Band freundlich und bestimmt bleibt – gerade bei Sängern gibt’s gern Verwirrung wegen der 57er-Form, aber am Ende soll der Musiker das Gefühl haben, dass es trotzdem großartig wird,
    5. begriffen hat, dass’s am Ende ums Konzert und die Musik geht – und nicht um Technik-Poesiealbum.

    :)

    Ah, noch eine Legende:

    Der SM57 Mischer-Test. Den gabs hier in meiner Gegend noch nicht mal in den JUZEs frech*

    Ah, und HolterdiePolter-Konzerte:

    Auch bei dieser Kunstform klappt es am besten, wenn alle gut zusammenpassen:

    Die Künstler-Der Mischer-Das SM57-Das Publikum.

    Ich habe überhaupt keine Zweifel, dass es da einen "match" gibt. ;)

    Im JUZE, im Punkschuppen (wenn's den noch gibt, sind die Mikros inzwischen größtenteils weg) selbst in der Schule (gebe ich zurück an den Threadstarter) gibts so was wie:

    Irgendein Kickmikro

    Irgendwelche dynamischen Instrumentenmikros (das sind dann vielleicht auch 57er)

    Irgendwelche Gesangsmikros

    Irgendeine Anzahl von irgendwelchen preiswerten Kondensator/Elektretmikros.

    Die Herausforderung für den geneigten Jungmischer ist NICHT, mit IRGENDeinem Mikroset zu beweisen, dass er mischen kann, sondern zu verstehen, dass man durch Mischen aus einer Schülerband keinen Topact machen kann, egal mit welchen Mikros.

    Zitat von Herr Nink

    Pussy Galore - Ich habe die in meiner Jugend mal gemischt...

    ...also 'ne Band, die so alt is, wie der Bond-Streifen mit der Pilotin ? ^^


    edit:

    ups - das war Goldfinger von 1964 :D .- Du bist aber nicht so alt, oder ?

    "geht nicht" ? - gibt's nicht !

    ...ja, das war schon immer mein Avatar :evil:

    "Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens" (Friedrich Schiller, "Jungfrau von Orleans" )