Ich drücke dir die Daumen das ihr das noch gefixt bekommt.
Der ein oder andere Kunde ist ja nicht in der Lage solche Dinge zu verstehen, das das nicht euer Fehler ist.
Final das ihr den Verursacher findet
I don't need that, 2.0
-
-
Nachtwachen taugen i.d.R. eh nix.
Und hier wurde eh schon vieles richtig gemacht ... PA erst am VA-Tag aufhängen usw.
Das ich auf meine Podeste und Traversen auch noch aufpassen muss ist mir neu
-
Und man sieht wieder schön, dass die WEZ (Wärmeinflusszone) meist der Schwachpunkt einer Truss ist.
-
Das A und O bei solchen Nummern ist saubere Vertragsgestaltung damit sich die (hoffentlich vorhandene) Versicherung des Veranstalters nicht im Nachhinein raus winden kann.
Verhindern kann man solche Wahnsinnsaktionen eh nur mit massivem Aufwand (Betonbarrieren). Einen fahrenden Pkw hält auch kein Security auf.
-
..aber bemerken sollt sies ;-P
-
Genau, sie müsste es bemerken und dann zahlt auch die Haftplicht des Autofahrers.
-
Konntet bzw. könnt ihr die Veranstaltung denn retten?
-
Die Nachtwache zuckt mit den Schultern. Es hätte irgendwann gepoltert - aber er hätte nichts gesehen.
das ist ja mal ein dicker hund!
ein komplettversager!
-
Zitat
Konntet bzw. könnt ihr die Veranstaltung denn retten?
[...] warum einer der Lautsprecher Tower 9,5m nicht mehr steht... [...]
klingt jetzt nicht danach als ob man deswegen die VA hätte absagen müssen.
-
Und man sieht wieder schön, dass die WEZ (Wärmeinflusszone) meist der Schwachpunkt einer Truss ist.
Allerdings ist mir bei den Bildern sofort aufgefallen, dass die Schweißnaht abgerissen ist. Das sieht ja fast so aus, als ob kein richtiger Stoffschluss zu stande gekommen wäre.
Ich habe schon öfter zerstörte Traversen gesehen. Wenn die durch Überlastung zerstört wurden, dann war das immer in der WEZ, aber da ist das Material neben der Naht gerisse, also da wo das Aluminium erhitzt wurde. Hier sieht mir das so aus, als ob die Schweißnaht nicht gehalten hätte.
Wäre interessant, was da bei einer Schweißnahtprüfung raus gekommen wäre.
-
Es hätte irgendwann gepoltert - aber er hätte nichts gesehen.
Wenn das keine spezielle Flüster-Alu-Mischung ist, hat das wahrscheinlich so einen Lärm produziert, dass noch Menschen drei Ortschaften weiter aus dem Schlaf gerissen wurden. Unglaublich...
Allerdings ist mir bei den Bildern sofort aufgefallen, dass die Schweißnaht abgerissen ist. Das sieht ja fast so aus, als ob kein richtiger Stoffschluss zu stande gekommen wäre.
Ich habe schon öfter zerstörte Traversen gesehen. Wenn die durch Überlastung zerstört wurden, dann war das immer in der WEZ, aber da ist das Material neben der Naht gerisse, also da wo das Aluminium erhitzt wurde. Hier sieht mir das so aus, als ob die Schweißnaht nicht gehalten hätte.Wäre interessant, was da bei einer Schweißnahtprüfung raus gekommen wäre.
Bauartbedingt ist an dieser Stelle das Spannungsmaximum, wenn jemand seitlich gegen den Ausleger fährt. Auch ein homogenes Stahlprofil (wie bei einem Liftausleger) hätte genau an dieser Stelle versagt.
Wobei ich zustimme, dass die Schweißnaht hier "sehr homogen" versagt hat.
-
Wenn das keine spezielle Flüster-Alu-Mischung ist, hat das wahrscheinlich so einen Lärm produziert, dass noch Menschen drei Ortschaften weiter aus dem Schlaf gerissen wurden.
Ich würde sagen, das kommt darauf an, wie das gefallen ist. Wenn Truss auf weiches Erdreich fällt, kann das quasi geräuschlos gewesen sein. Dann hätte man "nur" die Kollision gehört. Das könnte zur Schilderung passen.
Wenn dann allerdings Truss auf Truss gefallen ist (so wie auf dem Bild), wärs wohl schon recht laut gewesen.
Aber ob das so gefallen ist oder ob man das dann so aufgeräumt hat, ist auf dem Bild ja nicht zu sehen.
-
Wenn Truss auf weiches Erdreich fällt, kann das quasi geräuschlos gewesen sein.
also ich habe sehr lange im bühnenbau gearbeitet und kann diese einschätzung nicht ganz bestätigen.
selbst wenn der tower auf einen weichen rasen fällt, macht das ein deutliches geräusch und kann der security nicht verborgen bleiben...
es sei denn, der mann saß im wohnmobil und hatte einen kopfhörer auf... das würde auch erklären, dass er auch die erwähnten rammstöße des autos gegen die andere traverse und die bühne nicht bemerkte.
wie dem auch sei: der eigentliche security-job wurde komplett verfehlt.
-
spannend ist ja noch die frage nach dem auto
-
Ich würde sagen, das kommt darauf an, wie das gefallen ist. Wenn Truss auf weiches Erdreich fällt, kann das quasi geräuschlos gewesen sein. Dann hätte man "nur" die Kollision gehört. Das könnte zur Schilderung passen.
Was ist passiert:
Ein Auto ist in der Nacht (auf dem abgesperrten Platz) gegen die beiden Tower und die Bühne gefahren. Schaden in 5-stelliger Höhe.
Spätestens, nachdem ZWEI Tower UND die Bühne im Spiel waren, setze ich mal dreist voraus, daß a eher Absicht dahinter stand.
Sowohl beim Fahrzeug, als auch beim Secu...
Alternativ ist da was durchgerast, was aber schon im Vorfeld nicht zu überhören gewesen sein dürfte.
-
Lt. einem Anwohner wurden "Schleuderübungen" gemacht... Anhand der Reifenspuren konnte die Fahrt auch nachvollzogen werden. Der Anwohner hat auch die Kollision gesehen - aber nicht die Polizei gerufen ^^. Gemeldet hat er sich am nächsten Morgen als die Polizei zur Anzeigenaufnahme da war.
Die Truss ist im übrigen wie auf dem Foto zu sehen gefallen. Ich habe die Fotos morgens gemacht, noch bevor die Polizei vor Ort war. Da hatte noch niemand etwas angefasst.
Der Secu saß wohl in einem Bauwagen, die gesamte Fläche war gut beleuchtet.Die Veranstaltung hat im übrigen ohne Einschränkungen (aber mit einem neuen Tower) stattgefunden.
Und zum Thema Nachtwache:
Was sagte mal ein Secu-Einsatzleiter: Naja... Der ist halt nicht umsonst nur Nachtwache. -
Und zahlt die Secu dann den Schaden
-
Wer da am Ende den Schaden zahlt, das ist noch nicht raus. Theoretisch ja erstmal der Verursacher - auf den es deutliche Hinweise gibt.
Zumindest ist jemand mit einem passenden Fahrzeug, mit dem passenden Schaden und den passenden fehlenden Teilen am Fahrzeug bei einer Werkstatt gewesen. Die Werkstatt war sogar videoüberwacht... (auch wenn man die Reparatur abgelehnt hat). -
Und zahlt die Secu dann den Schaden
also nach meinem verständnis müsste sie sich an der schadensregulierun mindestens beteiligen.
ist wohl ein fall für die gerichte...
Theoretisch ja erstmal der Verursacher - auf den es deutliche Hinweise gibt.
Zumindest ist jemand mit einem passenden Fahrzeug, mit dem passenden Schaden und den passenden fehlenden Teilen am Fahrzeug bei einer Werkstatt gewesen. Die Werkstatt war sogar videoüberwacht... (auch wenn man die Reparatur abgelehnt hat).
das wäre natürlich die beste lösung: den verursacher zahlen zu lassen.
aber die security kann da doch auch nicht ungestraft davonkommen... ich würde für deren einsatz nicht bezahlen, denn der job wurde 100%ig nicht erfüllt.
-
... das lässt hoffen. Viel Erfolg Euch.
