Populäre "Kleinarrays" - was hat sich im Markt so durchgesetzt?
-
-
1. Gratulation, zur Beförderung zum Direktor!
(steht so auf jedem Fall in der Vorstellung des Systems im Artikel zu Eurem "Laden" in Viersen...)2. Ich habe mir mal die Preise bei unserem CH-Distri (Sacher Music) für den Kram angeschaut
. WTF - das ist selbst für Made in China mit Beyma-Speakern extrem günstig.3. Weisst Du, wann der 18er lieferbar ist und weshalb selbiger 2 VC's hat?
4. Und falls ein Mod findet, dass meine Fragen hier OT sind - einfach meinen Beitrag löschen.
Jau, bevor gleich die OT Schranke kommt, mein Angebot mich bzgl. Wharfedale Pro unter: c.boche(ätt)iad-gmbh.de zu belästigen.
Wobei ich schon denke, dass das WLA-1 ganz gut in die Anforderungen des Threads passt. 56 cm breit, 29kg schwer. Geht auf Distanzstange, kann Fliegen und was auch gut geht, sind zwei Sub121 hochkannt und drei WLA-112 im Groundstack. Gute Höhe, alles verbindet sich über die eingebaute Flughardware. Muss man nicht mit Spanngurten o.ä. rumhampeln. Ideal für kleinere Zelte, wo man nicht vernünftig fliegen kann. Seniorenfreundlich, flexibel und skalierbar.
Der Sacher-Bruno hat auch einiges an WLA-1 selbst eingesetzt, und ist daher ein guter Ansprechpartner in deiner Region. Im WLA-1 steckt tatsächlich original Beyma drin (keine China-OEM). Der 18" WLA Sub sollte Anfang 2024 in größeren Stückzahlen am Start sein. Der Treiber hat eine in/out gewickelte Schwingspule daher die Bezeichnung.
LG
WW -
Schon gesehen, sieht für mich aus wie Omas Weihnachtspyramide aus der die Figuren geklaut wurden...
Das geht halt nicht auf einem Messestand oder als Delaybeschallung auf eine HV... Außerdem braucht es dafür vermutlich "in echt" die Fußangeln aus dem LAcoustics-Zubehör, und der Kunde schleppt immer zwei Bässe mit, auch wenn es nur um Sprache geht. -
Meinem Kunden stinkt es einfach, dass er für zehntausende Euro französisches Edelgehölz rumstehen hat, es dafür aber scheinbar keine optisch und finanziell erträgliche Lösung gibt um die Kübel sowohl sicher wie auch akustisch sinnvoll ausgerichtet auf zwei Meter fuffzich oder sogar höher gestellt zu bekommen.
Die Frage ist nur, ob ihm jemand was verkauft hat, dass diese geforderte Eigenschaft nicht erfüllt,
oder,
er diese gewünschte Eigenschaft bei der Anschaffung nicht berücksichtigt bzw. geäußert hat.
Ich kenne auch Anwender in meinem Umfeld, die sich das nur einfach anders Wünschen, als die Anwendung vom Hersteller. Vielleicht gibt es ja eine Lösung. Schreib doch einfach mal, um welches System es sich handelt. Ich habe auch schon 6 St. K2 (<400kg) von dem Hersteller auf 2,5m gestellt und ausgerichtet. Da war denn halt ein Gerüst drunter. Mit Stativ war da nichts mehr zu machen - nix für ungut.
Aber wie weiter oben schon festgestellt - mir geht es weniger um die technische Ausführung an sich. Dazu führe ich schon kilometerlange Chats und stundenlange Gespräche, interessanter ist eher den potentiellen Anwenderkreis und ggf. spezifische Anforderungen besser zu erfassen.
Das ist ein sehr wichtige Thema sowohl für die potentiellen Anwender, als auch für den Hersteller. Wenn die Spezialanwendung nur für 0,5% der Nuter eines Systems interessant ist, wird der Hersteller sehr unwahrscheinlich ein Lösung ausarbeiten und anbieten. Bei steigendem Intersse, sollte auch die Wahrscheinlichkeit einer Lösunng steigen. Ich gehe schon davon aus, dass vor der Entwickung eines Systems ein Lastenheft erarbeitet und bewertet wird.
Wenn Du mehrere Anwender für die Speziallösung findest, dann tut die Eigenentwicklung auch nicht so weh.
-
was spricht denn gegen die Verwendung einer Schallzeile? die können doch auch schon ordentlich Pegel und sind auch nicht so breit. die rcf nx24 fällt mir da ein als Beispiel
man muß ja nicht an der a10 festkleben sondern kann neben der Mechanik natürlich auch das holz ändern.
-
und der Kunde schleppt immer zwei Bässe mit, auch wenn es nur um Sprache geht.
Wenn es nur um Sprach geht und er ein System auf der Höhe möchte, fährt er mit SYVA sicher besser oder hat aufs falsche Pferd gesetzt.
Schon klar, dass das Argument nicht zieht, wenn er die nicht hat. Das gehört aber leider bei einer Kaufentscheidung dazu, sich mit den Möglichkeiten und Unmöglichkeiten auseinander zu setzen. Wenn ich nur noch K1 im Lager habe, tue ich mich bei der Aufgabenstellung auch sehr schweer, egal wie gut und teuer das ist.
-
Ich sag jetzt auch mal als MOD was dazu:
Unter dem Titel 'Kleinarray' finde ich das Subthema 'Groundstack' auf jeden Fall passend. Mittelgroße Zelte sind dafür auf jeden Fall eine realistische, wegen der Höhe oft gar nicht anders mögliche Anwendung kombiniert mit einem kleinen, hängenden Delaysystem.
Ich werde das aber abspalten, wenn hier noch mehr Input dazu kommt.
-
skyper was willst du denn überhaupt genau wissen, wenn du danach fragst welche Kleinarraysysteme so im Umlauf sind?
- Geht es dir um die Abmessungen? (Breite/Tiefe)
- Gewicht?
- Welche neuartigen oberausgefuchsten Montagemöglichkeiten sich das technische Designteam ausgedacht hat um evtl, daran ansetzen zu können?
Scheinbar habt ihr ja schon ein grundsätzliches Design auf dem Tisch liegen.
Das Problem bei obigen Punkten ist doch: Wenn du jetzt was auf den Markt wirfst, kommt morgen eine neue Box die dann doch wieder inkompatbel ist. (z.B. 61 statt 60cm breit).
Ich denke eher ihr werdet selber definieren müssen was da geht und was nicht. Wenn es einigermassen massentauglich sein soll, kann man eh nicht allzu viel Rücksicht auf individuelle Montagemöglichkeiten einzelner Serien nehmen ausser mit viel Adapterzeugs drumherum. Oder geht es dir auch darum?
-
skyper was willst du denn überhaupt genau wissen, wenn du danach fragst welche Kleinarraysysteme so im Umlauf sind?
Scheinbar habt ihr ja schon ein grundsätzliches Design auf dem Tisch liegen.
Ich denke eher ihr werdet selber definieren müssen was da geht und was nicht. Wenn es einigermassen massentauglich sein soll, kann man eh nicht allzu viel Rücksicht auf individuelle Montagemöglichkeiten einzelner Serien nehmen ausser mit viel Adapterzeugs drumherum. Oder geht es dir auch darum?Nailed it.
Das versuche ich auch schon mehr der weniger offensiv seit drei Seiten zu kommunizieren
Es gibt eine weitgehend fertige Lösung für eine existierende Aufgabenstellung, je besser meine Informationslage wird was so "in echt" verwendet wird, desto größere auch die Chancen diese Produkte idealerweise ohne Zusatzbauteile, oder ansonsten mit passender Adapterei zu bedenken.
Klassiker bzw. Ausgangslage ist halt das A10/A15 aus dem erwähnten Kundenprojekt, da sitzt mehr oder weniger im Schwerpunkt ein M10 Gewinde. Das ist in wenigen Sekunden im CAD verortet und damit für diesen Boxentyp problemlos nutzbar. Wenn ein Hersteller im Raster von soundso auf soundso Anschraubpunkte, Airline-Schienen oder sonstiges hat, dann ist das u.U. mit ein paar Mausklicks und ohne Mehrkosten umzusetzen - aber nur wenn ich das mitbekomme.Da viele Systeme inzwischen auf ähnlichem Rigging aufbauen, kann ggf. auch ein Basisadapter mit kleinen Anpassungen in ein (in diesem Fall produktspezifisches) Endprodukt überführt werden, ohne einmal den kompletten Entwicklungsprozess neu anstoßen zu müssen. (Was entsprechend auch die Kosten für Kleinstserien drückt, und Vorlaufzeiten reduziert)
Solange ich aber nicht so recht weiss in welche Richtung ich stochern soll, tu ich mir schwer möglichst vielen Anwendern eine Lösung bieten zu können - da erschien mir das Forum als geeignetes Instrument zur Marktsondierung. -
Ein Vesa Mount für PA wär doch fein!
-
nannte sich früher Aeroquip/Anrca-Schienen oder MAN-Studs - dieses nervige "jeder macht was anderes" ist erst mit der Idee aufgekommen, Kisten um 90° gekippt aufzubauen...
-
Der Produktentwickler in mir sagt:
Ich tendiere zu einer zweigeteilten Lösung. Eine Art "Universalgestell" und dazu dann system- oder herstellerspezifische Adapter. Das eine ist immer gleich und dadurch in interessanten Stückzahlen herzustellen, den Rest kannst du abhängig vom Kundeninteresse schrittweise erweitern und Anwender mit mehreren Systemen müssen ggf. nur den kleineren Teil entsprechend oft ins Lager legen.
-
was dir aber im wege stehen könnte, ist, das du ja diverse satische nachweise führen mußt und eine stückgut prüfung. das macht es in summe so teuer, das sich das die breite masse nicht wird leisten können. es wird also in jedem falle ein problem mit der stückzahl geben.
bei meiner leiblingsmakre kostet das günstigste teil fluggeschirr 500e meine ich. ein rahmen f aps 800e. der flugrahmen f alle linien 2800. davon gibt es auch kleinere.
-
Deswegen heisst es ja auch „Statiker“ und nicht „Dynamiker“…
-
Bevor das alles spruchreif wird geht es sowohl der Theorie wegen zum Statiker und zur mechanischen Verifikation unter die Presse. Danach wird weiter entschieden.
Ich hänge aber nichts auf, entsprechend ist die Schwerkraft zwar nach wie vor gegen mich, aber nur statisch und nicht dynamisch.
Gerade in Zelten wird leider häufig Dynamik dazu kommen.
Viel Erfolg
