Behringer WING

Zitat von DerAudioingenieur

Ich habe inzwischen jetzt schon die dritte Wing bei mir und bei der letzten, die ich jetzt bekam war auch zB irgendeine statische IP programmiert, während die anderen zwei vorher mit DHCP als default ausgeliefert wurden

Und die war definitiv fabrikneu verpackt, und nicht nen Rückläufer?

Zitat von TomyN

Evtl. wurden ja die Karten nachträglich wieder ausgebaut, weil man entweder mit dem Verkauf der einzelnen Einschübe mehr verdient, oder gerade halt nur Pulte mit Modul auf Lager waren...

Würde mich wundern, wenn man bei Behringer die WINGs direkt mit internem Dante-Modul ab Werk bestellen könnte... Ich denke irgendwelche Bundles werden immer vom Reseller zusammengestöpselt. Odrrrr? Habe auch ein solches Bundle bei Thomann (wo MH 3 gekauft hat) noch nicht gesehen. Und auch noch nicht erlebt, daß Thomann Rückläufer als Neuware verkauft (die wird i.A. als "B-Stock" minimal günstiger angeboten). Insofern schon komisch was da bei MH 3 passiert ist.

Ja, sehe ich auch so.

Ich denke, nicht, dass es das mit den akzidentell aktivierten Einschubplätzen 'ab Werk' gibt.

Zitat von dabbler

Und die war definitiv fabrikneu verpackt, und nicht nen Rückläufer?

War neu - kein B-Stock o.ä.

Zitat von TomyN

Evtl. wurden ja die Karten nachträglich wieder ausgebaut, weil man entweder mit dem Verkauf der einzelnen Einschübe mehr verdient, oder gerade halt nur Pulte mit Modul auf Lager waren...

Bei mir definitiv nicht. Pult war OVP und die Karte kam separat. Es ist ja auch müßig darüber zu diskutieren, da sich der DANTE Eintrag im Sync geklärt hat. Mit dem eigentlichen Problem hatte das ja sowieso nichts zu tun.

Es ist IMHO nicht müßig darüber zu diskutieren, denn es ist schon interessant die Faktenlage im Detail zu klären. Es gibt hier nun also schon zwei Kunden, die offenbar fabrikneu verpackte WINGs geschickt bekommen haben, die ab Werk so konfiguriert waren, als seie ein Dante-Modul intern verbaut - was aber nicht der Fall ist.

Zitat von DerAudioingenieur

War neu - kein B-Stock o.ä.

Von wem geliefert wenn ich fragen darf? Falls auch vom Big T, könnte man die vielleicht mal anspitzen ob die mal mit Behringer reden was das soll... zwei Fälle ist ein Zufall zu viel und führt wie man hier im Thread sieht zu ordentlich Verwirrung.

Das Thema prinzipiell scheint aber nicht neu zu sein.

Schau mal in die Wing Facebook Gruppe (das PA Forum hier beschränkt sich ja nur auf den DACH Raum) - da habe ich das auch schon zweimal gelesen meine ich in Erinnerung zu haben wo Leute irgendwelche untypischen Configs im Auslieferungszustand hatten.

Wir hatten hier mal die Diskussion über externe Bus Inputs. Guma erleuchtete uns dass nicht genug Rechenleistung vorhanden ist. Wenn ich mir aber jetzt alle PlugIns ansehe die anstatt des Gates möglich sind, könnte man doch auch ein Plugin (ähnlich dem Insert PlugIn) beisetzen, wo ich einen externen Input mit dem Bus signal mischen könnte . Das kostet den DSP eine Addition und eventuell Multiplikation (wenn man den Pegel einstellbar macht). Technisch müsste das doch ohne weiteres möglich sein . Ich fürchte es ist eher Marketing bedingt als technisch.

Ich meine verstanden zu haben, dass der Chip eine feste Leistung für die Matrix hat. Und diese ist komplett ausgeschöpft.

Moin!

Ich glaube es ging um die Nodes des FPGA die ausgeschöpft sind. Nur dort können Signale angekoppelt werden, wenn ich es richtig verstanden habe.

//tobi

So habe ich das auch verstanden. Bin aber definitiv kein ITler

Das ist halt der Nachteil an den Dingern. Man muss sich halt am Anfang für eine Struktur entscheiden und ist dann relativ unflexibel. Dafür sind sie effizient und das das Timing der Signalverarbeitung ist stabil.

Naja, für den Preis ist es nicht wirklich unflexibel.

Alleine die drei AES Ports, Stage Connect, interne Karte, externe Karte und noch das integrierte Audiointerface ist ja schonmal mega umfangreich.

Ich sprach vom FPGA (und DSPs) im Vergleich zu einem Prozessor.

Zitat von paho

Wir hatten hier mal die Diskussion über externe Bus Inputs. Guma erleuchtete uns dass nicht genug Rechenleistung vorhanden ist. Wenn ich mir aber jetzt alle PlugIns ansehe die anstatt des Gates möglich sind, könnte man doch auch ein Plugin (ähnlich dem Insert PlugIn) beisetzen, wo ich einen externen Input mit dem Bus signal mischen könnte . Das kostet den DSP eine Addition und eventuell Multiplikation (wenn man den Pegel einstellbar macht). Technisch müsste das doch ohne weiteres möglich sein . Ich fürchte es ist eher Marketing bedingt als technisch.

Ich habe eine Vermutung zu der ganzen Sache:

Die ganzen Dynamic "Plugins" (ich setze den Begriff "Plugin" bewusst hier in Gänsefüßchen) weil ich inzwischen glaube, dass das ganze in erster Linie nur ein GUI-Bluff für den End-Nutzer ist.

Ich habe mir mal das transiente als auch statische (K2/K3) Verhalten von einigen Dynamic-"Plugins" angeschaut und man kann jegliches Verhalten eigentlich immer mit den 4 Standard-Dynamiḱ-Elementen (Also W-Gate, W-Compressor, W-Ducker und W-Expander) rekreieren wenn man den entsprechenden Parameter-Satz findet (außgenommen dem "Soul Warmth Pre" jetzt mal)....

Auch so Sachen wie der Dynamic-EQ basieren meines Erachtens nur auf dem Standard-Compressor (unter Nutzung der X-Over Funktionalität) .

Daher vermute ich, dass wenn man da zB sowas wie ein "BDX 160" auswählt, im Hintergrund weiterhin der normale Wing-Compressor-Algorithmus im DSP läuft, aber einfach nur gewisse Parameter für den End-Nutzer entweder statisch im Hintergrund gesetzt werden oder die Übersetzung des GUI-Kontrollelemente hin zu dem Algorithmus sich etwas ändert - das ganze aufgehübscht mit ein paar schönen Grafiken und einer analogen VU-Meter Rekreation.

Die wirklichen Plugins - wo also auch real Audio-Datenströme dann zwischen verschiedenen DSP's und dem FPGA laufen sind meines Erachtens dann nur die Insert-Points.

Nachdem seit ein paar Tagen ja auch der Schaltplan der Wing öffentlich im Netz ist und darin sogar beschriftet ist, welche DSP's für welche Funktionalität da sind, war das dann für mich auch einleuchtend. Von den 4 DSP's ist einer für Channel-Processing, einer für Bus-Processing und zwei für FX'e. Rein von den Datenleitungen die da zwischen den Chips laufen wäre das auch gar nicht machbar für jeden Channel zwei Plugins vorzusehen die dann physisch auf einem anderen Chip laufen.

EDIT: Kurze Anmerkung noch - auch wenn meine Nachricht etwas negativ klingt -> das soll es nicht sein. Wir reden hier über ein Pult welches man in der billigsten Variante für 1300€ brutto kriegt. Dafür ist's ja eine klasse Kiste.

Zitat von floger

Ich sprach vom FPGA (und DSPs) im Vergleich zu einem Prozessor.

ah jetzt verstehe ich was Du meinst.

...das ist halt einer der Unterschiede zu 'nem Pult, was das doppelte, Dreifache oder vierfache kostet - wenn man das einbaut, was gerade so mit der heißen Nadel gestrickt genau das an Leistung (im IT-Sinne) hat, was es soll, muß man damit leben - andere Pulte, die bedeutend mehr kosten, haben halt auch bedeutend mehr Luft nach oben, was weitere Programmierungen / Updates / Funktionserweiterungen beanlangt; allein dadurch, daß da einfach Chipper reingebaut werden, die bei Erstauslieferung (mit der "ersten Software/Firmware") noch z.B. 50% Leistungs-Reserve (IT-technisch gesprochen) haben, um in den Folgemonaten / -Jahren die ganze Kiste durch Weiterentwicklung der Software "aktuell" zu halten, bzw. weitere Funktionen hinzufügen zu können.

...daß ich Yamaha genau deswegen mag, sollte mittlerweile bissi bekannt sein

paho wie schon erklärt wurde: Routing/IO-Kapazitäten sind etwas anderes als Processing-Kapazitäten.

Wenn es dir wichtig ist, kannst du (zumind. theoretisch, da ich keine Wing habe kann ich es nicht verifizieren) als Insert einen "External Effekt" laden dessen Return dein Bus Input ist und "FX Mix" auf 50% stellen.

Zitat von secluded

...das ist halt einer der Unterschiede zu 'nem Pult, was das doppelte, Dreifache oder vierfache kostet - wenn man das einbaut, was gerade so mit der heißen Nadel gestrickt genau das an Leistung (im IT-Sinne) hat, was es soll, muß man damit leben - andere Pulte, die bedeutend mehr kosten, haben halt auch bedeutend mehr Luft nach oben, was weitere Programmierungen / Updates / Funktionserweiterungen beanlangt; allein dadurch, daß da einfach Chipper reingebaut werden, die bei Erstauslieferung (mit der "ersten Software/Firmware") noch z.B. 50% Leistungs-Reserve (IT-technisch gesprochen) haben, um in den Folgemonaten / -Jahren die ganze Kiste durch Weiterentwicklung der Software "aktuell" zu halten, bzw. weitere Funktionen hinzufügen zu können.

...daß ich Yamaha genau deswegen mag, sollte mittlerweile bissi bekannt sein

Naja, die wing hat im Laufe der Jahre schon einiges zugeglegt, Und ich bin mir recht sicher, dass beim B gerade bei der Software nicht mit heißer Nadel gestrickt wird, denn den Softwareentwicklungskosten sind fixe Kosten.

für das geld ist das universum vom b auch nicht zu unrecht so verbreitet. man muß sich ja auch mal die frage gefallen lassen, ob das ein nice to have oder eine wichtige eigenschaft ist. bei vielem, was hier so diskutiert wird, habe ich eher die nice to have variante vor augen.

Nice to have, jein. Ich hab schon ein paar Jobs wo ich meine FullSize und Compact kombiniert habe, die Compact dann eher als Submixer. Daher wären ext Bus Inputs schon "nice". Ich überleg ob ich nicht einfach noch ein Wing Rack als Bus Mixer dazu setz. Gibt mir dann noch andere Möglichkeiten bei verschiedenen anderen Jobs.