Hat Shure mit SLX-D+ Sennheisers EW-D/X gekillt?

Zitat von Neuner

die werden auch nicht mal im worst case annähernd erreicht, also worüber beschwerst du dich überhaupt 😂

Wo beschwere ich mich? 🤷

Zitat von Neuner

2,5ms im Pult zu verbraten und 2,5ms durch Inserts zu verheizen; da seh ich das Problem eher bei der Person die das zu verantworten hat.

https://www.waves.com/mixing-linkin-park-hunting-party-tour-part-2

C4 + L2 sind schon mal 2.66ms zzgl. 0.8 für Soundgrid zzgl. Digico (1.1 oder 2ms, habe nicht mitbekommen mit welcher Samplerate das System läuft).

Zitat von Neuner

2,5ms im Pult zu verbraten und 2,5ms durch Inserts zu verheizen; da seh ich das Problem eher bei der Person die das zu verantworten hat.

...die Entwicklungsabteilung der Hersteller also ?

---

...mein Reden seit Jahrzehnten:

...man sollte ALLE Latenzen zusammenzählen - nicht nur "die Eine" (das Funksystem z.B.)

Es wäre doch mal eine beschäftigungstherapeutische Massnahme für Musictribe, wenn die einen KI-basierten Latenzkompensator entwickeln würden. Und in den ganzen Diskussionen wird gerne mal Mipro vergessen, die eigentlich a) noch vor Shure die erste volldigitale Funkstrecke auf den Markt brachten (8er Serie irgendwie 2011) und b) latenztechnisch schon seit immer unter 2.7ms liegen. Aber das nur so am Rande, weil Mipro ja kein professionell anerkanntes Material ist (oder so).

Zitat von 4Art

weil Mipro ja kein professionell anerkanntes Material ist (oder so).

Jepp, daher laufen unsere ACT-707D UHF 2er auch problemlos seit Jahren.

Und das (meist sogar) zusammen mit den:

2 bayer NE911 und NE912 und

2 shure SLXD4

Aber klar für die echt großen Bühnen wär das eher nix...

Zitat von secluded

...mein Reden seit Jahrzehnten:

...man sollte ALLE Latenzen zusammenzählen - nicht nur "die Eine" (das Funksystem z.B.)

hach, und ich dachte seit jahrzehnten, das wäre mein reden gewesen ...

na der Kollege Neuner scheint ja ganz genau zu wissen wie es so läuft...

Zitat von Neuner

haben solche tools praktisch alle großen digitalpulte bereits intern, ohne relevante latenz, am laufen

Stimme ich grundsätzlich zu.

Zitat von audiobo

C4 + L2 sind schon mal 2.66ms zzgl. 0.8 für Soundgrid zzgl. Digico (1.1 oder 2ms, habe nicht mitbekommen mit welcher Samplerate das System läuft).

Zitat von Neuner

... haben solche tools praktisch alle großen digitalpulte bereits intern, ohne relevante latenz, am laufen

bezüglich den fähigkeiten größerer pulte kann ich deinen satz nachvollziehen, ich nutze selbst auch keine externen FX mehr.

aber was willst du zu den kollegen sagen, die ihre externen tools unbedingt nutzen wollen? die machen ja jetzt auch nicht alles falsch.

Ich hab die Videos nicht geschaut. Aber geht es da nicht ums FoH? Meint ihr Linkin Park haben keinen Separaten Monitormix???

Davon kann man ausgehen. Der wird aber wohl auch nicht ohne Waves Server auskommen. 😜

Zitat von Neuner

Zudem wird beim Digitalfunk das Eingangssignal in voller Dynamik übertragen. Der 48KHz/24bit benötigt gerade mal 1150kbit/s und das passt selbst unkomprimiert, je nach Modulation, in 100-200KHz Bandbreite.

ich möchte zu dieser aussage nochmal etwas nachfragen.

als ich meine berufsausbildung zum funkelektroniker gemacht habe, gab es noch keine digitalen funksysteme, zumindest nicht im zivilen Funk.

eine ausnahme sind vielleicht die langwellensender für die uhrzeit, das sind ja im prinzip "digitale" signale, das heisst, der sender wird hier gepulst (also "1" und "null").

kannst du mir eine quelle nennen, wo man informationen zu den verwendeten datenkompressionsalgorithmen in den digitalen mikrofon-funkstrecken nachlesen kann? du verfügst da offenbar über quellen, die ich nicht kenne.

Zitat von duplobaustein

Davon kann man ausgehen. Der wird aber wohl auch nicht ohne Waves Server auskommen. 😜

also ich hatte neulich eine Linkin Park coverband zu mischen (ich hatte an anderer stelle über den extrem lauten drummer berichtet)

um die songs bestmöglich zu mischen, habe ich allerlei prozessing von meiner dLive eingesetzt, darunter auch den Gridder und den Harmonizer der UltraFX karte. (den verzerrer habe ich übrigen gar nicht benötigt, die sängerin lieferte genügend distortion in ihrer stimme - und das meine ich nichtmal abwertend).

unter dem strich konnte ich also durchaus eine signalverarbeitung a la LinkinPark bieten - ganz ohne Waves server

Sowieso, seh ich genauso. Für Zerren verwende ich gerne auch das Tube Preamp Model, das klingt erstaunlich gut.

Bzgl Bandbreite: Zuzüglich Fehlerkorrektur kommt man da auf über 2Mbit. Wenn man das mit 200 kHz Bandbreite übertragen wollte, dann bräuchte man, egal mit welcher Methode, über 10 bit pro Träger. Das ist dann praktisch analog. Bei DSL schaffen die störungsfreien Träger 8 bit. Über eine verseuchte Funkverbindung kriegt man selbst das nicht. Da wird definitiv komprimiert.

Zitat von floger

Bzgl Bandbreite: Zuzüglich Fehlerkorrektur kommt man da auf über 2Mbit. Wenn man das mit 200 kHz Bandbreite übertragen wollte, dann bräuchte man, egal mit welcher Methode, über 10 bit pro Träger. Das ist dann praktisch analog. Bei DSL schaffen die störungsfreien Träger 8 bit. Über eine verseuchte Funkverbindung kriegt man selbst das nicht. Da wird definitiv komprimiert.

so ähnlich war bisher auch meine informationslage zum thema.

Neuner schrieb aber, dass die signale verlustfrei und mit voller dynamik übertragen werden. vermutlich meint er da die shure systeme. die dahinterliegende technik würde mich wirklich interessieren.

Ich kenne kein Schmalbandsystem, das die Audiosignale komplett verlustfrei überträgt. Wie auch, die Bandbreite gibt das schlicht nicht her.

Spectera macht das laut Tabelle im Raw- Modus. Dann passen aber auch nur noch 16 Kanäle in den 8MHz-Block.

Mir scheint, der Kollege Neuner ist etwas mehr Shure-Fanboy, als er zugeben mag?

Nicht, dass ich die Shure-Technik nicht gut finden würde. Aber auch die müssen mit dem gleichen Wasser wie alle anderen kochen.

Sennheiser spricht bei der 9000er Serie im HD-Modus auch von kompressionsfreier Übertragung.