Behringer WING

    Gibt es eigentlich bei der Wing eine Möglichkeit, dass ich ungenutzte MTX in Busse umwandeln kann?

    Ich habe eine Band bei der ich mit den 16 Bussen einfach nicht mehr hinkomme.

    Ich kann ganz offenbar ja die MTX auch direkt von den einzelnen Kanälen beschicken.

    Habe ich hier irgendwelche Limitierungen oder Beschränkungen wenn ich MTX als Monitorkanäle nutze zB? (ist das über die Wing-Q App steuerbar)?

    Die 8x Matrix können wie die 16 Busse direkt aus dem Kanal beschickt werden, mit denselben Abgriffspunkten.
    Auch die Wing Q App bietet den Zugriff auf diese zusätzlichen 8 Matritzen.
    Also 24 mono oder stereo insgesamt.
    Tricksen könnte man zusätzlich noch mit freien Mains, dann aber nur über Mixing Station für die Musiker steuerbar.

    Und nicht zuletzt ist dann da auch vlt. ein einziger Techniker sogar etwas unterdimensioniert.

    Ich weigere mich regelmäßig mehr als 6 Montiorbusse ohne seperaten Monitortechniker zu fahren. Da kommt ja irgendwann nur noch sch…. raus. Es ist einfach genug. Hat früher auch geklappt und „Notfalls“ gibts dann halt klassische Wedges und keine 20 Stereoinearkanäle. Wenn das irgendwer braucht oder in der Lage ist das zu verlangen, sollte auch das Budget da sein für einen zweiten Mann und der dazu passenden Technik.

    Etwas anderes kann es sein wenn man fest mit einer Band unterwegs ist, oder eine Band ihr eigenes IEM-Zeug mit Splitter bringt. Da ist es dann natürlich egal.

    Ich habe ein paar positive Erfahrungen gemacht und positives Feedback bekommen mit zahlreichen Stereo IEM Mixen vom FOH bei Bands die ich zum ersten Mal gemischt habe. Und jedes Mal hätte ich fairerweise 2 Tagessätze berechnen sollen, weil das in etwa der Zeitumfang war, den ich mit Multitrackrecordings vorher in die Presets investiert habe.

    Einmal editiert, zuletzt von Seven (23. Juli 2026 um 21:29)

    Zitat von Lampenschubser

    […], sollte auch das Budget da sein für einen zweiten Mann und der dazu passenden Technik.

    […]

    nicht dass ich Dir nicht zustimme, aber „Mann“?

    Heißt dass, das Du definitiv keine Frau am Monitorpult sehen willst, oder heißt dass, dass Du 2026 zu faul bist um geschlechterneutrale Sprache zu verwenden?

    Nur als Vorschlag: „Person“ wäre völlig ok, hätte jeder verstanden.

    Lisa, das liegt daran das wir nun mal zwei Männer in der Firma sind. Ansonsten arbeite ich sehr gerne, wenn nicht sogar lieber, mit Frauen zusammen. Sollte mein Kommentar irgendwie Frauenfeindlich rüber kommen ist das sicher keine Absicht, Entschuldigung.

    Zitat von DerAudioingenieur

    Wenn der Unterschied zwischen den Bussen und der MTX bei der Wing nur so minimal ist, dann könnte man das ja eigentlich direkt vereinheitlichen auf FW Ebene.

    ...dann würde DigiCo drauf stehen ^^

    "geht nicht" ? - gibt's nicht !

    ...ja, das war schon immer mein Avatar :evil:

    "Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens" (Friedrich Schiller, "Jungfrau von Orleans" )

    Zitat von secluded

    ...dann würde DigiCo drauf stehen ^^

    Also ehrlich, ich weiß nicht warum es noch Pulte gibt die da so starr sind. Busse sind Busse 🤔

    Da schließ ich selbst Digico mit ein, die ihren Matrixmischer unabhängig vom Rest halten, und der ist ein bißchen mühsam, wenn ich ehrlich bin.

    Am Anfang sollte man entscheiden können wie die Verteilung ist. Manche brauchen 14 Stereo und 16 Mono Busse, aber null Gruppen und nur 8 Matrix Busse.

    Andere brauchen 8 Mono Auxe, aber 10 Stereo Gruppen und 8 Mono Gruppen, und 12 Matrix Busse.

    Ich finde so 60 Busse zur freien Verteilung wären ausreichend für die meisten Gigs.

    Ich finde die Digico-Matrix grundsätzlich richtig gut - die Entkopplung von den restlichen Bussen macht m.E.n. besser möglich die Matrix als Ausspielweg- und Zonenspezialist von „was die Band braucht“ zu trennen.

    Aber klar braucht es an anderer Stelle dann auch genug von allem.

    Zitat von audiobo

    Ich finde die Digico-Matrix grundsätzlich richtig gut - die Entkopplung von den restlichen Bussen macht m.E.n. besser möglich die Matrix als Ausspielweg- und Zonenspezialist von „was die Band braucht“ zu trennen.

    Aber klar braucht es an anderer Stelle dann auch genug von allem.

    Ja und nein. Es macht klar dass Matrixbusse ein wirklich anderes Konzept ist. Und das ist gut, weil es bei vielen Mittelklassepulten verwischt wird, weil nie genug von nix da ist. Aber ich weiß das schon und manchmal nervt mich die Umständlichkeit.

    Aber Du hast schon auch recht, je länger ich drüber nachdenke desto weniger will ich meinen pfl Bus per regulärem SOF in eine Matrix schicken.

    Aber um Mal eben ein Mischverhältnis in einer Zone (zb Foyer) zu ändern, dafür ist das nix. (Wobei ich für sowas bei Digico eh einen Aux her nehmen würde)

    Und ich merke beim Schreiben ich muß als nächstes DM7 und Wing lernen.

    Zitat von lisa f.

    Aber Du hast schon auch recht, je länger ich drüber nachdenke desto weniger will ich meinen pfl Bus per regulärem SOF in eine Matrix schicken.

    Den Satz verstehe ich vermutlich gerade falsch: das letzte Mal, als ich meinen PFL durch die Matrix geschickt habe war, als die SD9 noch keinen Fader für die Abhörlautstärke am CUE-Wedge hatte.

    Zitat von lisa f.

    Aber um Mal eben ein Mischverhältnis in einer Zone (zb Foyer) zu ändern, dafür ist das nix.

    Gerade da find‘ ich‘s super: Entweder den Channel/Input als Matrix-In heranziehen oder eine Gong/Durchsagegruppe, die man dann gezielt in der Matrixansicht verteilen kann. Ist einfach wie ein separates kleines Pult.

    Wenn du Musikmix o.ä. meinst, ist das ja wieder ein weites Feld, das wäre ja eigentlich wie ein separater Recording oder Broadcastmix. Mit sämtlichen Lösungsansätzen die man dafür in Erwägung ziehen kann.

    Mir persönlich geht es mittlerweile ziemlich auf den Keks, wenn ausnahmslos alle Kanäle im Routing mit masslos vielen variablen Bussends überfrachtet sind, ob man die da jetzt braucht oder nicht.